ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@fas.gov.ru

05.09.2025 № 35743/25

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-10932/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
02.09.2025 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.А. Леоновой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.И. Рахматуллаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителя:

Финансового университета: Е.В. Шевченко (по дов. №123-2025/48 от 21.04.2025),

в отсутствие представителей ИП Пономарев М.Д., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы,

рассмотрев жалобу ИП Пономарев М.Д. (далее – Заявитель) на действия Финансового университета (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку акустической системы для нужд Пензенского филиала Финуниверситета (Закупка №0373100015725000128) (далее – запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)      сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)          осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2)      использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, 2025-40395

документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что, в нарушение ст.33 Закона о контрактной системе, установленное Заказчиком требование к характеристикам необходимого к поставке товара по п.«Акустическая система», а именно: «Наличие поворотного рупора ВЧ-драйвера: Да» ограничивает круг участников закупки, поскольку установленному требованию в ценовом сегменте 42344,50 руб. не соответствуют товары как минимум двух производителей.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является поставка акустической системы для нужд Пензенского филиала Финуниверситета, а именно: п.«Акустическая система. Идентификатор: 187368657»:

«Наличие поворотного рупора ВЧ-драйвера: Да».

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, совокупности установленных требований описания объекта закупки соответствуют товары различных производителей.

В подтверждении своей позиции Заказчик пояснил, что к поставке по позиции «Акустическая система» возможно предложить следующие товары: «LD Systems ICOA 12 A BT»; «FBT X-PRO 112A»; «Audiocenter GT512A»; «Turbosound nuQ- 15DP»; «Lerasonic» Модели «S12P» и «S15P».

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и опровергающих пояснения Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В составе жалобы Заявитель также ходатайствует об объявлении Комиссией Управления перерыва в рассмотрении жалобы, для дачи Заявителю возможности предоставления документов и сведений подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, участник закупки, подавший жалобу не лишён права предоставления как в составе жалобы, так и в ходе заседания Комиссии Управления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в случае наличия таковых.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявитель лично или посредством представителя участие не принял, при этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений подтверждающих доводы жалобы, ввиду чего данное ходатайство Заявителя отклоняется Комиссией Управления.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о

контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А :

1.      Признать жалобу ИП Пономарев М.Д. на действия Финансового университета необоснованной.
2.      Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна

Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB

Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026

Члены комиссии

А.А. Леонова

Кому выдан: Леонова Алена Альбертовна

Сертификат № 009389F972AA570F22D19E7C51D28B0906

Действителен с 20.09.2024 по 14.12.2025

А.И. Рахматуллаев

Кому выдан: Рахматуллаев Алексей Ильич

Сертификат № 7AEE97A08C8432425F146F6255A521C3

Действителен с 12.11.2024 по 05.02.2026

Исп.Рахматуллаев А.И тел.+7 495 784 75 05