ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@fas.gov.ru

08.09.2025 № 36017/25

ГУП «Московский метрополитен»

torgi@transport.mos.ru

ГКУ «ДТЗ»

dtz-torgi@transport.mos.ru

ООО «ЮНИТРЕЙД»

vensida@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-10834/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
03.09.2025 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи),

при участии представителей:

ГКУ «ДТЗ»: А.А. Ермаковой (по дов. № ДТЗ-04-01-01-68/25 от 18.08.2025),

ГКУ «ДТЗ», ГУП «Московский метрополитен»: И.Г. Русановой (по дов. № ДТЗ-04-01-01-52/24 от 25.12.2024),

ООО «ЮНИТРЕЙД»: С.М. Гайсиной (по дов. № б/н от 02.09.2025),

рассмотрев жалобу ООО «ЮНИТРЕЙД» (далее — Заявитель) на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шпал железобетонных со скреплением (Закупка № 0373200082125000502) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

П.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)      сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)          осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2)      использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2025-40567

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в файле «Приложения к Техническому заданию» размещены чертежи, с указанием в них геометрических размеров, шпалы ШТЕ и узла скрепления к ней (в составе: шуруп путевой, упругая клемма, прокладка подрельсовая, боковой упор, пластиковый дюбель), указывающих на конкретного производителя ООО ПФК Еврохим Резинотехника.

Также, по мнению Заявителя, ограничивающим требованием, указывающим на конкретного производителя, является следующая характеристика: «Для армирования применяется проволока из стали периодического профиля п 5 по ГОСТ 7348. Количество проволок – 12 шт.», поскольку в пунктах 5.2.6. 5.2.6.2 ГОСТ 21174-2024 «Шпалы железобетонные предварительно напряженные для трамвайных путей широкой колеи», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2024 г. № 2048-ст (далее- ГОСТ) указано, что можно применять проволоку диаметром от 3 до 8 мм.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что указание в файле «Приложения к Техническому заданию» на применение шурупно-дюбельного скрепления также исключает возможность участвовать в аукционе производителям применяющим болтовое скрепление, допустимость применения которого предусмотрена ГОСТом для Шпалы типа III.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики закупаемого Заказчиком товара составлены на основании проектных решений № ГЗ24.ВТЛ-02-ТКР1 (стр. 13): шпалы железобетонные ШТ62Е

(ТУ 23.61.12-012-68190779-2019, содержащихся в проектных документациях на объекты трамвайной инфраструктуры, получившие положительные заключения экспертизы, а сам товар необходим для выполнения работ по строительству новых объектов и ремонту действующих объектов трамвайной инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен».

Шпалы с подпипом ШТЕ имеют защиту от опрокидывания, т. е. препятствуют сходу трамваев с путей. От опрокидывания рельсов применяется упругое шурупно­дюбельное скрепление с 2-мя запасами прочности благодаря: использованию средней петли на клемме (создает эффект второй упругой клеммы), благодаря «носику» на боковом упоре, предотвращается избыточная нагрузка внешних пружинных рукавов клеммы и деформирование шурупно-дюбельного скрепления, что обеспечивает многократные циклические нагружения без ухудшения эксплуатационных характеристик всего крепления. Упругая клемма шурупно-дюбельного скрепления обеспечивает отсутствие «угона» рельса в продольном направлении, благодаря пружинным свойствам стали рукавов клеммы, которые прижимают рельс и выполняют роль «противоугона», компенсируя продольные тепловые нагрузки возникающие в рельсах.

Использование этого рельсошпального скрепления уменьшает жесткость пути на железобетонные шпалах, за счет ослабления действия интенсивных высокочастотных вибраций повышается срок службы всех элементов верхнего строения пути. При таких характеристиках данные шпалы можно использовать в кривых участках трамвайного пути с асфальтобетонным покрытием.

При этом в соответствии с рисунком 5 подп. «Б» п. 4.5 ГОСТ 21174-2024 «Шпалы железобетонные предварительно напряженные для трамвайных путей широкой колеи. Общие технические условия» допускается болтовое скрепление и шурупно-дюбельные скрепления, ввиду чего установленные требования не противоречат ГОСТ 21174-2024, установлены в соответствии с проектными решениями с учетом безопасности движения подвижного состава, а также жесткостью трамвайного полотна.

Относительно установленного требования к армированию о применении проволоки из стали периодического профиля п 5 по ГОСТ 7348 представитель Заказчика пояснил, что увеличенное количество армирующих элементов и применение именно этого типа арматуры увеличивает срок службы шпалы, ее износостойкость, уменьшает риск коррозии арматуры, повышает прочность и устойчивость бетонных конструкций к нагрузками и деформации, возможность использования более тонкой перфорированной арматуры позволяет армировать бетонную конструкцию большим количеством элементов, для обеспечения необходимой прочности конструкции.

Согласно подпункту 5.2.6.2 ГОСТ 21174-2024 для армирования шпал допускается применять:

-      гладкую стальную холоднотянутую арматурную проволоку и проволоку периодического профиля диаметром от 3 до 8 мм, не ниже класса прочности 1400;

-      гладкую стальную горячекатаную и термомеханически упрочненную арматуру или арматуру периодического профиля диаметром от 3 до 12 мм класса прочности не ниже 1400К.

Вместе с тем в таблице 2 п. 2.2. ГОСТ 7348-81 для класса прочности 1400, максимально возможный диаметр проволоки 5 мм.

Также после объявления перерыва с целью предоставления Заказчиком дополнительных документов и сведений в обоснование своей позиции представитель Заказчика представил письма от ООО «НПБК» (Исх. № 217 от 03.09.2025), ООО «МЗЕП» (Исх.№ 03/09 от 03.09.2025), согласно которым вышеуказанные компании сообщают о возможности изготовления шпал железобетонных с шурупно – дюбельным скреплением, в соответствии с Техническим заданием и Чертежом.

Вместе с этим, заслушав пояснения представителя Заказчика, представитель Заявителя пояснил, что ООО «ЮНИТРЕЙД» не обращался к названным Заказчиком компаниям, ввиду чего не располагает информацией относительно возможностей ООО «НПБК», ООО «МЗЕП» изготовить необходимые к поставке товары.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что установленные Заказчиком требования не свидетельствуют о товаре конкретного производителя, при этом Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что установленная в файле «Приложения к Техническому заданию» подрельсовая часть шпалы не

соответствует типу шпалы III, поскольку согласно п.5.1.3 ГОСТ 21174-2024: «Форма шпалы, расположение подрельсовых площадок и закладных элементов в зависимости от типа должны соответствовать типовой схеме данной шпалы представленной на рисунках 1 — 6», п.3.5. ГОСТ выкружка в подрельсовой площадке имеет полукруглую форму, в то время как в Чертеже «выемка» имеет трапециевидную форму и не соответствует рисунку 5б, указанному в ГОСТе для шпалы типа III, а именно: отличается форма выкружки подрельсовой зоны и отсутствует углубление подрельсовой части.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 3.5 ГОСТ 21174-2024 является определением термина и не является прямым указанием на исполнение. Также схемы в ГОСТ 21174-2024 не регламентируют конкретное исполнение подрельсовой площадки и геометрические размеры исполнения, представлены в целях классификации типов шпал.

Сведения о форме и размерах детали, требования к ее изготовлению и контролю содержит чертеж детали (п. 4.2.2 ГОСТ Р 2.102-2023).

Кроме того, согласно пункту 4.7 ГОСТ 21174 – 2024 в шпалах типа III основными параметрами, влияющими на работу рельсового скрепления являются глубина выкружки в подрельсовой площадке и угол наклона упорных плоскостей углублений к плоскости подрельсовых площадок.

Согласно пункту 4.9 ГОСТ 21174-2024 в шпалах типа III с шурупно­дюбельным скреплением основным параметром является угол наклона оси дюбеля в продольном и поперечном направлениях относительно перпендикуляра к плоскости подрельсовой площадки, град.

При этом п.5.1.4 ГОСТ 21174-2024 предусмотрены допустимые отклонения размеров шпал в отношении значения «Глубина выкружки в подрельсовой площадке c, мм».

Таким образом, из системного толкования указанных положений ГОСТ 21174-2024 следует, что требований к форме выкружке стандарт не содержит следовательно, доводы заявителя о несоответствии описания объекта закупки стандарту несостоятельны.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в Техническом задании в «6 Перечни нормативных правовых и нормативных технических актов» Заказчиком установлено, что закупаемая продукция должна, в том числе соответствовать «ГОСТ 21174-2024. Межгосударственный стандарт. Шпалы железобетонные предварительно напряженные для трамвайных путей широкой колеи. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.12.2024 № 2048-ст).

Таким образом, при установлении требований к закупаемым товарам Заказчик, в том числе должен руководствоваться требованиями, установленными в ГОСТ 21174-2024, при этом данный ГОСТ содержит указание исключительно на выкружку полукруглой формы и не содержит указания на возможность изготовления шпал с выкружкой трапециевидной формы, ввиду чего 2025-40567

установленное Заказчиком требование в файле «Приложения к Техническому заданию» является неправомерным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в файле «Приложения к Техническому заданию», размещенном в составе извещения, отсутствуют некоторые листы чертежа, что, по мнению Заявителя, является нарушением требований ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе документации опубликован чертеж в объеме, содержащий достаточное количество показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, что, в свою очередь, предоставило возможность участникам закупки, в том числе Заявителю, направить предложение в отношении объекта закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при размещении файла «Приложения к Техническому заданию», более того, в описании объекта закупки отсутствует требование о поставке товаров соответствующих сведениям не размещенным в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. В составе жалобы Заявитель указывает, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки не содержится обоснование необходимости использования Заказчиком других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки.

При этом, по мнению Заявителя, ссылка Заказчика на то, что указанные в Техническом задании характеристики объекта закупки «обусловлены использованием закупаемого товара на объектах ГУП Московский 2025-40567

метрополитен» является несостоятельной, поскольку шпалы предназначены для эксплуатации на трамвайных путях, которые существенно отличаются от шпал для путей метрополитена. Например, значение ширины рельсовой колеи на трамвайных путях составляет 1524 мм, а на путях метрополитена – 1520 мм, отличается также отсутствием кронштейна контактного рельса, осевыми нагрузками, а также тем, что применение шпал для трамвайных путей регламентируется Сводом правил СП 98.13330.2018 «Трамвайные и троллейбусные линии», Инструкцией по техническому содержанию трамвайных путей (утв. Указанием ГУП «Мосгортранс» от 12.12.2018 №99-09-268), Сводом правил «Трамвайные пути» СП 84. 13330.2016, ГОСТ 21174-2024 «Шпалы железобетонные предварительно напряженные для трамвайных путей широкой колеи», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2024 г. № 2048-ст.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка шпал железобетонных со скреплением, код ОКПД2: 23.61.12.163, соответственно, при составлении описания объекта закупки, Заказчиком обязана применяться позиция КТРУ: 23.61.12.163-00000007 с указанием дополнительных характеристик, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заказчика добавил, что положениями Постановления № 145 и Закона о контрактной системе не установлен порядок формирования обоснования применения дополнительных характеристик. С 2021 года объекты трамвайной инфраструктуры ГУП «Мосгортранс» переданы ГУП «Московский метрополитен», в связи с чем указанное в приложении № 1 обоснование «обусловлены использованием закупаемого товара на объектах ГУП Московский метрополитен» является состоятельной и относится к шпалам, используемым для трамвайных путей.

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком, вопреки доводу Заявителя об отсутствии в описании объекта закупки обоснования необходимости использования Заказчиком показателей, требований, приведено обоснование в графе «Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге», при этом в составе жалобы в обоснование своей позиции Заявитель указывает на требования, которые в данной закупке отсутствуют, например, Заявитель указывает, что значение ширины рельсовой колеи на трамвайных путях составляет 1524 мм, а на путях метрополитена – 1520 мм, в то время как Заказчиком в данном случае установлено требование: «Ширина: ≥ 247 и ≤ 256 Миллиметр».

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель в жалобе также указывает, что форма и геометрические размеры шурупа путевого в файле «Приложения к Техническому заданию» не

соответствуют ни одной из указанных на рисунках конструкций, имеющихся в ГОСТ 809-2020.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно абз.2 п.4.2 ГОСТ 809-2020 предусмотрено, что конструкция и основные размеры шурупов, используемых в рельсовых скреплениях с железобетонным подрельсовым основанием, должны соответствовать указанным на рисунках 3 – 6.

Конструкция и основные размеры шурупа в файле «Приложения к Техническому заданию» соответствуют рисунку 4 «Конструкция А, исполнение 4» ГОСТ 809-2020).

На заседании Комиссии Управления установлено, что указанный на стр.4 файла «Приложения к Техническому заданию» шуруп путевой является идентичным и полностью соответствует рисунку 4 «Конструкция и основные размеры шурупа, используемого в рельсовых скреплениях с железобетонным подрельсовым основанием» ГОСТ 809-2020.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

6. Также согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что п.1.6 Технического задания установлено: «Срок поставки товаров: согласно Приложению 1 и Приложению «График поставки товара (Календарный план)» к Контракту».

При этом, как отмечает Заявитель, Приложение №1 к Контракту в Проекте Контракта, размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок, отсутствует.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в п.1.6 Технического задания имеется указание на Приложение 1 (подразумевается Приложение 1 к Техническому заданию) и Приложение «График поставки товара (Календарный план)» к Контракту (имеется в виду Приложение № 2 к Контракту «График поставки товара (Календарный план)»), при этом, из в п.1.2 проекта контракт установлено следующее: «Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Таким образом, из положений извещения и приложенных к нему документов однозначно следует, что приложением № 1 к контракту является техническое задание, ввиду чего довод Заявителя о том, что извещение об осуществлении закупки не содержит Приложение №1 к контракту не находит своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7.    В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении и размещенных в составе документов установлены противоречивые сроки поставки товара и сроки исполнения контракта, что не позволяет участнику сформировать заявку на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что согласно Приложение № 2 к Контракту «График поставки товара (Календарный план)» Заказчиком установлено:

по п.1 «Шпалы железобетонные, 1041 (Штука)»: «Этапы поставки товара (Дата): с 1-го по 35-й календарный день c даты заключения контракта»,

по п.2 «Шпалы железобетонные, 1041 (Штука)»: «Этапы поставки товара (Дата): c 36-го по 71-й календарный день c даты заключения контракта»,

по п.3 «Шпалы железобетонные, 1042 (Штука)»: «Этапы поставки товара (Дата): c 72-го по 105-й календарный день c даты заключения контракта».

Согласно ст.3 проекта контракта:

8.     .1. Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

3.2. Окончание срока поставки: 105 календарных дней с даты заключения контракта».

Вместе с тем согласно структурированной форме извещения Заказчиком установлены следующие сроки исполнения этапов:

«Дата начала исполнения этапа: 0 календарных дней с даты начала исполнения контракта», «Срок исполнения этапа: 71 календарных дней»,

«Дата начала исполнения этапа: 35 календарных дней с даты начала исполнения контракта», «Срок исполнения этапа: 107 календарных дней»,

«Дата начала исполнения этапа: 71 календарных дней с даты начала исполнения контракта», «Срок исполнения этапа: 141 календарных дней».

Согласно п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя в том числе: приемку поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставщику поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Предусмотренный пунктом 12.1 проекта контракта срок исполнения контракта а также указанная Заявителем информация, размещенная в ЕИС, представляет собой срок, включающий в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, в том числе приемку поставленного товара (отдельных этапов исполнения контракта) 2025-40567

а также оплату заказчиком поставщику поставленного товара (отдельных этапов исполнения контракта), т.е.: срок поставки + срок приемки + срок оплаты.

Таким образом, представитель Заказчика добавил, что доводы Заявителя в части неопределенности и разночтения в указании заказчиком срока поставки объекта закупки и срока исполнения контракта являются несостоятельными, при этом именно сроки поставки отражены в графике поставки.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком установлены противоречивые сведения относительно начала сроков поставки товара, исполнения контракта, поскольку согласно Приложению № 2 к Контракту «График поставки товара (Календарный план)», ст.3 проекта контракта срок поставки поделен на 3 этапа: с 1-го по 35-й календарный день, c 36-го по 71-й календарный день, c 72-го по 105-й календарный день c даты заключения контракта, при этом структурированная форма извещения содержит иные сроки этапов исполнения контрактов:

1-ый этап: 0 календарных дней с даты начала исполнения контракта по 71 календарный день»,

2-ой этап: 35 календарных дней с даты начала исполнения контракта по 107 календарный день»,

3-ий этап: 71 календарных дней с даты начала исполнения контракта по 141 календарный день», подразумевающие, что 2-ой этап исполнения контракта начинается в середине 1-ого этапа исполнения, 3-ий этап начинается с середины 2­ого этапа исполнения, что, в свою очередь, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать формированию и подачи заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при разрешении вопроса относительно выдачи обязательного для исполнения предписания Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.08.2025 №ИЭА1 на участие подано и признано соответствующими 3 заявки, в том числе заявка Заявителя, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и объективной возможности формирования и подачи заявки на участие в закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А :

1      .Признать жалобу ООО «ЮНИТРЕЙД» на действия ГУП «Московский метрополитен» обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки, установлении противоречивых сроков.

2    .Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.33, п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3      . Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика исполнителя).

4      . Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна

Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB

Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026

Члены комиссии:

Е.Д. Мартьянова

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Мартьянова Елена Дмитриевна

Сертификат № 009EC19D0AD083DC593EE489E44F6A4157

Действителен с 21.01.2025 по 16.04.2026

А.И. Рахматуллаев

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Рахматуллаев Алексей Ильич

Сертификат № 7AEE97A08C8432425F146F6255A521C3

Действителен с 12.11.2024 по 05.02.2026

Исп.Мартьянова Е.Д. тел.(495) 784-75-05