РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-106/2025 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Нииприи «Севзапинжтехнология»
(далее – Заявитель) на действия ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк)
при проведении МКУ г. Красноярска «УКС» (далее – Заказчик),
ДМЗ Администрации г. Красноярска (далее – Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа
(далее – Комиссия по осуществлению закупок), ООО «РТС – тендер»
(далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Сети водоснабжения и водоотведения в жилом районе индивидуальной застройки ул. Цимлянская – ул. Пригорная» в г. Красноярске (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0119300019825001380) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя
на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию
для обеспечения заявки на участие в Конкурсе от 11.08.2025
№ 9991 – 4S1/2205086 (далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Банк в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя
и сообщил, что при проведении Конкурса Банк действовал в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными
при проведении Конкурса:

1)  Извещение размещено в ЕИС – 01.08.2025;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 61 415 090 руб.;

4)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе –
20.08.2025;

5)  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованию Извещения.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию
для обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Подпунктом «б» пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки
на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся
в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок
и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования
об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Конкурсе соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации
от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Постановление № 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Информация о гаранте, принципале, бенефициаре» должна содержать сведения, в том числе о полном наименовании, месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты бенефициара.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе
от 22.08.2025 № ПРОII1 (далее – Протокол) заявка Заявителя отклонена
на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку Заявителем представлена Независимая гарантия, которая не содержит информации о номере телефона бенефициара.

Комиссией установлено, что в Извещении содержатся следующие данные о номере телефона Заказчика (бенефициара): «+73912223428».

Вместе с тем в Независимой гарантии содержится информация о номере телефона Заказчика (бенефициара): «+73912661401».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

В Извещении содержатся следующие сведения об электронной почте Заказчика (бенефициара): «Kuznetsov@admkrsk.ru».

Вместе с тем в Независимой гарантии содержится информация
об электронной почте Заказчика (бенефициара): «okynevich@uks.admkrsk.ru».

Комиссией установлено, что Заказчиком в Протоколе не отражено вышеуказанное основание, которое служит основанием для отклонения заявки Заявителя. 

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не указавшего в Протоколе основание для отклонения заявки Заявителя, нарушают пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе
и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Нииприи «Севзапинжтехнология» обоснованной.

2.Признать в действиях Банка нарушение 8.2 статьи 45 Закона
о контрактной системе.

3.Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе. 

4.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии
по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 02.09.2025 по делу № 28/06/105 – 106/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.