РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2069/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – Заказчик):

КУШУРИНА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10899/26 от 13.05.2026) на действия ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА РОССИИ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на комплекс акустический для коррекции психосоматического состояния (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100001926000074. Начальная (максимальная) цена контракта – 5450900,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 18.05.2026
в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.05.2026, 20.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель обжалует описание объекта закупки. По мнению Заявителя, Заказчик установил совокупность характеристик товара, которой соответствует медицинское изделие одного производителя: «Комплекс аудиовизуальный для психологической, когнитивной и физической нейрореабилитации с применением технологий виртуальной реальности с биологической обратной связью “ФЛОУ” с принадлежностями», регистрационное удостоверение № РЗН 2025/24632, производства ОАО «ИАИ».

Объект закупки сформирован с использованием позиции КТРУ 32.50.13.190-00008604 «Комплекс акустический для коррекции психосоматического состояния».

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ.

Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе связывает применение КТРУ с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены правила использования КТРУ.

По смыслу пункта 4 указанных Правил заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения.

Позиция КТРУ 32.50.13.190-00008604 имеет дату начала обязательного применения 15.01.2026.

Следовательно, при размещении извещения 2026 года Заказчик обязан был использовать сведения указанной позиции каталога.

Комиссия УФАС отмечает, что сам по себе выбор Заказчиком позиции КТРУ является правомерным. Заказчик использовал наименование товара, код позиции и характеристики, предусмотренные каталогом. В этой части нарушение правил применения КТРУ материалами дела не подтверждается.

Однако применение КТРУ не освобождает Заказчика от обязанности соблюдать статью 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки носило объективный характер. В описание включаются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом не допускается включение требований к товарам, если такие требования влекут ограничение количества участников закупки.

Эти нормы применяются совместно.

Пункт 5 части 1 статьи 42 и часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе обязывают Заказчика использовать КТРУ.

Пункт 1 части 2 статьи 42 и статья 33 Закона о контрактной системе требуют, чтобы итоговое описание объекта закупки не ограничивало количество участников. Поэтому формальное использование каталога не исключает оценки выбранной Заказчиком совокупности значений на предмет ограничения конкуренции.

Иное толкование означало бы, что любое сочетание значений, предусмотренных КТРУ, автоматически является законным. Закон о контрактной системе такого вывода не содержит. Если позиция КТРУ предоставляет Заказчику выбор из нескольких значений, этот выбор должен быть связан с объективной потребностью и не должен превращаться в подбор признаков под товар одного производителя.

Из позиции КТРУ следует, что по товару «Комплекс акустический для коррекции психосоматического состояния» предусмотрены, в частности, следующие изменяемые характеристики: количество мест для пациента от «≥ 1» до «≥ 8»; состав рабочего места пациента с возможностью множественного выбора; вариант исполнения АРМ с возможностью выбора портативного компьютера, персонального компьютера либо сенсорного планшета; наличие или отсутствие шлема виртуальной реальности; наличие или отсутствие пульсометра.

Следовательно, КТРУ не устанавливает для всех закупок единственную обязательную комплектацию. Каталог допускает несколько вариантов формирования потребности. Именно поэтому выбранная Заказчиком совокупность значений подлежит проверке на соответствие статье 33 Закона о контрактной системе.

Извещением Заказчик установил следующие значения характеристик: «Пульсометр» - да; «Шлем виртуальной реальности» - да; «Вариант исполнения АРМ» - персональный компьютер; «Состав рабочего места пациента» - кресло пациента, программное обеспечение на цифровом носителе, АРМ; «Количество мест для пациента» - не менее 1.

Заявитель представил сравнительный анализ зарегистрированных медицинских изделий, относящихся к соответствующему товарному сегменту.

В жалобе указано, что по сведениям Государственного реестра медицинских изделий по рассматриваемому направлению представлены изделия нескольких производителей, включая ООО «АКСМА», ООО «ЭКРАН»,
ООО «СИМТ», ОАО «ИАИ», ООО НПФ «Реабилитационные технологии».

Вместе с тем, по таблице Заявителя, совокупности спорных характеристик соответствует только изделие «ФЛОУ» производства ОАО «ИАИ».

Так, согласно приведенному Заявителем сопоставлению, иные изделия не соответствуют установленной Заказчиком комбинации по одному или нескольким ключевым параметрам: отсутствует пульсометр, отсутствует шлем виртуальной реальности, отсутствует персональный компьютер как вариант исполнения АРМ, отсутствует кресло пациента либо состав рабочего места сформирован иначе.

Комиссия УФАС учитывает, что отдельные характеристики сами по себе могут быть предусмотрены КТРУ и могут отвечать потребности Заказчика. Нарушение состоит не в том, что Заказчик выбрал характеристику «Пульсометр - да» или «Шлем виртуальной реальности - да» из каталога.

Нарушение состоит в том, что выбранная совокупность значений в конкретной закупке фактически сформировала технический профиль товара одного производителя.

Право Заказчика определить потребность не является абсолютным. Заказчик вправе требовать функциональность, необходимую для лечебного процесса или реабилитационных мероприятий. Однако при наличии довода о соответствии совокупности характеристик товару единственного производителя Заказчик должен представить проверяемые доказательства объективной необходимости именно такой совокупности.

Такими доказательствами могли быть, например, медицинское или техническое обоснование потребности в одновременном наличии пульсометра, шлема виртуальной реальности, кресла пациента и персонального компьютера именно в заявленной комбинации; сведения о нескольких зарегистрированных медицинских изделиях разных производителей, соответствующих всем установленным значениям; документы, подтверждающие невозможность достижения целей закупки при иной комплектации, предусмотренной КТРУ.

Такие доказательства Заказчиком не представлены.

Материалы дела не содержат документов, опровергающих сравнительный анализ Заявителя. Не представлены сведения из реестра медицинских изделий, руководства по эксплуатации или регистрационные документы иных производителей, подтверждающие, что спорной совокупности характеристик соответствуют товары не менее двух независимых производителей.

При этом по результатам закупки подана только одна заявка.

Протоколом подведения итогов от 15.05.2026 установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка с идентификационным номером 121226632, заявка признана соответствующей требованиям извещения, ценовое предложение составило
5 450 900,00 руб., то есть равно начальной максимальной цене контракта. Закупка признана несостоявшейся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Сам факт подачи одной заявки не является самостоятельным доказательством незаконности описания объекта закупки. Однако в совокупности с представленным Заявителем сравнительным анализом и отсутствием у Заказчика проверяемых возражений он подтверждает, что спорное описание фактически не обеспечило конкуренцию между несколькими производителями.

Комиссия УФАС также учитывает сведения о том, что в единственной заявке предложен именно товар, на который указывал Заявитель в жалобе. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает связь между выбранной Заказчиком совокупностью значений КТРУ и конкретным медицинским изделием.

ФАС России в письме от 21.03.2025 № 28/26176/25 указала, что объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения. Иной подход не отвечает совокупности требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данная позиция применима к настоящему делу. Спорный товар описан через набор характеристик, каждая из которых взята из КТРУ, но их совместное применение привело к результату, на который направлен запрет статьи 33 Закона о контрактной системе: возможность участия в закупке фактически получила продукция одного производителя.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что КТРУ содержит не только обязательную унификацию наименования и отдельных характеристик, но и варианты значений. При выборе из таких вариантов Заказчик должен действовать добросовестно и разумно. Каталог не предназначен для того, чтобы через множественный выбор собрать закрытую комплектацию конкретного изделия. Каталог предназначен для стандартизации описания потребности, но не отменяет принцип конкуренции.

Довод о том, что все спорные значения содержатся в КТРУ, не опровергает жалобу. Законность описания объекта закупки оценивается по итоговому результату. Если итоговая комбинация признаков исключает возможность предложения эквивалентных товаров иных производителей, Заказчик обязан доказать, что такая комбинация объективно необходима.

В настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

Комиссия УФАС также исходит из того, что указание в извещении товарного знака не является обязательным признаком нарушения. Ограничение количества участников может выражаться не только в прямом указании производителя, но и в установлении совокупности характеристик, которая фактически идентифицирует товар конкретного изготовителя.

В рассматриваемом случае именно такая совокупность установлена.

Материалы дела не подтверждают, что товары иных производителей не способны обеспечить коррекцию психосоматического состояния либо выполнение функционального назначения закупаемого комплекса. Заказчик не доказал, что без пульсометра, шлема виртуальной реальности, кресла пациента и персонального компьютера именно в выбранной комбинации цель закупки не будет достигнута.

Следовательно, установленное описание объекта закупки не отвечает требованию объективности. Оно сформировано не через необходимый медицинский результат, а через совокупность элементов комплектации, совпадающую с товаром одного производителя.

Довод Заявителя подтверждается материалами дела.

Действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в формировании описания объекта закупки с использованием КТРУ путем выбора такой совокупности значений характеристик, которой соответствует товар одного производителя, при отсутствии проверяемых доказательств объективной необходимости именно такой совокупности.

Указанное нарушение является существенным. Оно допущено на стадии формирования извещения, повлияло на круг потенциальных участников закупки, содержание заявок и результат определения поставщика. Фактическая подача единственной заявки при отсутствии снижения цены дополнительно подтверждает, что описание объекта закупки не обеспечило конкурентное сопоставление предложений.

Устранение нарушения возможно путем внесения изменений в извещение и формирования описания объекта закупки с учетом КТРУ и статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчику необходимо определить характеристики товара так, чтобы они отражали объективную потребность и позволяли предложить эквивалентные медицинские изделия различных производителей либо представить надлежащее обоснование объективной необходимости спорной совокупности значений.

С учетом изложенного, жалоба подлежит признанию обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу КУШУРИНА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 20.05.2026 по делу № 078/06/105-2069/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.