РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/105-134/2026 о нарушении

законодательства о контрактной системе

«28» мая 2026 года                                                                                 г. Черкесск

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии – <…>;

Члены комиссии:

- <…>;

- <…>;

в присутствии представителя ООО «Универсал-М» (далее – Заявитель), <…>,

в присутствии представителей РГКУ «Карачаевочеркесавтодор»
(далее – Заказчик) <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Универсал-М» на действия Заказчика
при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, выполнение работ
по техническому обслуживанию автоматических пунктов весового
и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики (Закупка № 0179200001926000175), в соответствии с Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба ООО «Универсал-М» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию автоматических пунктов весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики (Закупка № 0179200001926000175).

Согласно доводам Заявителя, отдельные положения извещения
и приложенных к нему документов сформированы Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, не позволяют участникам закупки однозначно определить условия исполнения контракта и создают необоснованные ограничения конкуренции.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать действия Заказчика незаконными, отменить протокол подведения итогов и обязать Заказчика повторно рассмотреть заявки.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, письменные возражения Заказчика, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

07.05.2026 на официальном сайте Единой информационной системы
в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчиком размещена актуальная редакция извещения о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта
на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию автоматических пунктов весового и габаритного контроля тяжеловесных
и крупногабаритных транспортных средств, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики (Закупка № 0179200001926000175),
далее — Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта
38 000 000,00 руб.

Жалоба ООО «Универсал-М» размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2025.
В связи с чем, оценка доводов жалобы осуществляется Комиссией Управления на основании действующей редакции извещения о проведении Аукциона
от 07.05.2026 № ИИ3.

1. В обоснование первого довода Заявитель указывает, что техническим заданием предусмотрено выполнение работ, связанных с поддержанием
в работоспособном состоянии базовых и специальных программных продуктов, конфигурированием, настройкой и управлением, проверкой передачи данных с автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) на сервер Заказчика, обеспечением бесперебойного процесса информационного обмена АПВГК с внешними информационными системами, обслуживанием шкафов управления, в том числе локальной диагностикой, просмотром и корректировкой настроек, обновлением программного обеспечения.

По мнению Заявителя, указанные работы связаны с техническим обслуживанием и обеспечением функционирования систем, использующих средства криптографической защиты информации, в связи с чем Заказчик должен был обеспечить установление требований, исключающих привлечение к исполнению контракта лиц, не имеющих соответствующей лицензии ФСБ России.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению Заказчиком установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом конкретное требование о наличии лицензии ФСБ России на осуществление деятельности в отношении шифровальных (криптографических) средств, а также исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие указанному требованию, в извещении не установлены.

Согласно требованиям к содержанию и составу заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, определены Заказчиком
как «не требуется».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования
к участникам закупки, в том числе требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении
об осуществлении закупки должны содержаться требования, предъявляемые
к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии
с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация
и исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона
о контрактной системе, при наличии такого требования.

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Таким образом, в случае если выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, в силу специального законодательства допускается только лицами, имеющими соответствующее разрешение, лицензию либо иной специальный статус, заказчик обязан установить
в извещении соответствующее требование к участникам закупки, а также определить исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие такому требованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных
с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных
с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012
№ 313 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных
с использованием шифровальных (криптографических) средств,
за исключением случая, если такое техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность в отношении шифровальных (криптографических) средств, предусмотрены, в частности, работы
по ремонту и сервисному обслуживанию защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем, работы по ремонту и сервисному обслуживанию защищенных
с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем, а также работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на такие средства.

Из содержания объекта закупки следует, что предметом закупки является не разовая поставка товара и не исключительно механическое обслуживание оборудования, а комплексное техническое обслуживание
и поддержание в работоспособном состоянии автоматических пунктов весового и габаритного контроля «Архимед», включающих технические
и программные компоненты, обеспечивающие сбор, обработку, хранение
и передачу данных.

Так, в документах закупки предусмотрено техническое обслуживание специализированных модулей обработки и управления автоматизированного пункта весогабаритного контроля в шкафу управления, локальная диагностика, просмотр и корректировка настроек, обновление программного обеспечения, проверка передачи данных с АПВГК на сервер Заказчика, мониторинг работы оборудования, проверка работоспособности комплекса
в режиме удаленного мониторинга движения транспортных потоков, выборочный просмотр карточек проезда транспортных средств и визуальная проверка зафиксированных данных, а также поддержание в работоспособном состоянии базовых и специальных программных продуктов, конфигурирование, настройка и управление в пределах прав доступа, работ
с базами данных, смежными системами и маршрутизация.

Кроме того, из доводов жалобы и содержания технического задания следует, что система измерений параметров транспортных средств обеспечивает передачу данных по зашифрованным каналам связи в смежные системы и уполномоченные органы. Следовательно, обслуживание АПВГК включает действия, связанные с функционированием информационных
и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, либо систем, в которых такие средства используются для передачи данных.

Комиссия Управления учитывает, что техническое обслуживание указанных систем осуществляется не для обеспечения собственных нужд Исполнителя, а в интересах Заказчика и в рамках государственного контракта. Следовательно, исключение, предусмотренное Положением № 313
для случаев технического обслуживания в целях обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя,
к рассматриваемой закупке применению не подлежит.

При таких обстоятельствах Заказчик должен был сформировать закупочную документацию таким образом, чтобы исключить возможность исполнения лицензируемой части работ лицами, не имеющими соответствующего специального разрешения. Указанное могло быть обеспечено путем надлежащего установления требования к участнику закупки о наличии лицензии ФСБ России на осуществление соответствующих видов работ, если участник принимает на себя исполнение таких работ, либо путем установления в проекте контракта прямого условия о том, что лицензируемые виды работ выполняются самим Исполнителем или привлекаемым им соисполнителем только при наличии действующей лицензии ФСБ России
с соответствующим перечнем разрешенных работ.

Между тем Заказчиком в извещении установлена только общая формулировка о соответствии участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации, без конкретизации требования
о наличии лицензии ФСБ России и без указания документов, подтверждающих соответствие такому требованию. В требованиях к содержанию и составу заявки прямо указано, что документы, подтверждающие соответствие участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе,
не требуются. Проект контракта, в свою очередь, допускает привлечение соисполнителей, однако не содержит условия о том, что работы, подлежащие лицензированию, должны выполняться лицом, имеющим соответствующую лицензию.

Формальное установление в извещении общей нормы о соответствии участника требованиям законодательства не может быть признано надлежащим исполнением п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона
о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки
и комиссии по осуществлению закупок определить, требуется ли для участия в закупке наличие лицензии, какая именно лицензия должна быть представлена, какие виды работ должны быть включены в лицензию, а также каким образом будет проверяться право участника либо привлекаемого им лица выполнять лицензируемую часть работ.

Комиссия Управления также учитывает сложившийся подход антимонопольных органов, согласно которому при включении в объект закупки работ, выполнение которых требует наличия лицензии, заказчик обязан соотнести содержание объекта закупки с требованиями специального законодательства и установить в извещении надлежащие требования
к участникам закупки и подтверждающим документам. Одновременно заказчик не вправе оставлять вопрос выполнения лицензируемых работ
на усмотрение исполнителя без закрепления в закупочных документах механизма, исключающего исполнение таких работ лицами, не имеющими соответствующего разрешения.

Отсутствие таких условий является существенным нарушением, поскольку создает неопределенность для участников закупки, влияет
на формирование заявок и расчет цены, а также создает риск допуска к участию в закупке и последующего исполнения контракта лицом, не обладающим правом выполнять часть работ, входящих в предмет закупки.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя о ненадлежащем установлении требований, связанных с выполнением работ в отношении систем, использующих шифровальные (криптографические) средства, признается обоснованным.

Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона
о контрактной системе.

2. В обоснование второго довода Заявитель указывает, что документация закупки не содержит достаточных исходных данных, необходимых для определения объема обязательств и расчета ценового предложения, а именно сведений о фактическом техническом состоянии комплексов, информации о работоспособности оборудования, сведений о наличии либо отсутствии средств измерений в ФГИС «АРШИН», порядка передачи оборудования, фиксации его исходного состояния, а также порядка доступа к закрытым элементам инфраструктуры, в том числе к шкафам управления антивандального исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
при необходимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки заказчик использует в том числе показатели, требования, условные обозначения
и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из содержания ст. 33 Закона о контрактной системе следует,
что описание объекта закупки должно позволять участнику закупки определить, какие именно товары, работы, услуги закупаются, в каком объеме, при каких условиях и с какими требованиями к результату. Описание объекта закупки не должно содержать неопределенных условий, возлагающих
на участника закупки неограниченный объем рисков, которые невозможно оценить до подачи заявки и которые могут повлиять на цену контракта.

Комиссия Управления учитывает, что Заказчиком в извещении
и приложенных к нему документах указаны места расположения четырех автоматизированных пунктов весового и габаритного контроля, их серийные номера, общий состав оборудования, а также перечень работ и услуг, подлежащих выполнению в рамках технического обслуживания. Само по себе отсутствие в техническом задании отдельных технических сведений,
не влияющих на формирование заявки и не препятствующих пониманию предмета закупки, не свидетельствует о нарушении ст. 33 Закона
о контрактной системе.

Вместе с тем из содержания технического задания следует, что предмет закупки не ограничивается внешним осмотром оборудования либо выполнением типовых регламентных операций. Исполнитель обязан обеспечить техническое обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии автоматических пунктов весового и габаритного контроля, включая обслуживание шкафов управления, специализированных модулей, базовых
и специальных программных продуктов, конфигурирование, настройку
и управление, проверку передачи данных с АПВГК на сервер Заказчика, обеспечение бесперебойного процесса информационного обмена с внешними информационными системами, проведение диагностики, мониторинга
и устранение неисправностей.

При таком характере обязательств доступ к закрытым элементам инфраструктуры, программным продуктам, модулям управления, шкафам управления, а также фиксация исходного технического состояния оборудования имеют существенное значение для определения объема обязательств исполнителя. Без установления порядка передачи ключей, кодов доступа, паролей, прав доступа либо иного порядка предоставления исполнителю возможности доступа к обслуживаемому оборудованию участник закупки не может достоверно оценить организационные
и технические условия исполнения контракта, в том числе риски невозможности своевременного начала оказания услуг и выполнения работ.

Кроме того, отсутствие в документации порядка фиксации исходного состояния оборудования на момент начала исполнения контракта создает неопределенность в части разграничения обязанностей исполнителя
по текущему техническому обслуживанию и обязанностей по устранению неисправностей, возникших до начала исполнения контракта. Такая неопределенность имеет значение для формирования ценового предложения, поскольку потенциальный участник закупки должен понимать, принимает
ли он на себя риск восстановления оборудования, уже находящегося
в неработоспособном либо частично работоспособном состоянии, либо его обязательства ограничиваются техническим обслуживанием оборудования, переданного ему в определенном и зафиксированном состоянии.

Однако, факт того, что в техническом задании указаны адреса расположения АПВГК, серийные номера, состав оборудования и регламент технического обслуживания, не опровергает указанных обстоятельств. Перечисленные сведения позволяют идентифицировать объекты обслуживания, однако не определяют порядок фактического допуска исполнителя к закрытым элементам оборудования и информационным системам, а также не устанавливают процедуру документального подтверждения состояния оборудования на дату начала исполнения контракта.

Комиссия Управления также отмечает, что отсутствие указанных условий не может быть восполнено последующими устными договоренностями сторон либо произвольным урегулированием на стадии исполнения контракта, поскольку в силу ст. 33 Закона о контрактной системе существенные для определения объема обязательств характеристики
и условия исполнения должны быть сформулированы в извещении
и приложенных к нему документах таким образом, чтобы они были равным образом понятны всем потенциальным участникам закупки до окончания срока подачи заявок.

При этом Комиссия Управления не соглашается с доводом Заявителя
в той части, в которой он фактически сводится к утверждению о полном отсутствии описания объекта закупки. Из материалов закупки следует,
что Заказчиком определены наименование объекта закупки, места оказания услуг, серийные номера АПВГК, общий состав оборудования и перечень подлежащих выполнению операций. Следовательно, нарушение выражается не в полном отсутствии описания объекта закупки, а в ненадлежащей степени его детализации применительно к условиям доступа к оборудованию, программным продуктам, закрытым элементам инфраструктуры и порядку фиксации исходного состояния оборудования.

Таким образом, второй довод жалобы признается обоснованным частично. Действия Заказчика, выразившиеся в формировании описания объекта закупки без установления порядка предоставления исполнителю доступа к обслуживаемому оборудованию, программным продуктам
и закрытым элементам инфраструктуры, а также без установления порядка фиксации исходного технического состояния оборудования на дату начала исполнения контракта, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона
о контрактной системе.

Выявленные нарушения не носят формального характера. Ненадлежащее установление обязательных требований, связанных
с лицензированием работ в отношении систем, использующих шифровальные (криптографические) средства, влияет на круг лиц, которые вправе участвовать в закупке и исполнять контракт, а также на законность последующего исполнения контракта.

Ненадлежащее описание объекта закупки, выраженное в отсутствии существенных исходных данных о фактическом состоянии обслуживаемых АПВГК, статусе средств измерений, порядке передачи оборудования
и порядке доступа к закрытым элементам инфраструктуры и программным системам, влияет на возможность участников определить объем обязательств, рассчитать цену контракта и принять решение об участии в закупке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Универсал-М» на действия Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.