Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе ООО «ВР МЕД»

№ 063/06/105-768/2026

Резолютивная часть оглашена

19.05.2026                                                                                                                   г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС, Комиссия), в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), жалобу ООО «ВР МЕД» на действия комиссии при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Поставка медицинских изделий (Аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение № 0142200001326009025, начальная (максимальная) цена контракта – 168 320 000,00 рублей).

до и после перерыва: в присутствии представителей от Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа, Победителя закупки (доверенности),

У С Т А Н О В И Л А:

12.05.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении электронного аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «ВР МЕД» (Идентификационный номер заявки 2374307) и неправомерный выбор победителя закупки.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

Предметом закупки является поставка медицинских изделий (Аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение №0142200001326009025, начальная (максимальная) цена контракта - 168 320 000,00 руб.).

Согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктом "а" пункта 1 пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежит отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В извещении о проведении закупки, приложениях к нему, Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 № 1875.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.05.2026 №ИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки, 1 заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

Заявку ООО «ВР МЕД» (Идентификационный номер заявки 2374307) отклонили от участия в аукционе на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку к поставке предлагался товар, происходящий из иностранного государства.

Комиссией установлено, что в заявке ООО «ВР МЕД» предложено: «Аппарат искусственной вентиляции лёгких неонатальный Babylog, вариант исполнения I. Аппарат искусственной вентиляции лёгких неонатальный Babylog VN600, страна происхождения Федеративная Республика Германия».

В заявке победителя предложено: «Аппарат искусственной вентиляции легких Zisline в исполнении MV350, ТУ 32.50.21-020-32119398-2020, страна происхождения Российская Федерация, приложена выписка из реестра российской промышленной продукции № 10465488 от 28.08.2023 со сроком действия 25.08.2026 на аппарат искусственной вентиляции легких Zisline в исполнении MV350, информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий): 80,00, регистрационное удостоверение на аппарат РЗН 2015/2814 от 28.10.2024 на аппарат искусственной вентиляции легких Zisline в том числе в исполнении MV350».

Согласно пункту 33 примечания к Постановлению №719 для ОКПД2 32.50.21.122 (установлен в извещении) для отнесения продукции медицинской промышленности к российской промышленной продукции необходимо не менее 75 баллов за выполнение на территориях стран - членов Евразийского экономического союза указанных операций (условий) для каждой единицы продукции.

Таким образом, в заявке победителя предложен товар, с характеристиками соответствующими характеристикам Заказчика, кроме того, для подтверждения страны происхождения товара содержатся все необходимые сведения в соответствии с Постановлением №1875, Постановлением №719, Законом о контрактной системе.

Относительно довода в части несоответствия предложенного Победителем товара коду НКМИ, Комиссия Самарского УФАС России отмечает следующее.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень оснований для отклонения заявки участника при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, различие кода НКМИ, указанного в заявке участника закупки, и кода НКМИ, указанного в позиции каталога, в качестве основания для отклонения заявки участника закупки не установлено Законом о контрактной системе, в случае если характеристики медицинского оборудования, предложенные участником закупки, соответствуют параметрам, установленным заказчиком в описании объекта закупки.

Вышеизложенное подтверждается письмом Минздрава России N 25-3/и/2-20326, ФАС России N ТН/92615/24 от 14.10.2024 «О неправомерности отклонения заявки участника закупки в случае несоответствия кода НКМИ, предложенного участником товара, коду НКМИ, установленному заказчиком в извещении об осуществлении закупки».

Относительно довода о несоответствии, по мнению Заявителя, технических характеристик предложенного в заявке победителя закупки оборудования не требованиям технического задания, Комиссия Самарского УФАС России отмечает следующее.

Согласно описанию объекта закупки заказчиками требуется: «Максимальная частота дыхательных циклов при инвазивной ИВЛ - больше или равно 70. Минимальная частота дыхательных циклов при инвазивной ИВЛ - меньше или равно 10».  

В заявке победителя предложен Аппарат искусственной вентиляции легких Zisline в исполнении MV350. В структурированной части заявки указаны требуемые заказчиками технические характеристики объекта закупки.

Подпунктом б пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, вопрос о соответствии поставляемого товара с предложенными характеристиками в заявке победителя электронного аукциона проверяется Заказчиком на стадии исполнения контракта.

Иных жалоб по данной закупке не поступало.

Таким образом, доводы Заявителя в отношении неправомерных действий Комиссии по рассмотрению заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов комиссии относительно мотивов допуска поданной заявки обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ООО «ВР МЕД» признаны необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

Р Е Ш И Л А:

           Признать жалобу ООО «ВР МЕД» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.