РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1749/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

20.05.2026                                                                                                                                             Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «Вектор» (далее – Заявитель) на действия Шестого арбитражного апелляционного суда (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг
по системно-техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники, оборудования локальной вычислительной сети и организационной техники (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0122100004326000012) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки
в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба
Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией
по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом сформировавшего описание объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки);

2) неправомерно установившего в проекте контракта Извещения
(далее – Проект контракта) условие о том, что споры по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, поскольку Заказчик находится в г. Хабаровске.

Заказчик в письменных пояснениях не согласился с доводами Заявителя
и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС – 29.04.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –электронный аукцион;

3) максимальное значение цена контракта – 369 200 руб.;

4) начальная сумма цен товара, работы, услуги – 548 064,35 руб.;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 12.05.2026;

8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 13.05.2026;

9) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в Аукционе;

10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки «3204883» с минимальным предложением о сумме цен товара, работы, услуги в размере 548 064,35 руб.

1.1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки не указаны сведения о том, какие виды услуг и оборудования формируют основную фактическую потребность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,
что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными
в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых
в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги
на основании заявок заказчика.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг
по системно-техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники, оборудования локальной вычислительной сети и организационной техники (далее – Услуги, Техника).

Комиссией установлено, что Описание объекта закупки содержит перечень оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту Техники,
а также перечень Техники, подлежащей такому обслуживанию и ремонту.
При этом объем оказываемых услуг и Техники Заказчиком в Описании объекта закупки не определен.

В соответствии с Описанием объекта закупки Услуги оказываются
по предварительной заявке Заказчика.

Комиссия отмечает, что приведенный в Описании объекта закупки состав Техники и оказываемых услуг по ее обслуживанию и ремонту
не свидетельствует о безусловной потребности Заказчика в оказании Услуг
по каждой единице такой техники.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии
не обеспечил и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Описание объекта закупки включено сопровождение программного обеспечения, однако
не раскрыты виды услуг, оказываемых в рамках такого сопровождения.

Комиссией установлено, что Описание объекта закупки содержит перечень программного обеспечения, подлежащего сопровождению, а именно: «VMware vCenter Server, vSphere», «Windows Server 2003, Server 2008 R2, Server 2012, Microsoft Lync 2010, 2013 Windows Server 2012», «Специализированное программное обеспечение для осуществления судопроизводства».

Кроме того, Заказчиком в разъяснениях положений извещения
об осуществлении закупки от 07.05.2026 № РИ1 с прикрепленным файлом «Ответ на запрос» (далее – Разъяснения) указано, что в сопровождение программного обеспечения входят диагностика, настройка, администрирование, обновление и иные действия.

При этом Комиссия, изучив перечень Услуг, оказываемых в рамках технического обслуживания и ремонта Техники, приходит к выводу,
что указанный перечень не содержит услуги, относящиеся к сопровождению программного обеспечения, часть из которых указана в Разъяснениях.

Комиссия отмечает, что отсутствие в Описании объекта закупки перечня услуг, оказываемых в рамках сопровождения программного обеспечения,
не позволяет участникам закупки однозначно установить потребность Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не включившего в состав Описания объекта закупки перечень услуг по сопровождению программного обеспечения, нарушают пункт 1 части 2
статьи 42 Закона о контрактной системе.

1.3. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки не раскрыт порядок оказания услуг в указанные Заказчиком сроки
для исполнителей, находящихся за пределами г. Хабаровск и не имеющих локальной сервисной инфраструктуры в месте нахождения Заказчика.

В соответствии с Описанием объекта закупки срок оказания услуг
по техническому обслуживанию не должен превышать 24 часа с момента получения исполнителем заявки Заказчика, а по типовому, сложному ремонту,
а также замене запасных частей, не должен превышать 7 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки Заказчика.

Также в Описании объекта закупки установлено, что исполнитель оказывает услуги по месту нахождения исполнителя или по адресу нахождения Заказчика.

Комиссия отмечает, что сроки оказания Услуг установлены Заказчиком
в соответствии с его потребностью, при этом Заказчик не ограничивает исполнителя в выборе места оказания Услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии
не обеспечил и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Проекте контракта неправомерно установлено, что споры по контракту подлежат рассмотрению
в Арбитражном суде Московской области, поскольку Заказчик находится
в г. Хабаровске.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено,
что извещение об осуществлении закупки должно содержать, если иное
не предусмотрено Законом о контрактной системе, проект контракта.

Комиссией установлено, что пунктом 12.2 Проекта контракта предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств
и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются
в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с частью 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором лицом, участвующим
в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Проекте контракта положение о том, что споры
по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области,   не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии
не обеспечил и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Вектор» обоснованной в части пункта 1.2 настоящего решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок,
   Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного
   нарушения Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.