РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1996/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №147 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

ШАКИРОВ ВЯЧЕСЛАВ РИФАТОВИЧ (далее – Заявитель):
 

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10628/26 от 12.05.2026) на действия ГБОУ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №147 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку новогодних украшений для Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 147 Красногвардейского района Санкт-Петербурга,  для нужд Санкт-Петербурга в 2026 году (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 04.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200035326000003. Начальная (максимальная) цена контракта – 647554,31 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель оспаривает описание объекта закупки. По мнению Заявителя, Заказчик сформировал требования к новогодним украшениям таким образом, что им соответствует товар единственного производителя либо поставщика. Также Заявитель указывает на нарушение правил применения КТРУ, отсутствие эскиза товара, неверный выбор кода ОКПД2 и включение в объект закупки изделий, содержащих радиоэлектронные элементы.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, если такие требования влекут ограничение количества участников закупки.

Право Заказчика определить необходимые характеристики товара не является абсолютным. Заказчик вправе приобрести товар, отвечающий его потребности, однако такая потребность должна быть выражена через объективные, проверяемые и функционально значимые показатели. Описание объекта закупки не должно превращаться в воспроизведение коммерческого предложения конкретного производителя.

Такой подход соответствует разъяснениям ФАС России, согласно которым установление в извещении требований к товарам, совокупности характеристик которых соответствует продукция конкретного производителя, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из извещения следует, что Заказчик включил в объект закупки пять товарных позиций: интерактивную фигуру с дополненной реальностью «Снеговик», светодиодный неон, гирлянду «бахрома», светодиодную консоль из неона «Снежинка» и короб монтажный для неона. По каждой позиции Заказчик установил детализированные характеристики, значительная часть которых не может изменяться участником закупки.

Так, по позиции «Интерактивная фигура с дополненной реальностью “Снеговик”» Заказчик установил фиксированные параметры: высота 110 см, ширина 70 см, толщина 10 мм, материал ЭВА+ПВХ, наличие нанесения графики, возможность использования функции дополненной реальности, воспроизведение анимированных трехмерных изображений, наличие звукового сопровождения, работа на базе сценария, согласуемого с Заказчиком, возможность фото- и видеосъемки с элементами дополненной реальности. Все указанные значения обозначены как неизменяемые участником закупки.

По позиции «Светодиодный неон» Заказчик установил, в частности, сечение 18х18 мм, тип источника света SMD2835W, номинальное напряжение 220-240V AC 50Hz, мощность 16 Вт на 1 метр, степень защиты IP 67, цветовую температуру 4200 К, количество диодов 180 на 1 метр, количество жил 3, угол свечения 380 градусов, конкретную комплектацию термоусадочной трубкой, заглушками, выпрямителями и коннекторами. Эти характеристики также не могут изменяться участником закупки.

По позиции «Светодиодная консоль из неона “Снежинка”» Заказчик установил фиксированные значения: ширина 100 см, тип источника света SMD2835WW, напряжение 220-240V AC 50Hz, мощность 250 Вт, степень защиты IP 67, цветовая температура 4200 К, количество диодов 1200, исполнение из неона 8х16 мм двухстороннего 120 LED/1 м, алюминиевый профиль с монтажным креплением, диаметр оболочки 3,2 мм, сечение жил провода 2/0,5 мм² и иные параметры.

Комиссия УФАС исходит из того, что сами по себе характеристики высоты, ширины, степени защиты, мощности или цветовой температуры могут быть допустимыми. Нарушение возникает не из-за наличия отдельных параметров, а из-за их совокупности и способа установления.

В рассматриваемом случае Заказчик установил закрытый набор конструктивных, технологических, программных и комплектовочных признаков, большинство из которых не может быть изменено участником.

Такая модель описания не оставляет участнику возможности предложить товар, функционально соответствующий потребности Заказчика, но выполненный по иному техническому решению. Например, требование к конкретному типу светодиода, конкретной плотности диодов, конкретному сечению, конкретной комплектации соединительными элементами, конкретному сценарию дополненной реальности и неизменяемым размерам в совокупности описывает не результат, который нужен Заказчику, а конкретную конфигурацию товара.

Заказчик не представил Комиссии УФАС проверяемые доказательства того, что установленной совокупности характеристик соответствует продукция нескольких независимых производителей.

В материалах дела отсутствуют сравнительные таблицы, технические паспорта, каталоги производителей, коммерческие предложения разных изготовителей либо иные документы, позволяющие подтвердить, что спорные требования не ограничивают количество участников закупки.

Также Заказчик не доказал объективную необходимость установления именно такой совокупности неизменяемых характеристик.

Материалы дела не подтверждают, почему для удовлетворения потребности школы необходимы именно SMD2835W, именно 180 диодов на 1 метр, именно угол свечения 380 градусов, именно выпрямители в указанном количестве и с указанными параметрами, именно описанная модель дополненной реальности и иные детальные признаки.

Комиссия УФАС не отрицает право Заказчика приобрести новогодние украшения, пригодные для использования вне помещений, безопасные, светодиодные, с определенным визуальным эффектом и необходимой степенью защиты. Однако Заказчик должен описывать такую потребность через функционально значимые показатели: назначение, условия эксплуатации, габаритные пределы, безопасность, устойчивость к погодным условиям, требования к световому эффекту и совместимости. Заказчик не вправе закреплять в извещении набор частных конструктивных решений, если не доказал их объективную необходимость.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что описание объекта закупки в спорной части сформировано с нарушением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в установлении совокупности характеристик, которым, по представленным материалам, соответствует товар одного производителя, при отсутствии доказательств возможности поставки эквивалентной продукции.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о нарушении правил применения КТРУ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

Пункт 4 Правил предусматривает обязанность заказчика применять информацию, включенную в позицию КТРУ, с даты начала ее обязательного применения. До наступления указанной даты применение позиции каталога является правом заказчика, но не его обязанностью.

Из представленной позиции КТРУ по коду ОКПД2 32.99.51.190 «Изделия для праздников и карнавалов» следует, что дата начала обязательного применения данной позиции каталога установлена с 01.01.2027. Описание товара и обязательные характеристики в указанной позиции отсутствуют. Дополнительные характеристики не запрещены.

Следовательно, на дату размещения извещения 04.05.2026 указанная позиция КТРУ не подлежала обязательному применению. Заказчик не был обязан применять ее при формировании извещения.

Заявитель также ссылается на позицию КТРУ «Уличная декоративная конструкция».

Из представленной позиции каталога следует, что дата начала ее обязательного применения установлена с 06.05.2026. При этом извещение размещено 04.05.2026, то есть до наступления даты обязательного применения данной позиции.

Обязанность применять позицию КТРУ не имеет обратной силы и не возлагает на Заказчика обязанность перерабатывать уже размещенное извещение только потому, что после его размещения наступила дата обязательного применения новой позиции каталога.

Материалы дела не подтверждают, что Заказчик разместил извещение после 06.05.2026 либо после этой даты заново сформировал описание объекта закупки.

Кроме того, указанная позиция КТРУ относится к коду ОКПД2 25.11.23 и содержит сведения об уличных декоративных конструкциях, включая ели, арки, фотозоны, фигуры для декора, конструкции из гирлянд и консоли на опоры освещения. Объект закупки Заказчика сформирован по коду 32.99.51.119 и включает изделия для новогоднего оформления: интерактивную фигуру, светодиодный неон, гирлянду, светодиодную консоль и монтажный короб.

При таких обстоятельствах довод о нарушении Заказчиком пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе в части неприменения КТРУ не нашел подтверждения.

Комиссия УФАС отдельно отмечает: необоснованность довода о КТРУ не устраняет установленного нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе. Даже если Заказчик вправе описывать товар по статье 33 Закона о контрактной системе без применения КТРУ, он обязан делать это объективно и без ограничения количества участников закупки.

В рассматриваемом случае нарушение установлено именно в части ограничительной совокупности характеристик, а не в части неприменения каталога.

Довод Заявителя об отсутствии эскиза товара также не подтверждает самостоятельное нарушение Закона о контрактной системе.

Пункт 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность включить изображение поставляемого товара, если в описании объекта закупки содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению.

Из материалов дела не следует, что Заказчик установил требование о соответствии товара конкретному изображению, образцу или макету.

Следовательно, отсутствие эскиза само по себе не образует нарушение Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, отсутствие эскиза усиливает неопределенность спорного описания, поскольку Заказчик установил детальные требования к внешнему виду и функционалу изделий, но не подтвердил, что такая детализация связана с объективной потребностью. Данное обстоятельство учтено Комиссией УФАС при оценке основного довода о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что в составе товара имеется радиоэлектронное оборудование, также не нашел подтверждения как самостоятельное нарушение.

Извещение не предусматривает закупку радиоэлектронной продукции как самостоятельного товара. Наличие светодиодов, контроллеров, выпрямителей, коннекторов, элементов питания либо функции дополненной реальности не означает, что предмет закупки должен быть квалифицирован как самостоятельная поставка радиоэлектронного оборудования.

В рассматриваемом случае такие элементы выступают частью новогодних украшений и обеспечивают их декоративную функцию.

Заявитель не представил доказательств того, что Заказчик был обязан выделить радиоэлектронные элементы в самостоятельные позиции закупки, применить иной код ОКПД2 либо установить иной правовой режим. Поэтому указанный довод является необоснованным.

Довод о неверном выборе кода ОКПД2 также не подтвержден материалами дела.

Само по себе несогласие Заявителя с выбранным кодом ОКПД2 не доказывает нарушение Закона о контрактной системе. Заявитель должен показать, какой именно код должен был быть применен, какие правовые последствия повлек неверный код и каким образом это ограничило его право на участие в закупке.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом Комиссия учитывает, что спорные товары закупаются для новогоднего оформления и по своему назначению относятся к изделиям декоративного характера. Ошибка в выборе кода ОКПД2 материалами дела не доказана.

С учетом изложенного, жалоба подлежит признанию частично обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении совокупности характеристик товара, соответствующей товару одного производителя, при отсутствии доказательств возможности поставки эквивалентной продукции.

В остальной части доводы Заявителя не нашли подтверждения материалами дела.

Установленное нарушение является существенным, поскольку допущено на стадии формирования извещения, влияет на круг потенциальных участников закупки и содержание заявок. Устранение нарушения возможно путем внесения изменений в извещение и корректировки описания объекта закупки: исключения избыточных конструктивных признаков, перевода требований в объективные функциональные показатели и установления характеристик, позволяющих предложить эквивалентные товары, способные удовлетворить потребность Заказчика.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ШАКИРОВ ВЯЧЕСЛАВ РИФАТОВИЧ частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.05.2026 по делу № 078/06/105-1996/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.