РЕШЕНИЕ
по делу № 28/06/105-1719/2026 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
18.05.2026 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «ЕВРО ИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия КУ «Управление автомобильных дорог ХМАО» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Уполномоченный орган), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (номер извещения в единой информационной системе
в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0187200001726000493) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) неправомерно установивших требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе подтверждения наличия лицензий, а также членства в саморегулируемой организации;
2) неправомерно установивших в техническом задании Извещения
(далее – Техническое задание) требования о наличии у исполнителя квалификации по техническому обслуживанию и содержанию оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК).
3) установившего в приложении № 2.1 Извещения сведения, противоречащие информации, содержащейся в структурированной форме Извещения;
4) неправомерно устранивших требование в Техническом задании
об исключении денежных средств из объёмов оказываемых услуг.
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились
с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 14.05.2026 Комиссией в целях полного
и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 18.05.2026.
В соответствии с Извещением:
1) Извещение размещено в ЕИС – 29.04.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронном формате;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 104 365 469,99 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 29.05.2026.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии
с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования
к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом
о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено,
что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки
у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93
Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования
к участникам закупки, согласно которым участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии
с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено,
что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок
в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Изучив положения Извещения, Комиссией установлено, что Заказчиком
не предъявляются требования к участникам Конкурса о предоставлении
в составе заявки участником Конкурса подтверждения наличия лицензий,
а также членства в саморегулируемой организации.
Кроме того, на заседание Комиссии представитель Заявителя не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Техническом задании требования о наличии у исполнителя квалификации
по техническому обслуживанию и содержанию оборудования АПВГК.
Согласно пункту 3.3.3 проекта контракта Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг соисполнителей.
Пунктом 3.1.27 Технического задания установлено, что с учетом требований руководства по эксплуатации на систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» в рамках оказания услуг исполнитель обязан привлекать специалистов, сертифицированных производителем (заводом-изготовителем) оборудования,
и обладающих необходимой квалификацией по техническому обслуживанию
и содержанию оборудования АПВГК, и по работе со специализированным программным обеспечением, входящим в состав АПВГК. Квалификация специалистов, привлекаемых для проведения работ, должна подтверждаться документами производителя (завода-изготовителя) АПВГК.
Так, согласно пункту 3.3 руководства по эксплуатации
№ 4274-001-98957020-2015РЭ (далее – Руководства по эксплуатации) ежемесячное и ежегодное ТО «ИБС ВИМ», а также удаленное сопровождение «ИБС ВИМ» имеют право осуществлять только специалисты
ООО «ИБС Экспертиза» или сотрудники официальных представителей
ООО «ИБС Экспертиза», обладающих Сертификатом официального представителя ООО «ИБС Экспертиза» с указанием права обслуживания
«ИБС ВИМ». Допускается проведение ТО Системы «ИБС ВИМ» под шефством сотрудника официального представителя ООО «ИБС Экспертиза». Квалификация специалистов официальных представителей подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в ООО «ИБС Экспертиза».
Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили,
что установление требования о наличии у исполнителя квалификации
по техническому обслуживанию и содержанию оборудования АПВГК обусловлено требованием Руководства по эксплуатации.
Комиссия отмечает, что установленное Заказчиком требование
к исполнителю, о привлечении специалистов, сертифицированных производителем (заводом-изготовителем) оборудования, и обладающих необходимой квалификацией по техническому обслуживанию и содержанию оборудования АПВГК не противоречит требованиям предусмотренным Законом о контрактной системе.
Кроме того, на заседание Комиссии представитель Заявителя не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в приложении
№ 2.1 Извещения сведения, противоречащие информации, содержащейся
в структурированной форме Извещении.
Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено,
что извещение об осуществлении закупки должно содержать, если иное
не предусмотрено Законом о контрактной системе, проект контракта.
В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых
в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил,
что в приложении № 2.1 Извещения установлен объем оказываемых услуг в размере «10 штук», при этом в Извещении содержится информация
о количестве оказываемых услуг в размере «1 условная единица».
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,
что приложение № 2.1 Извещения содержит объем оказываемых услуг в единице измерения «штука» с целью указания перечня услуг, входящих
в «1 условную единицу».
Вместе с тем Закон о контрактной системе не содержит прямых требований к описанию объекта закупки в части использования единиц измерения.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Техническом задании, требование об исключения из объёмов оказываемых услуг средств
на содержание АПВГК.
В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение
об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33
Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные
и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии установлено, что пунктом 3.1.11 Технического задания предусмотрено, в том числе следующее: «Исполнитель обязан своевременно выявлять неисправности (при их возникновении) и устранять
их в установленные сроки. В случае несвоевременного выявления и устранения неисправностей из объёмов оказываемых услуг исключаются средства
на содержание АПВГК».
При этом разделом 9 проекта контракта установленные штрафные санкции к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
по контракту, в связи с чем вышеуказанное требование является избыточным.
На заседании Комиссии установлено, что требование Заказчика
об исключении средств из объёмов оказываемых услуг на содержание АПВГК
является неправомерными, поскольку вышеуказанное требование
противоречит проекту контракта, а так же не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и может привести к невозможности исполнения исполнителем контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанные требования
в Техническом задании, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона
о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЕВРО ИНВЕСТ» обоснованной в части пункта 4 настоящего решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание
об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 18.05.2026 по делу № 28/06/105-1719/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.