РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1959/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ЛИЦ С ПРОБЛЕМАМИ СЛУХА (КОЛЛЕДЖ)" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заказчик), ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ  (далее – Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10462/26 от 07.05.2026) на действия ФКПОУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР (КОЛЛЕДЖ)" МИНТРУДА РОССИИ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку комплекта оборудования сенсорной комнаты (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 30.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100031126000010. Начальная (максимальная) цена контракта – 1501240,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует описание объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно описал объект закупки как единый комплект оборудования сенсорной комнаты, хотя в состав комплекта входят самостоятельные товары, в отношении части которых имеются позиции КТРУ. Заявитель указывает, что в состав комплекта включены, в частности, проектор визуальных эффектов, которому соответствует позиция КТРУ 26.20.17.120-00000004 «Проектор», а также мультимедийная аудиосистема, которой соответствует позиция КТРУ 26.40.31.190-00000011 «Акустическая система».

Также Заявитель полагает, что совокупность характеристик объекта закупки соответствует товару единственного производителя - ООО «АЛМА». В подтверждение Заявитель указывает на размещенную производителем позицию «Комплект оборудования сенсорной комнаты для взрослых 20 м²», а также на коммерческие предложения, размещенные Заказчиком в составе извещения, в которых, по утверждению Заявителя, указан данный производитель.

Заказчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие представителя в заседании Комиссии УФАС не обеспечил. Проверяемые доказательства, опровергающие доводы Заявителя, Заказчиком не представлены.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе относит порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила использования каталога к регулированию Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

Пункт 4 Правил устанавливает обязанность заказчика применять информацию, включенную в позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения. При этом заказчик обязан использовать, в том числе, наименование товара, единицу измерения и описание товара, если такое описание предусмотрено позицией КТРУ.

Пункт 7 Правил использования КТРУ предусматривает, что описание товара по статье 33 Закона о контрактной системе применяется только в случае отсутствия соответствующей позиции КТРУ. При проведении электронных процедур характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС при формировании извещения.

Пункт 8 Правил прямо регулирует ситуацию, когда в один лот включены несколько товаров: если на часть товаров имеются подлежащие применению позиции КТРУ, заказчик обязан применять Правила в отношении каждого такого товара.

Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктов 4, 7, 8 Правил использования КТРУ следует, что Заказчик не вправе укрупнять несколько самостоятельных товаров в один «комплект» с общим кодом ОКПД2, если сведения о таких товарах содержатся в КТРУ. Наличие общей потребности в создании сенсорной комнаты не освобождает Заказчика от обязанности описать каждый товар, входящий в комплект, с применением соответствующей позиции каталога.

Иное толкование позволило бы обходить КТРУ простым объединением товаров в набор, комплект или систему. Закон о контрактной системе такой модели не допускает.

Из печатной формы извещения следует, что Заказчик указал единственную позицию объекта закупки - «Комплект оборудования для сенсорной комнаты 20 м²» с кодом ОКПД2 32.99.53.130. Структурированные характеристики товара в печатной форме извещения отсутствуют.

В разделе «Перечень прикрепленных документов» указано, что описание объекта закупки содержится в отдельном приложении «Описание».

Такой способ формирования извещения не соответствует Правилам использования КТРУ.

Описание объекта закупки не является факультативным файлом, который Заказчик вправе вынести за пределы структурированных сведений извещения. При электронных процедурах описание товара и его характеристики должны формироваться с использованием функционала ЕИС. Приложенный файл может уточнять сведения, но не заменять обязанность Заказчика корректно заполнить объект закупки в извещении.

Комиссия УФАС особо отмечает, что применение КТРУ - это не рекомендация и не вопрос удобства заказчика. Каталог введен для единообразного описания товаров, сопоставимости закупок и исключения произвольного формирования характеристик под конкретное коммерческое предложение. Заказчик обязан сначала определить, имеются ли в КТРУ позиции по товарам, входящим в закупаемый комплект, и только после этого формировать описание объекта закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик этого не сделал.

Заявитель указал на наличие в составе комплекта самостоятельных товаров, сведения о которых содержатся в КТРУ: проектора и акустической системы. Эти доводы Заказчиком не опровергнуты.

В извещении такие товары не выделены как самостоятельные позиции объекта закупки, соответствующие КТРУ. Вместо этого, весь набор описан общей позицией «Комплект оборудования для сенсорной комнаты 20 м²».

Следовательно, Заказчик нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правилами использования КТРУ, утвержденными постановлением
№ 145.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о формировании описания объекта закупки под товар единственного производителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Право Заказчика определить свою потребность не является абсолютным. Заказчик вправе приобрести товар с необходимыми ему свойствами, однако обязан описывать такие свойства через объективные и проверяемые характеристики. Если совокупность характеристик совпадает с товаром одного производителя, заказчик должен подтвердить объективную необходимость именно такой совокупности параметров.

Из жалобы следует, что Заявитель указал конкретный товар, которому, по его мнению, соответствует описание объекта закупки: «Комплект оборудования сенсорной комнаты для взрослых 20 м²» производства ООО «АЛМА». Заявитель также указал, что в составе извещения размещены коммерческие предложения, в которых данный комплект указан как производимый ООО «АЛМА».

Печатная форма извещения подтверждает размещение Заказчиком в составе документов обоснования НМЦК коммерческих предложений «КП Алма 4153», «КП Умка 4155», «КП ДРИМ 1131».

При наличии такого довода Заказчик должен был представить Комиссии УФАС проверяемые доказательства того, что установленной совокупности характеристик соответствует товар не менее двух независимых производителей либо что спорная совокупность характеристик обусловлена объективной потребностью учреждения.

Такими доказательствами могли быть сравнительные таблицы товаров разных производителей с указанием источников сведений, технические паспорта, коммерческие предложения независимых поставщиков, сведения из открытых каталогов производителей, заключение специалиста либо иные документы, позволяющие проверить соответствие товаров установленным требованиям.

Заказчик таких доказательств не представил.

Комиссия УФАС не располагает материалами, подтверждающими, что описание объекта закупки сформировано исходя из объективной реабилитационной, образовательной или эксплуатационной потребности Заказчика, а не путем воспроизведения готового коммерческого комплекта конкретного производителя.

Само наименование закупки как «комплект оборудования» не доказывает, что Заказчику требуется именно комплект в готовой конфигурации одного производителя. Сенсорная комната может состоять из отдельных функциональных элементов: светового, акустического, тактильного, мебельного и мультимедийного оборудования. Такие элементы могут поставляться разными производителями и поставщиками. Поэтому Заказчик должен доказать, почему закупка возможна только через единый комплект с конкретной совокупностью характеристик.

Материалы дела такого доказательства не содержат.

Комиссия УФАС отдельно указывает Заказчику, что описание объекта закупки не должно превращаться в переписанный каталог производителя. Закон о контрактной системе требует описывать потребность, а не закреплять на уровне извещения коммерческую конфигурацию конкретного товара. Если Заказчик закупает сложный набор оборудования, он обязан разложить потребность на проверяемые позиции, применить КТРУ к тем товарам, по которым каталог обязателен, и установить характеристики так, чтобы участники могли предложить функционально сопоставимые товары.

Неявка Заказчика на заседание Комиссии УФАС не освобождает его от обязанности доказать законность своих действий. В условиях, когда Заявитель указал конкретного производителя и конкретный комплект, а Заказчик не представил проверяемого опровержения, Комиссия УФАС оценивает спор по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал описание объекта закупки с нарушением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также отмечает, что нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае взаимосвязаны.

Если бы Заказчик применил КТРУ к товарам, сведения о которых содержатся в каталоге, он не мог бы произвольно описать весь объект закупки как один неделимый комплект с общим кодом ОКПД2. Применение КТРУ потребовало бы выделить соответствующие товары, использовать каталожные наименования и характеристики, а при необходимости дополнительных характеристик - обосновать их применение в порядке постановления № 145.

Именно этого Закон о контрактной системе требует от Заказчика при электронных закупках.

В рассматриваемом случае Заказчик пошел обратным путем: сформировал один общий объект закупки, не отразил структурированные характеристики в печатной форме извещения, вынес описание в отдельный файл и не доказал, что совокупность характеристик не ориентирована на товар единственного производителя.

Такой подход нарушает принципы открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции. Участник закупки должен видеть в извещении понятные и проверяемые требования к каждому закупаемому товару. Он не должен угадывать, какие элементы комплекта соответствуют КТРУ, какие характеристики являются обязательными, а какие продиктованы коммерческим описанием конкретного производителя.

С учетом изложенного, жалоба подлежит признанию обоснованной.

По результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС также установила самостоятельное нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Открытость закупки обеспечивается не формальным размещением набора файлов, а возможностью любого участника получить из ЕИС полную и непротиворечивую информацию о требованиях к товару. Именно структурированные сведения извещения являются основной электронной формой закупки. Они используются участниками при поиске закупки, анализе объекта, подготовке заявки и последующей проверке соответствия предложения требованиям Заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

По смыслу указанных Правил, если соответствующая позиция КТРУ отсутствует, Заказчик описывает товар по статье 33 Закона о контрактной системе, а при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС при формировании извещения. Это правило исключает ситуацию, при которой описание товара фактически переносится только в прикрепленный текстовый файл, а структурированная форма извещения остается без характеристик.

Из печатной формы извещения следует, что в разделе «Объект закупки» Заказчик указал только наименование товара, код позиции, тип позиции, единицу измерения, цену, количество и стоимость. Функциональные, технические и качественные характеристики товара в указанной форме отсутствуют. При этом подробное описание товара содержится в отдельном файле «Описание», прикрепленном к извещению .

Такой способ размещения информации не соответствует принципу полноты и достоверности сведений в ЕИС. Прикрепленный файл не заменяет обязанность Заказчика корректно заполнить сведения об объекте закупки в функционале ЕИС, если такой функционал предусмотрен для формирования извещения и указания характеристик товара. Иное толкование позволило бы Заказчику обходить структурированное описание объекта закупки путем размещения произвольного файла, что снижает прозрачность закупки и затрудняет проверку требований.

Комиссия УФАС отмечает, что описание объекта закупки является не второстепенным приложением, а одним из ключевых элементов извещения. Участник должен видеть требования к товару непосредственно в составе сведений извещения, сформированных в ЕИС, а не извлекать их исключительно из отдельного текстового файла. Неполное заполнение структурированной формы извещения нарушает принцип открытости и прозрачности закупки.

Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в размещении печатной формы извещения без требований к товару при наличии таких требований только в прикрепленном файле, нарушают часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика установлены:

нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки без применения обязательных сведений КТРУ;

нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении совокупности характеристик, соответствующей товару единственного производителя, при отсутствии проверяемого обоснования объективной необходимости таких характеристик;

нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении печатной формы извещения без требований к товару при наличии таких требований только в прикрепленном файле.

Установленные нарушения являются существенными. Они допущены на стадии формирования извещения, влияют на круг потенциальных участников закупки, содержание заявок и возможность поставки функционально сопоставимого товара.

Устранение нарушений возможно путем внесения изменений в извещение, формирования описания объекта закупки с применением КТРУ по каждому товару, по которому имеется обязательная позиция каталога, а также исключения либо надлежащего обоснования характеристик, создающих преимущество товару конкретного производителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ШИЛКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 13.05.2026 по делу № 078/06/105-1959/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.