РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1960/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ЛИЦ С ПРОБЛЕМАМИ СЛУХА (КОЛЛЕДЖ)" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заказчик):

ООО НПП "ДВМ" (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10455/26 от 07.05.2026) на действия ФКПОУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР (КОЛЛЕДЖ)" МИНТРУДА РОССИИ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских тренажеров (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 29.04.2026
в единой информационной системе, номер извещения 0372100031126000008. Начальная (максимальная) цена контракта – 800306,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик сформировал описание объекта закупки через совокупность избыточных конструктивных характеристик, которые соответствуют товару конкретного производителя - ООО «Круст». Заявитель указывает, что требования к отдельным элементам комплекта тренажеров, включая габаритные размеры узлов, материалы, конструкцию тренажеров, размеры шариков, педалей, валов, штурвала и иных частей, не подтверждены медицинской необходимостью и не влияют на достижение реабилитационного результата. При этом такие требования исключают возможность предложения функционально эквивалентных медицинских тренажеров иных производителей.

Заявитель также указывает, что на рынке имеются аналогичные медицинские изделия, которые способны удовлетворить потребность Заказчика, однако имеют иные конструктивные и размерные показатели.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, если такие требования влекут ограничение количества участников закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям Заказчика. Такие показатели должны быть проверяемыми и связанными с потребностью Заказчика, а не воспроизводить конструктивное исполнение конкретного товара без объективного обоснования.

Право Заказчика определить необходимый ему товар не является абсолютным. Заказчик вправе закупать товар с нужными ему свойствами, однако обязан описывать эти свойства через функциональный результат и проверяемые характеристики. Закон не допускает подмену описания потребности набором частных конструктивных решений конкретного производителя, если такие решения не доказаны как необходимые для исполнения контракта.

Из извещения следует, что предметом закупки является поставка медицинских тренажеров.

В печатной форме извещения указаны две позиции объекта закупки: «Тренажер в виде параллельных брусьев для тренировки ходьбы» и «Комплект тренажеров».

При этом в печатной форме извещения, сформированной средствами ЕИС, отсутствуют детальные функциональные, технические и качественные характеристики товара.

В разделе «Описание объекта закупки» указан только прикрепленный файл «Описание».

Из приложенного к извещению файла «Описание» следует, что Заказчик установил, в частности, следующие требования к комплекту тренажеров: комплект должен представлять собой набор тренажеров, установленных на столешницу; количество тренажеров - не менее 8; основание стола - нержавеющая сталь; диапазон регулировки высоты столешницы - не уже чем 500...800 мм. Далее Заказчик детализировал требования к каждому тренажеру: конструкцию, материалы, габариты, ширину и толщину штурвала, диаметры утяжелителей, длину рукоятей, размеры подложек, диаметры шариков, длину и ширину педали, размеры ножки колеса, количество колышков и иные параметры.

Так, по тренажеру № 5 установлены требования к диаметрам трех шариков: первый - не менее 60 и не более 70 мм, второй - не менее 80 и не более 90 мм, третий - не менее 120 и не более 130 мм.

По тренажеру № 7 установлено, что он должен представлять собой педаль на ножке, соединенную с диском, на котором установлены утяжелители; дополнительно заданы длина педали, диаметр колеса, ширина педали, высота ножки колеса, длина и ширина ножки колеса.

По тренажеру № 3 установлена конструкция в виде встроенных в столешницу колечек для продевания шнуровки.

По тренажеру № 8 установлена конструкция в виде отверстий с колышками различного размера.

Такая детализация выходит за пределы описания функционального назначения товара. Заказчик описал не только лечебно-реабилитационный результат, который должен обеспечивать комплект тренажеров, но и конкретное конструктивное исполнение отдельных узлов.

При этом из материалов дела не следует, что именно такие размеры шариков, форма педального узла, способ размещения элементов на столешнице, размеры каждого внутреннего тренажера и иные частные параметры необходимы для восстановления двигательных функций, развития мелкой моторики, тренировки кистей, стопы либо координации движений.

Комиссия УФАС учитывает, что Заявитель в жалобе прямо указал на совпадение спорных характеристик с товаром конкретного производителя и привел перечень параметров, которые, по его мнению, указывают на модель «Стол 101.8 Круст». Заявитель также пояснил, что его медицинские изделия выполняют те же реабилитационные функции, однако имеют иные конструктивные показатели .

В подтверждение наличия альтернативного медицинского изделия Заявителем представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 22.02.2018 № РЗН 2018/6858 на медицинское изделие «Комплекты механических тренажеров по ТУ 9444-01-91079148-2016», производитель - ООО НПП «ДВМ». В приложении к регистрационному удостоверению указаны различные комплекты механических тренажеров, включающие тренажеры для развития координации движений рук, тренажеры для сгибания-разгибания пальцев, тренажеры «шнуровка», «панель с винтами», «штурвал» и иные элементы .

Указанный документ сам по себе не доказывает полное соответствие товара Заявителя всем требованиям извещения. Однако он подтверждает наличие на рынке зарегистрированного медицинского изделия сопоставимого функционального назначения. При наличии такого довода Заказчик должен был представить Комиссии УФАС проверяемое обоснование, почему именно установленные им конструктивные решения являются необходимыми и почему функционально сопоставимые решения не могут удовлетворить его потребность.

Такие доказательства Заказчиком не представлены.

Ссылки на лечебную практику, потребность Заказчика и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи носят общий характер. Они не объясняют, почему для достижения реабилитационного результата требуется, например, диаметр шариков именно в установленных диапазонах, материал отдельных стоек именно из нержавеющей стали, конкретный размер штурвала, заданная ширина педали либо иные параметры отдельных конструктивных узлов.

Объективная потребность должна быть проверяемой. Она может подтверждаться медицинскими методиками, стандартами оснащения, техническими регламентами, национальными стандартами, клиническими рекомендациями, эксплуатационными требованиями к уже используемому оборудованию, сравнительным анализом товаров разных производителей либо иными документами. Общего утверждения о потребности учреждения недостаточно.

Комиссия УФАС также учитывает сформированную административную практику ФАС России, согласно которой описание объекта закупки должно формироваться таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовали товары как минимум двух производителей, если Заказчик не доказал объективную необходимость закупки товара с уникальной совокупностью характеристик.

Данный подход следует из правовой позиции ФАС России, отраженной в письме от 19.04.2023 № ПИ/30510/23, и последовательно применяется территориальными органами ФАС России при оценке описания объекта закупки.

В рассматриваемом случае Заказчик не представил сведений о товарах двух и более производителей, соответствующих всей совокупности установленных характеристик. Также Заказчик не представил документального подтверждения того, что спорные характеристики обладают самостоятельной медицинской ценностью и не могут быть заменены функционально эквивалентными параметрами.

Следовательно, установленная Заказчиком совокупность требований к комплекту тренажеров не подтверждена объективной потребностью и создает преимущество товару конкретного конструктивного исполнения. Такое описание объекта закупки ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

По результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС также установила самостоятельное нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Открытость закупки обеспечивается не формальным размещением набора файлов, а возможностью любого участника получить из ЕИС полную и непротиворечивую информацию о требованиях к товару. Именно структурированные сведения извещения являются основной электронной формой закупки. Они используются участниками при поиске закупки, анализе объекта, подготовке заявки и последующей проверке соответствия предложения требованиям Заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

По смыслу указанных Правил, если соответствующая позиция КТРУ отсутствует, Заказчик описывает товар по статье 33 Закона о контрактной системе, а при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС при формировании извещения. Это правило исключает ситуацию, при которой описание товара фактически переносится только в прикрепленный текстовый файл, а структурированная форма извещения остается без характеристик.

Из печатной формы извещения следует, что в разделе «Объект закупки» Заказчик указал только наименование товара, код позиции, тип позиции, единицу измерения, цену, количество и стоимость. Функциональные, технические и качественные характеристики товара в указанной форме отсутствуют. При этом подробное описание товара содержится в отдельном файле «Описание», прикрепленном к извещению .

Такой способ размещения информации не соответствует принципу полноты и достоверности сведений в ЕИС. Прикрепленный файл не заменяет обязанность Заказчика корректно заполнить сведения об объекте закупки в функционале ЕИС, если такой функционал предусмотрен для формирования извещения и указания характеристик товара. Иное толкование позволило бы Заказчику обходить структурированное описание объекта закупки путем размещения произвольного файла, что снижает прозрачность закупки и затрудняет проверку требований.

Комиссия УФАС отмечает, что описание объекта закупки является не второстепенным приложением, а одним из ключевых элементов извещения. Участник должен видеть требования к товару непосредственно в составе сведений извещения, сформированных в ЕИС, а не извлекать их исключительно из отдельного текстового файла. Неполное заполнение структурированной формы извещения нарушает принцип открытости и прозрачности закупки.

Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в размещении печатной формы извещения без требований к товару при наличии таких требований только в прикрепленном файле, нарушают часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в формировании описания объекта закупки с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Также по результатам внеплановой проверки установлено нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения повлияли на права участников закупки, поскольку неоправданно сузили круг возможных поставщиков и не обеспечили размещение в ЕИС полной информации о требованиях к товару.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПП "ДВМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 13.05.2026 по делу № 078/06/105-1960/2026
для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.