РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1717/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «ГИГАНТСТРОЙГРУПП» (далее – Заявитель) на действия ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) при проведении ГБУ «Дирекция развития объектов
здравоохранения города Москвы» (далее – Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее – Уполномоченный орган), комиссией
по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее – Комиссия
по осуществлению закупок), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта
на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, комплексному капитальному ремонту подвальных помещений здания ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 168, стр. 1 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173200001426000547) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки, Банка в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя
на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки
Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе от 30.04.2026 № 4020893 (далее – Независимая гарантия),
не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45
Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005).

Банк письменных возражений не представил, на заседание Комиссии
не явился.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1)  Извещение размещено в ЕИС – 06.04.2026;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –
открытый конкурс в электронной форме;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 99 620 204,31 руб.;

4)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе –
04.05.2026;

5)  на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

6)  дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 07.05.2025;

7)  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок
на участие в Конкурсе только одна заявка на участие в Конкурсе признана соответствующей требованиям Извещения.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и Постановлением № 1005.

В соответствии с чатью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45
Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Подпунктом «б» пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки
на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных
статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся
в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий,
в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей
Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы
по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления № 1005 независимая гарантия оформляется
в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена
по утвержденным Постановлением № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке) (далее – Типовая форма), типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных
Законом о контрактной системе гарантийных обязательств), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Информация о гаранте, принципале, бенефициаре» должна содержать сведения,
в том числе о полном наименовании бенефициара, месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты бенефициара.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что его права
и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным Извещением,
а именно Банком в Независимой гарантии вместо адреса электронной почты бенефициара указан адрес электронной почты иного лица, в результате
чего Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2026 № ИЭОК1 (далее – Протокол подведения итогов) заявка Заявителя отклонена Комиссией по осуществлению закупок, поскольку
в представленной участником закупки Независимой гарантии указан адрес электронной почты бенефициара не соответствующий Извещению.

Комиссией установлено, что в пункте 19 проекта контракта (приложение
к Извещению) содержатся следующие сведения об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара): «droz-zakupki@zdrav.mos.ru». Вместе с тем в Независимой гарантии содержится информация об адресе электронной почты,
которая не принадлежит бенефициару, а именно: «droz zakupki@zdrav.mos.ru».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации
об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе
при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать
и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.

Должностным лицом ФАС России в соответствии с частью 26 статьи 99
Закона о контрактной системе направлено уведомление посредством ЕИС
от 12.05.2026 (б/н) (далее – Уведомление ФАС России) в Банк о предоставлении информации и документов по доводам жалобы Заявителя на электронную почту, указанную в Уведомлении ФАС России в срок до рассмотрения дела.

При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка на Уведомление
в ФАС России не поступил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка,
не предоставившего информацию и документы по Уведомлению ФАС России, нарушают часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1
части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГИГАНТСТРОЙГРУПП» обоснованной.
2. Признать в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45, части 28
   статьи 99 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 14.05.2026 по делу № 28/06/105-1717/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.