РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1699/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

14.05.2026                                                                                                                                             Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «ФМ ТРЕЙД» (далее – Заявитель) на действия Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком,
АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) запроса котировок
в электронной форме на право заключения государственного контракта
на оказание услуг по поддержке процессов печати, тиражирования
и комплексному обслуживанию устройств печати и тиражирования (в сфере ИКТ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере
закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0195400000426000005)
(далее – Запрос котировок, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба
Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшим описание объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным в ходе проведения Запроса котировок:

1) Извещение размещено в ЕИС – 30.04.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 4 311 750 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 13.05.2026;

5) на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников закупки;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 14.05.2026;

7) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Запроса котировок соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8) победителем Запроса котировок признан участник
с идентификационным номером заявки «3208135» с минимальным ценовым предложением в размере 3 190 695 руб.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в приложении № 1
к Описанию объекта закупки в таблице № 1 «Состав офисной техники, сгруппированной по типам в соответствии с обобщенными техническими характеристиками» к типу № 10 (далее – Тип № 10) отнесены устройства
с отличающимися характеристиками без указания количественного соотношения таких устройств, что не позволяет Заявителю сформировать ценовое предложение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,
что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными
в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг
по поддержке процессов печати, тиражирования и комплексному обслуживанию устройств печати и тиражирования (в сфере ИКТ) (далее – Услуга).

Комиссией установлено, что согласно Описанию объекта закупки
к Типу № 10 с характеристиками «полноцветные многофункциональные устройства формата А3, струйные, до 60 отпечатков А4 в минуту» Заказчиком объединены следующие устройства: Epson WorkForce Pro WF-C8690DWF, Kyocera Taskalfa 6053ci, Ricoh Aficio SP C312DN, Ricoh Aficio МР2000,
в количестве 108 штук.

Согласно жалобе Заявителя в состав офисной техники, отнесенной Заказчиком к Типу № 10, входит в том числе монохромное устройство «Ricoh Aficio МР2000», в связи с чем состав технического обслуживания
и его стоимость для устройств, сгруппированных Заказчиком в Тип № 10, различается. При этом определить количество монохромных и полноцветных устройств в соответствии с Описанием объекта закупки не представляется возможным.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что состав офисной техники, подлежащей обслуживанию в рамках оказания Услуги, сгруппирован по типам в соответствии с обобщенными техническими характеристиками с указанием количества имеющийся у Заказчики офисной техники такого типа. При этом приведенный в Описании объекта закупки состав офисной техники не свидетельствует о безусловной потребности Заказчика
в оказании Услуги по каждой единице такой техники.

Комиссией установлено, что на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников закупки, которые выразили согласие на оказание Услуги на условиях, предусмотренным Извещением, а снижение начальной (максимальной) цены контракта победителем Запроса котировок составило 26 %.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представителем Заявителя не представлены документы
и сведения, подтверждающие обоснованность довода.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ФМ ТРЕЙД» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.