РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1894/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 47 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):
 

в отсутствие представителей КЕНДИГЕЛЯН ПРАСКОВЬЯ ВЛАДИМИРОВНА (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 10090/26 от 05.05.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 47 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплекта оборудования для сенсорной комнаты и соляная пещера для нужд ГБДОУ детский сад № 47 Московского района Санкт-Петербурга в 2026 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500005926000022. Начальная (максимальная) цена контракта – 2506900,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом описал объект закупки по позиции «Проектор звёздного неба». Заявитель указывает, что в извещении установлено требование к декору лицевой части товара: символика в виде вставки изображения спутника с надписью на нём, тип символики - фрезировка со вставкой. По позиции Заявителя, указанное требование не относится к функциональным характеристикам проектора, фактически ориентирует закупку на товар конкретного производителя и ограничивает возможность поставки эквивалентного товара.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0372500005926000022. Объект закупки определен как поставка комплекта оборудования для сенсорной комнаты и соляной пещеры. Начальная максимальная цена контракта составляет 2 506 900 рублей. Заказчиком является ГБДОУ детский сад № 47 Московского района Санкт-Петербурга.

В составе объекта закупки Заказчик указал две позиции: «Комплект оборудования для сенсорной комнаты» с кодом ОКПД2 32.99.53.130, стоимостью 439 900 рублей, и «Соляная комната» с кодом ОКПД2 32.99.59.000, стоимостью 2 067 000 рублей.

В описании позиции «Комплект оборудования для сенсорной комнаты» Заказчиком перечислены отдельные элементы комплекта, в том числе сухой бассейн с шариками, угловая воздушно-пузырьковая колонна, проектор звёздного неба, элементы мебели, тренажеры, иные товары и программные компоненты.

По позиции «Проектор звёздного неба» Заказчиком установлена характеристика: «Декор лицевой части Проектор звёздного неба - брендирована символикой в виде вставки изображения спутника с надписью на нём. Тип символики - фрезировка со вставкой». Также установлена характеристика «Тип нанесения надписи Проектор звёздного неба — лазерная гравировка».

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение описание объекта закупки, сформированное в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

По пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требует, чтобы описание объекта закупки содержало показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям.

Из данных норм следует, что описание объекта закупки должно быть ясным, проверяемым и достаточным для подготовки заявки. Участник должен понимать, какой именно товар требуется Заказчику, какие характеристики являются обязательными и как будет проверяться соответствие товара при приемке.

Спорная характеристика указанному требованию не отвечает.

Заказчик требует наличие изображения спутника с надписью на нём, а также устанавливает способ нанесения такой надписи. При этом извещение не раскрывает содержание надписи. Из условий закупки невозможно установить, какая именно надпись должна быть нанесена, какие слова, символы, логотип, обозначение или текст Заказчик считает соответствующими своей потребности.

Такая неопределенность имеет практическое значение. Участник может поставить товар с изображением спутника и любой надписью, формально сославшись на выполнение требования. В то же время Заказчик на стадии приемки сможет заявить, что нанесенная надпись не соответствует его ожиданиям. Закон о контрактной системе не допускает переноса такого риска неопределенности на участника закупки.

Если Заказчику необходим декор, связанный с образовательной или развивающей функцией товара, он обязан описать его ясно: указать содержание надписи, допустимый вид изображения, назначение такого элемента, его связь с функциональным использованием проектора либо отказаться от подобного условия как не имеющего значения для потребительских свойств товара.

Само по себе требование к художественному оформлению товара не запрещено. Однако оно должно быть описано так, чтобы участник мог однозначно исполнить его без угадывания намерений Заказчика.

В рассматриваемом случае этого не сделано.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению требования о наличии изображения спутника с неконкретизированной надписью нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В указанной части довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия не принимает доводы Заявителя в остальной части.

Заявитель указывает, что спорное требование фактически ориентировано на продукцию конкретного производителя, в том числе на продукцию под обозначением «АЛМА». Однако материалы дела не содержат проверяемых доказательств, подтверждающих данный вывод.

В жалобе не представлены технические паспорта товаров различных производителей, сравнительные таблицы, сведения о зарегистрированных товарных знаках, документы о принадлежности изображения или надписи конкретному правообладателю, либо иные доказательства того, что спорной совокупности характеристик соответствует только один товар конкретного производителя.

Довод о возможном нарушении авторских или исключительных прав также носит предположительный характер.

Комиссия УФАС рассматривает жалобу в порядке статей 105 и 106 Закона о контрактной системе и проверяет соответствие действий Заказчика законодательству о контрактной системе. Спор о принадлежности исключительных прав на изображение, символику или дизайн не может быть разрешен Комиссией УФАС без надлежащих доказательств и не подменяет проверку конкретных условий извещения.

Следовательно, в части утверждений о закупке товара конкретного производителя, нарушении прав третьих лиц и невозможности поставки эквивалентного товара доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

Одновременно Комиссия УФАС по результатам внеплановой проверки обстоятельств размещения закупки установила иные нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает, что порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика включать в извещение наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

По пункту 4 Правил № 145 заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, с даты начала ее обязательного применения.

Пункт 5 Правил № 145 допускает включение дополнительной информации и дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ, если это не запрещено самой позицией каталога или иными актами.

Пункт 6 Правил № 145 требует включать в описание товара обоснование необходимости использования таких дополнительных характеристик.

Пункт 7 Правил № 145 регулирует ситуацию, когда соответствующая позиция в КТРУ отсутствует. В этом случае заказчик описывает объект закупки по статье 33 Закона о контрактной системе, а в качестве кода каталога указывает код товара, работы или услуги по ОКПД2.

Таким образом, механизм применения КТРУ является последовательным. Если товар включен в КТРУ и дата обязательного применения наступила, Заказчик обязан применить сведения каталога. Если сведений КТРУ недостаточно, он вправе установить дополнительные характеристики с обоснованием. Если позиции КТРУ нет, товар описывается по статье 33 Закона о контрактной системе с указанием кода ОКПД2.

В рассматриваемой закупке Заказчик формально указал две укрупненные позиции: «Комплект оборудования для сенсорной комнаты» и «Соляная комната». При этом содержание описания показывает, что фактически в состав поставки включено значительное количество самостоятельных товаров и программных продуктов.

Так, в составе позиции «Проектор звёздного неба» указана «Беспроводная акустическая система - наличие». Также описаны функции музыкального сопровождения, возможность добавления музыки из плейлистов на телефоне или компьютере, подключение Bluetooth и USB.

Сведения о таких товарах содержатся в КТРУ. В частности, в каталоге имеется позиция 26.30.11.190-00000012 «Беспроводная акустическая система (система свободного звукового поля)» с датой обязательного применения с 01.04.2021. Также в результатах поиска КТРУ содержатся позиции по акустическим системам, включая 26.40.31.190-00000010 и 26.40.31.190-00000011.

Следовательно, при включении в объект закупки беспроводной акустической системы Заказчик должен был определить, является ли такой товар самостоятельным объектом поставки, применить соответствующую позицию КТРУ при наличии такой позиции и даты обязательного применения либо, при отсутствии подходящей позиции, указать код ОКПД2 и описать товар по статье 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик этого не сделал. Беспроводная акустическая система включена внутрь укрупненной позиции как характеристика проектора звёздного неба. Такой подход не позволяет проверить, применены ли обязательные сведения КТРУ и правильно ли установлен национальный режим.

Комиссия УФАС также установила, что аналогичный правовой дефект имеет место и в отношении иных элементов объекта закупки. В описании указаны самостоятельные товары: сухой бассейн с шариками, угловая воздушно-пузырьковая колонна, мебельные элементы, тренажеры, комплект для командных игр, элементы соляной комнаты, оборудование для создания микроклимата соляной пещеры и иные изделия.

Эти элементы имеют самостоятельное функциональное назначение, самостоятельные потребительские свойства и могут поставляться как отдельные товары. Они не описаны как технологически неделимые части единого аппаратного комплекса. Их объединение в одну укрупненную позицию не освобождает Заказчика от обязанности применить КТРУ к каждому товару, в отношении которого такая обязанность установлена.

Иное толкование лишало бы КТРУ практического смысла. Заказчик мог бы не применять каталог к любому товару, включив его в состав «комплекта», «системы», «комнаты» или «решения». Закон о контрактной системе и постановление № 145 такого подхода не допускают.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктами 4-7 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением № 145.

Нарушение выразилось в том, что Заказчик включил в объект закупки самостоятельные товары, в том числе беспроводную акустическую систему, не выделив их отдельными позициями с применением соответствующих сведений КТРУ либо, при отсутствии таких сведений, с указанием кода ОКПД2.

Комиссия  УФАС также оценивает вопрос применения национального режима.

Часть 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает применение запретов, ограничений и преимуществ в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ и услуг, выполняемых или оказываемых иностранными лицами, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение информацию о запретах, ограничениях и преимуществах, если такие меры установлены в отношении закупаемого товара, работы или услуги.

Из извещения следует, что Заказчик установил ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по двум укрупненным позициям: 32.99.53.130 «Комплект оборудования для сенсорной комнаты» и 32.99.59.000 «Соляная комната».

При этом фактическое содержание объекта закупки включает товары и программное обеспечение, имеющие самостоятельное правовое значение для применения национального режима.

В частности, в описании прямо указано: «Программное обеспечение на usb-носителе - наличие». Далее Заказчик описал функционал такого программного обеспечения: 3D-визуализатор, стартовое окно с выбором интерактивной анимационной локации, выбор анимационного героя, раскрашивание, переход 2D-изображения в 3D-изображение, интерактивное взаимодействие пользователя и анимационного героя, сохранение изображений, отправка рисунков на печать и иные функции.

Указанное программное обеспечение не описано как предустановленный компонент оборудования, без которого невозможно включение или техническая работа проектора. Напротив, оно поставляется на отдельном USB-носителе и имеет самостоятельный образовательный и развивающий функционал.

Следовательно, оно является самостоятельным объектом поставки.

В отношении программного обеспечения Заказчик обязан был установить соответствующую меру национального режима, включая запрет допуска иностранного программного обеспечения, если такая мера предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации № 1875.

Само включение программного обеспечения внутрь укрупненной позиции «Комплект оборудования для сенсорной комнаты» не устраняет обязанность Заказчика применить национальный режим к фактически поставляемому объекту.

Такой способ описания создает правовую неопределенность. Участник не может понять, какие документы он должен представить в отношении программного обеспечения, какие сведения должна проверить комиссия Заказчика и какие последствия наступят при предложении программного обеспечения иностранного происхождения. Комиссия Заказчика, в свою очередь, лишается возможности корректно применить правила статьи 14 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в неустановлении надлежащих сведений о применении национального режима в отношении программного обеспечения, поставляемого на USB-носителе и являющегося самостоятельным объектом закупки.

Комиссия УФАС дополнительно отмечает, что выявленные нарушения КТРУ и национального режима связаны с общим дефектом описания объекта закупки.

Описание объекта закупки сформировано как перечень большого количества разнородных товаров, оборудования, элементов мебели, акустических устройств, программного обеспечения, методических материалов и оборудования для соляной комнаты. При этом такие объекты включены внутрь двух укрупненных позиций.

В результате извещение не позволяет четко определить, что именно Заказчик закупает: единый аппаратный комплекс, комплект самостоятельных товаров, мебель и оборудование, программное обеспечение, либо совокупность различных объектов с разным правовым режимом.

Такой подход нарушает смысл статьи 33 Закона о контрактной системе. Описание объекта закупки должно позволять участнику определить потребность Заказчика и подготовить предложение, соответствующее этой потребности. Оно не должно оставлять участнику необходимость самостоятельно устанавливать, какие элементы являются самостоятельными товарами, какие относятся к комплектующим, какие подпадают под КТРУ и какие требуют применения национального режима.

При сформированном Заказчиком описании возможна ситуация, при которой участник предложит товар, формально соответствующий набору указанных характеристик, но фактически не удовлетворяющий потребность Заказчика. Также возможна обратная ситуация: участник предложит функционально пригодный товар, но не сможет определить, как подтвердить соответствие в отношении отдельных составных частей, не выделенных Заказчиком как самостоятельные товары.

Заказчик вправе закупать оборудование комплектом, если его элементы технологически и функционально связаны между собой и образуют единый комплекс. Однако такое право не освобождает его от обязанности правильно определить состав поставки, применить КТРУ, установить национальный режим и сформулировать описание так, чтобы участник понимал, какой именно результат должен быть поставлен.

В рассматриваемом случае это требование не соблюдено.

Комиссия УФАС указывает Заказчику, что при исполнении предписания необходимо не просто исключить отдельную спорную характеристику о надписи. Заказчику необходимо заново оценить фактический состав объекта закупки, выделить самостоятельные товары, применить соответствующие позиции КТРУ, при отсутствии таких позиций указать коды ОКПД2, а также установить меры национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе и постановлению № 1875 применительно к каждому товару, работе, услуге или программному продукту, входящему в состав поставки.

Также Заказчику необходимо учитывать особенности формирования предмета контракта, предусмотренные постановлением № 1875. Некорректное объединение товаров с разным режимом допуска, запрета или ограничения может повлечь самостоятельное нарушение национального режима. Поэтому исправление извещения должно быть комплексным, а не формальным.

С учетом изложенного, жалоба ИП Кендигелян П.В. подлежит признанию частично обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к декору товара с неконкретизированной надписью, что не позволяет участникам определить действительную потребность Заказчика.

В остальной части доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктами 4-7 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Также по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении национального режима в отношении программного обеспечения, включенного в объект закупки как самостоятельный объект поставки.

Установленные нарушения затрагивают содержание извещения, порядок описания объекта закупки, применение КТРУ и национального режима. Они не могут быть устранены без внесения изменений в извещение.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу КЕНДИГЕЛЯН ПРАСКОВЬЯ ВЛАДИМИРОВНА частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (ч. 2 ст. 33), пункта 5 части 1 статьи 42 (ч. 6 ст. 23), пункта 15 части 1 статьи 42 (ч. 2 ст. 14) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 08.05.2026 по делу № 078/06/105-1894/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.