РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/105-118/2026 о нарушении

законодательства о контрактной системе

18 мая 2026 года                                                                                             г. Черкесск

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю
за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Комиссия Управления)
в составе:

Председатель комиссии – <…>;

Члены комиссии:

- <…>;

- <…>;

в присутствии представителя ООО «СтройПромИнвест» (далее – Заявитель), <…>,

в присутствии представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – Заказчик), <….>;

рассмотрев жалобу ООО «СтройПромИнвест» на действия Заказчика
при проведении открытого конкурса в электронной форме № на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Черкесска (Закупка № 0179600001226000034), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба
ООО «СтройПромИнвест» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме № на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Черкесска (Закупка
№ 0179600001226000034).

Заявитель указывает, что его заявке необоснованно присвоено 0 баллов
по критерию «Квалификация участников закупки», несмотря на представленные
в составе заявки документы, подтверждающие наличие значительного опыта выполнения сопоставимых работ. По мнению Заявителя, действия комиссии
по оценке заявок Заказчика привели к искажению результатов конкурса.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и провести проверку документации о закупке.

В силу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не рассматривает доводы жалобы, касающиеся результатов оценки заявок по критериям, предусмотренным ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. В связи с этим довод Заявителя о правильности либо неправильности присвоения баллов по критерию «Квалификация участников закупки» как таковой не подлежит рассмотрению Комиссией Управления в рамках процедуры рассмотрения жалобы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе
при рассмотрении жалобы контрольный орган вправе проводить внеплановую проверку соблюдения заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки требований законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссией Управления проведена внеплановая проверка действий Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме № на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Черкесска (Закупка № 0179600001226000034).

13.04.2026 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru размещено извещение
о проведении открытого конкурса в электронной форме № на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Черкесска (Закупка № 0179600001226000034, далее – Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 120 460 931,45 рубля,

Установлено, что Заказчиком установлены дополнительные требования
к участникам по поз. 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571). Критерии оценки включают критерий «Квалификация участников закупки»
со значимостью 40 процентов, по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки. Поскольку предметом закупки является капитальный ремонт объекта капитального строительства, указанное требование выражается, в том числе, в наличии у участника членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иной режим не предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеют право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо региональным оператором, при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, если иное не установлено названным Кодексом. Части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ увязывают возможность выполнения работ
с уровнем ответственности члена саморегулируемой организации
по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В извещении по спорной закупке Заказчиком прямо установлено требование по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе следующего содержания: «Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации
в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Минимальный размер взноса участника закупки
в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован
в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями
ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта».

Требования к содержанию и составу заявки воспроизводят положения ст. 43 Закона о контрактной системе. Так, вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» – пп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, в том числе информацию и документы, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом в самой норме ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что такие информация и документы могут не включаться в заявку, если они содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в сети «Интернет», и участник включает в заявку декларацию с указанием адреса сайта или страницы сайта, на которых размещены соответствующие сведения.

Из буквального содержания пп. «н» и пп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона
о контрактной системе следует, что при установлении заказчиком требования
по п. 1 ч. 1 ст. 31 участник обязан либо представить соответствующие документы, либо указать в заявке адрес сайта или страницы сайта открытого реестра, позволяющий комиссии проверить наличие такого соответствия. Следовательно, отсутствие в заявке и документов, и адреса сайта/страницы, содержащей необходимые сведения, означает непредставление информации и документов, обязательных в силу ст. 43 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации
и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки
в соответствии с Законом о контрактной системе, либо несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении. Соответственно, комиссия по осуществлению закупок обязана была проверить наличие в составе заявок информации и документов, подтверждающих соответствие участников требованию о членстве в СРО, и при отсутствии таких сведений признать соответствующую заявку не соответствующей извещению.

Комиссией Управления изучены материалы заявок участников, представленные в адрес контрольного органа. Установлено, что по заявке
ООО «СтройПромИнвест» (идентификационный номер 86591) в разделе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ» указана конкретная ссылка на открытый реестр: «https://reestr.nostroy.ru/member/3382731», при этом
в графе «Наименование файла» указано «(нет данных)». Таким образом, данный участник подтвердил соответствие требованию по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона
о контрактной системе посредством указания страницы открытого реестра,
что допускается статьей 43 указанного Закона.

Иная ситуация установлена в отношении заявки ООО «Кавказгеоресурс Плюс» (идентификационный номер 87341). В распечатке заявки в разделе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ» после слов «Адрес сайта или страницы в сети Интернет» какие-либо сведения отсутствуют, а в графе «Наименование файла» указано «(нет данных)». Следовательно, данная заявка
не содержит ни документа, подтверждающего соответствие установленному требованию, ни ссылки на открытый реестр, посредством которой комиссия могла бы проверить наличие у участника членства в СРО и соответствующего уровня ответственности.

Аналогично в заявке ООО «Газ-Технострой» (идентификационный номер 87309) в том же разделе отсутствуют сведения об адресе сайта или страницы
в сети «Интернет», а в графе «Наименование файла» также указано
«(нет данных)». При этом наличие в составе заявки нотариально удостоверенного решения единственного участника об одобрении сделок, выписки из ЕГРЮЛ
и декларации о соответствии требованиям п. 3 – п. 5, п. 7 – п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не может восполнить отсутствие информации
и документов по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку перечисленные документы не подтверждают членство участника
в саморегулируемой организации в области строительства и соответствие его уровня ответственности цене заключаемого контракта.

Комиссия Управления отмечает, что декларации участников, сформированные площадкой, содержат подтверждение соответствия только
п. 3 – п. 5, п. 7 – п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Такие декларации не охватывают требование, установленное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Кавказгеоресурс Плюс»
и ООО «Газ-Технострой» отражают общие сведения о юридических лицах, в том числе об адресе, руководителе, учредителе и видах экономической деятельности, однако не содержат сведений о членстве в саморегулируемой организации, компенсационных фондах и уровне ответственности. Следовательно, названные документы не могут рассматриваться как надлежащее подтверждение соответствия требованию, установленному в извещении по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона
о контрактной системе.

При таких обстоятельствах комиссия Заказчика, признав заявки
ООО «Кавказгеоресурс Плюс» и ООО «Газ-Технострой» соответствующими требованиям извещения и допустив их до оценки, нарушила п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 31 и пп. «н»,
пп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает сам вопрос о законности допуска участников к участию в конкурсе и непосредственно влияет на результаты закупки, в том числе на последующую оценку заявок по критериям.

Довод Заявителя о неправильном присвоении 0 баллов по критерию оценки не рассматривается Комиссией Управления по существу в силу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе. Вместе с тем проведенной внеплановой проверкой установлено иное самостоятельное нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в допуске к участию в конкурсе заявок, не содержащих обязательных сведений и документов о соответствии требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Наличие такого нарушения влечет необходимость аннулирования результатов рассмотрения и оценки заявок и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом выводов настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО «СтройПромИнвест» на действия Заказчика признать необоснованной.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса
о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.