Лимит исчерпан. Оформите , пожалуйста, подписку
Решение по жалобе № 202600187298002776

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1668/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

12.05.2026                                                                                                                                             Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Журина П.В., представители ООО «Квазар», АО «Сбербанк-АСТ» на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «Квазар» (далее – Заявитель) на действия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком,
АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (закупка в сфере ИКТ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0131100004526000010) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба
Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего описание объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился
с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона
Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленным в ходе проведения Аукциона:

1)       Извещение размещено в ЕИС – 20.04.2026;

2)       способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)       начальная (максимальная) цена контракта – 454 254 руб.;

4)       источник финансирования – федеральный бюджет,
КБК – 43801059090090020242;

5)       дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 05.05.2026;

6)       на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

7)       дата подачи ценовых предложений – 05.05.2026;

8)       в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавало 10 участников закупки;

9)       по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 10 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения
и Закона о контрактной системе;

10)  победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки «234» с минимальным ценовым предложением в размере
250 000 руб.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки неправомерно установлено требование к поставке товара конкретного производителя с указанием на товарный знак без возможности поставки эквивалентной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 33
Закона о контрактной системе заказчиком в случаях, предусмотренных
Законом о контрактной системе, в описании объекта закупки указывается товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком,
в соответствии с технической документацией на указанные машины
и оборудование.

Согласно Извещению объектом закупки является поставка
картриджей для электрографических печатающих устройств «Pantum»
и «Катюша» (далее – Товары).

Комиссией установлено, что поставке подлежат только оригинальные расходные материалы под торговой маркой производителя офисной техники «Pantum» и «Катюша» на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона
о контрактной системе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Товары,
на которые установлено требование о поставке оригинальной продукции, закупаются как расходный материал для многофункциональных устройств компании «Pantum» и «Катюша», которые находятся на гарантийном обслуживании,  в связи с чем поставка неоригинальной и совместимой продукции не допускается.

В качестве подтверждения нахождения многофункциональных
устройств компании «Pantum» на гарантийном обслуживании Заказчиком
представлены копия государственного контракта от 28.05.2025 № СД-14ю/56
на поставку принтеров «Pantum» (реестровый номер контракта в ЕИС 1771027648625000017), а также копии гарантийных талонов
на многофункциональные устройства компании «Pantum», подтверждающие нахождение многофункциональных устройств на гарантийном обслуживании.

Также в качестве подтверждения нахождения многофункциональных устройств компании «Катюша» на гарантийном обслуживании Заказчиком представлена копия государственного контракта от 21.11.2025
№ СД-18УГЗ/57-2025 на поставку, в том числе многофункциональных устройств компании «Катюша» (реестровый номер контракта в ЕИС 1771027648625000063), а также копии гарантийных талонов
на многофункциональные устройства компании «Катюша», подтверждающих нахождение многофункциональных устройств на гарантийном обслуживании.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседание Комиссии представитель Заявителя
не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Квазар» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Новости
О системе

Войти