РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения делам

№№061/06/105-1485/2026, 061/06/105-1490/2026

06.05.2026                                                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дела №№061/06/105-1485/2026, 061/06/105-1490/2026 по жалобам ООО «Охранное предприятие «ЭФА» и ООО «ЧОО Сокол» о нарушении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 им. И.А. Левченко» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона №0358300135226000001 «Услуги частных охранных организаций» (далее — Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в отсутствие представителей Заявителей и Заказчика, уведомленные надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 им. И.А. Левченко». Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.04.2026 размещено извещение о проведении закупки №0358300135226000001 (далее – Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок – 05.05.2026 15:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1 601 815,68 руб.

1. Заявители полагают, что Заказчиком применен ненадлежащий код каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ), поскольку фактически потребности Заказчика соответствует код КТРУ 80.10.12.000-00000002.

При принятии решения Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки – это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.42 Закона, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с ч.6 ст.23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение ч.6 ст.23 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Пункт 4 Правил закрепляет, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«и» п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу изложенных норм Закона, законодателем предусмотрено императивное требование об обязанности заказчика применять при осуществлении закупки информацию, включенную в позицию Каталога товаров, работ, услуг (далее — КТРУ). При формировании в извещении характеристик объекта закупки, его описания заказчиком должны учитываться не только собственные потребности и интересы, но и нормы действующего законодательства.

В Извещении установлен код каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) закупаемых услуг: 80.10.12.000-00000003 «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)».

Заказчиком сформировано описание объекта закупки исключительно с применением характеристик, предусмотренных установленным кодом КТРУ, в том числе, установлена следующая характеристика:

«Использование мобильной группы – Да».

 Электронным файлом «Описание объекта закупки 2026» предусмотрено следующее:

«В целях оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и случаях введения режима террористической угрозы Исполнитель должен соответствовать следующим требованиям при оказании услуг:

2) Наличие у Исполнителя не менее двух собственных вооруженных служебным оружием групп быстрого реагирования для реагирования в случае введения режима террористической угрозы и безопасности учащихся и персонала, иметь возможность усилить объект вооружённым постом охраны».

Исходя из указанных положений Извещения, потребность учреждения выражена, в том числе, в наличии у исполнителя мобильной группы и ее использование в рамках оказания услуг по контракту.

Вместе с тем, кодом КТРУ 80.10.12.000-00000002 «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)» предусмотрена следующая обязательная для применения характеристика, не подлежащая изменению:

«Использование мобильной группы – Нет».

Таким образом, данный код КТРУ не соответствует потребности учреждения в оказании охранных услуг.

В силу ч.2 ст.19 Закона для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 №Ф08-12521/2020 по делу №А53-13738/2020.

Исходя из анализа ч.4 ст.106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель не представил доказательства, однозначно свидетельствующие о неправомерности установления Заказчиком оспариваемого кода КТРУ, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных сведений и лишении Заявителя возможности подать заявку на участие в закупке. По существу, довод жалобы носит вероятностный, уклончивый и предположительный характер.

При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя 2, описание объекта закупки является неполным, поскольку в нём не раскрыто понятие «мобильная группа» и не приведены данные о планируемых выездах мобильной группы.

Комиссия Ростовского УФАС России, обозрев описание объекта закупки, установила, что Заказчиком в соответствии с позицией КТРУ 80.10.12.000-00000003 предусмотрено использование мобильной группы. При этом позиция КТРУ не содержит требования об обязательном указании количества выездов мобильной группы, а закрепляет лишь общие параметры. Конкретные количественные показатели выездов не отнесены к обязательным характеристикам каталога.

Комиссия отмечает, что выезды мобильной группы осуществляются исключительно по фактическим потребностям и в зависимости от возникающих обстоятельств, Заказчик объективно не способен заранее определить их количество. Более того, в отдельные периоды потребность в выездах может полностью отсутствовать, что исключает возможность установления фиксированного показателя в описании объекта закупки.

Таким образом, Заявителем в порядке ч.4 ст.106 Закона не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что приведенное Заказчиком описание объекта закупки не соответствует ст.33 Закона.

На основании изложенного, указанные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

3. Заявитель 2 считает, что требование привлекать мобильную группу дублируют обязанности Росгвардии.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, наделённым особыми государственными полномочиями. Закон определяет следующие ключевые задачи:

- участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности;

- охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях;

- участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом;

- обеспечение режимов чрезвычайного, военного положения, правового режима контртеррористической операции;

- федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в области оборота оружия, частной охранной и детективной деятельности, безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и др..

Мобильная группа представляют собой группы специалистов, привлекаемых для выполнения конкретных задач, связанных с контролем, реагированием на инциденты или выполнением работ в оперативном режиме. Их деятельность регулируется условиями контракта, внутренними регламентами или специфическими нормативными актами, относящимися к конкретной сфере.

Росгвардия же является федеральным органом исполнительной власти с чётко определёнными государственными полномочиями. Её деятельность носит системный, масштабный характер и направлена на обеспечение безопасности государства и общества в целом.

Таким образом, требования к привлечению мобильной группы не могут дублировать обязанности Росгвардии, так как эти субъекты имеют разные правовые основания, задачи и сферы ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

В рамках проведения в соответствии с ч.15 ст.99 Закона внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

1. Частью 30 статьи 34 Закона установлено, что, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, положения ч.30 ст.34 Закона предусмотрены Заказчиком не в полном объеме, поскольку исключено положение о начислении пени:

«6.7. В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Исполнитель предоставляет новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены условиями настоящего контракта».

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком ч.30 ст.34 Закона.

2. В силу п.5 ч.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: проект контракта.

Согласно ч.16 ст.94 Закона в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Положениями проекта контракта установлено следующее: «11.5. Любая корреспонденция, которую одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой и/или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи"».

Таким образом, проект контракта содержит общее требование о переписке сторон. Вместе с тем, Законом установлен определенный порядок направления документов при применении мер ответственности, который контрактом не закреплен.

На основании изложенного, Заказчик признан нарушившим ч.2 ст.42 Закона.

3. В соответствии с п.16, 17 ч.1 ст.42 Закона, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона;

- размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

Установлено, что электронная версия извещения не содержит информацию о реквизитах счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (Раздел «Реквизиты счета для учета операций со средствами, поступающими заказчику», - Номер расчётного счёта» 00000000000000000000, - «БИК» 000000000; Раздел «Платежные реквизиты», - «Номер расчётного счёта» 00000000000000000000, - «БИК» 000000000).

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч.1 ст.42 Закона в структурированной форме Извещения не установлена информация о реквизитах счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что в составе жалобы содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. №728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «Охранное предприятие «ЭФА» и ООО «ЧОО Сокол» необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.30 ст.34, ч.1, 2 ст.42 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание о приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика                                    к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Михайличенко А.Е.

тел.240-86-88