$

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной
службы по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре

ул. Мира, д. 27, Ханты-Мансийск, 628012
телефон/факс +7 (3467) 38-80-81
e-mail: to86@fas.gov.ru, сайт http://hmao.fas.gov.ru

ИНН 8601009316 КПП 860101001 ОГРН 1028600512093

П.05.2026 № СБ/3227/26

На№  от

Оператор ЭП:

ООО «РТС-тендер»

e-mail: ko@rts-tender.ru

Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью «УРФО-ЛАБ»

625000, Тюменская область, г.о. город Тюмень, г. Тюмень, ул. Республики, д. 53, офис 403В

e-mail: urfolab@mail.ru

Заказчик:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр лекарственного мониторинга»

628400, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут, пр-кт Набережный д. 41

e-mail: lab-hmao@clm86.ru

РЕШЕНИЕ № 086/06/33-829/2026

Резолютивная часть объявлена 06.05.2026 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 12.05.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

-       Бочков С.А. – Руководитель Ханты-Мансийского УФАС России,

Членов комиссии:

-       Михайлова О.Н. – Старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

-       Шаврин А.В. – Эксперт отдела контроля закупок,

от Заявителя – посредством видео-конференцсвязи Малыхина В.С. по доверенности № 1 от 05.05.2026 г.,

от Заказчика – посредством видео-конференцсвязи Соколов Е.В. по доверенности № 127 от 05.05.2026 г.,

рассмотрев жалобу ООО «УРФО-ЛАБ» (ИНН: 7203385493) от 30.04.2026 № 4827/26, на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр лекарственного мониторинга» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий: Анализатор газов крови ИВД, лабораторный, автоматический для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках

регионального проекта «Охрана материнства и детства» (извещение № 0387200009126001714) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «УРФО-ЛАБ» (ИНН: 7203385493) от 30.04.2026 № 4827/26, на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр лекарственного мониторинга» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий: Анализатор газов крови ИВД, лабораторный, автоматический для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках регионального проекта «Охрана материнства и детства» (извещение № 0387200009126001714).

В доводах жалобы Заявитель указал следующее:

1)     Использование Заказчиком в качестве технической характеристики оборудования параметра «Время от забора пробы до вывода результатов», по мнению Заявителя, является грубой терминологической ошибкой, так как забор биоматериала (венепункция) относится к преаналитическому этапу и зависит исключительно от действий медицинского персонала. Единственной объективной, измеримой технической характеристикой скорости работы (производительности) самого устройства, фигурирующей в технической документации любого производителя, является «Время от отбора (аспирации) пробы анализатором до вывода результатов на экран», поскольку медицинское оборудование не способно контролировать и учитывать время, затраченное врачом или медсестрой на манипуляции с пациентом и доставку шприца к прибору.

2)     По мнению Заявителя, требование Заказчика о наличии формулы именно с калием (AnGap K+) носит избыточный характер, не влияет на качество оказания медицинской помощи, но при этом искусственно ограничивает число участников закупки.

3)     По мнению Заявителя, требование Заказчика к наличию расчетного параметра строго под конкретной англоязычной аббревиатурой «mOsm» является прямым ограничением конкуренции.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела и проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее — Закон о контрактной системе) Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается

использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)      сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)      осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1)      описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявителем оспаривается следующий параметр, установленный Заказчиком:

Комиссия Управления установила, что параметр «Время от забора пробы до вывода результатов на экран» неизмерим, поскольку данный параметр не относится к прибору, а связан с взаимодействием прибора с человеком.

Измеримой технической характеристикой скорости работы (производительности) самого устройства, фигурирующей в технической документации любого производителя, может являться «Время от отбора (аспирации) пробы анализатором до вывода результатов на экран», поскольку медицинское оборудование не способно контролировать и учитывать время, затраченное врачом или медсестрой на манипуляции с пациентом и доставку шприца к прибору.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком неправомерно установлен параметр к Анализатору газов крови ИВД, лабораторный, автоматический «Время от забора пробы до вывода результатов на экран», так как данный параметр неизмерим и не

относится к прибору, в связи с чем, в действиях Заказчика выявлено нарушений положений части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, довод является обоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя указал, что требование Заказчика о наличии формулы именно с калием (AnGap K+) носит избыточный характер, не влияет на качество оказания медицинской помощи. Комиссия Управления относительно данного довода отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о контрактной системе под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

2)                             утратил силу с 1 октября 2019 года. - Федеральный закон от 01.05.2019 № 71-ФЗ;

3)     соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

4)      определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

5)                             утратил силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 27.12.2019 № 449-ФЗ;

6)     соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в

части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

7)                             утратил силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 27.12.2019 № 449-ФЗ;

8)     соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Таким образом, вопрос о том, наличествует ли у Заказчиков потребность в закупаемом товаре с характеристикой «AnGap (K⁺)», или эта потребность чрезмерна, относится к вопросам нормирования, в связи с чем, его рассмотрение относится к компетенции Органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к компетенции Комиссии Управления.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Управления установила

следующее.

Заявителем оспаривается следующее обозначение, установленное Заказчиком:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2)     использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно главы I «Детализированные сведения классификатора единиц измерения дозировки и концентрации действующих веществ в составе лекарственных препаратов» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 сентября 2018 г. № 150 «О классификаторе единиц измерения дозировки и концентрации действующих веществ в составе лекарственных препаратов»

Таким образом, Заказчик использовал при составлении описания объекта закупки

обозначение «mOsm», которое предусмотрено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 сентября 2018 г. № 150 «О классификаторе единиц измерения дозировки и концентрации действующих веществ в составе лекарственных препаратов», в связи с чем, в действиях Заказчика не выявлено нарушений положений Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указал, что под описание объекта закупки подходит анализатор газов крови EDAN i500, что приводит к ограничению конкуренции.

Относительно данного довода Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя.

Заявителем в жалобе указано, что действия Заказчика нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Ханты-Мансийское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Ханты-Мансийским УФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении о защите конкуренции не может быть осуществлено.

В случае наличия достоверных сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком антимонопольного законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением в порядке предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, довод является обоснованным.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления решила выдать обязательное для исполнения предписание.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «УРФО-ЛАБ» (ИНН: 7203385493) от 30.04.2026 № 4827/26, на действия Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр лекарственного мониторинга» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий: Анализатор газов крови ИВД, лабораторный, автоматический для оснащения (дооснащения) детских больниц в рамках регионального проекта «Охрана материнства и детства» (извещение № 0387200009126001714) частично обоснованной.
   1.    Первый довод обоснованный.
   2.    Второй довод не относится к компетенции Ханты-Мансийского УФАС России.
   3.    Третий довод необоснованный.
2.    Признать в действиях Заказчика - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр лекарственного мониторинга» нарушение положений части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3.                         Выдать обязательное для исполнения предписание.
4.    Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.
5.     Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Бочков Сергей Александрович

Сертификат № 3594F9724E4D48CCCC80D14CBA75D809

Действителен с 18.02.2026 по 14.05.2027

Члены комиссии:

О.Н. Михайлова

Кому выдан: Михайлова Ольга Николаевна

Сертификат № 00BF196A4D686B13EAB643D2586BD99680

Действителен с 04.04.2025 по 28.06.2026

А.В. Шаврин

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Шаврин Александр Владимирович

Сертификат № 00C45121FBA9F083EE218EFC6C4D70B710

Действителен с 01.08.2025 по 25.10.2026