РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1794/2026
о нарушении законодательства о контрактной системе

05.05.2026                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 в отсутствие представителей:

 ГБНОУ Санкт-Петербурга «Балтийский берег» (далее – Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;             

 АО «Павловский завод им. Кирова» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 9704/26 от 29.04.2026) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку столовых приборов (извещение № 0372200078926000034) (далее –  Запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 20.04.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 119 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель оспаривает НМЦК, полагая, что стоимость товаров, указанная в данном разделе, не соответствует российским рыночным ценам.

Вместе с тем Комиссия УФАС отмечает, что приводимые Заявителем рассуждения о возможной несопоставимости характеристик товаров, использованных для расчета НМЦК, и параметров описания объекта закупки основаны на предположениях и не подтверждены документально. Более того, даже гипотетические ошибки в источниках ценовой информации не предопределяют нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе: правовая оценка описания объекта закупки дается по критериям самой ст. 33 Закона о контрактной системе (надлежащая конкретизация, определяемость и соразмерность показателей), тогда как методика НМЦК регулируется иными нормами и контролируется иными процедурами. Заявитель приводит доводы о недоступности товара с установленной Заказчиком ценой, что не может служить доказательством ограничения конкуренции.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальными органами).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не осуществляется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Заявителя не подлежат удовлетворению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО «Павловский завод им. Кирова» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.