ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ
СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
по Республике Татарстан

ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021

тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46
e-mail: to16@fas.gov.ru

__________ __№ ______ На № от  

МОНОПОЛИЯГӘ КАРШЫ

ФЕДЕРАЛЬ ХЕЗМӘТНЕҢ

Татарстан Республикасы
ИДАРӘСЕ

Московский ур., 55 йортКазан шәһәре, 420021
тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46
e-mail: to16@fas.gov.ru

Заказчику:

ГАУСО «РЦДПОВ «ДОВЕРИЕ»

Заявителю:

ООО «РОМАНГРУПП»

Решение по делу № 016/06/33-630/2026

о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд

07 мая 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Зам. Председателя Комиссии: Кучеевой А.С. – начальника

отдела,

Членов Комиссии: Никитиной И.Г. – ведущего

специалиста-эксперта, Николашиной Е.С. – специалиста 1 разряда,

в присутствии представителей заявителя – Гарифовой Л.Р. (по доверенности), Яковлевой В.Н. (по доверенности), в отсутствие представителя заказчика, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО «РОМАНГРУПП» (вх. №3978/ж от 29.04.2026 г.) на действия заказчика - ГАУСО «РЦДПОВ «ДОВЕРИЕ» при проведении закупки №0711200004626000019 на предмет: «Поставка кабинета ранней помощи и развития детей 12 м2, в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» в 2026 году»,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона №0711200004626000019 на предмет: «Поставка кабинета ранней помощи и развития детей 12 м2, в рамках

государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» в 2026 году» размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 23.04.2026г.

Суть жалобы: по мнению заявителя, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя, позиции заказчика и изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода заявителя о незаконном объединении в один лот поставки товара и лицензируемых услуг.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе:

1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание

объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, заказчиком незаконно объединены в один лот поставка товара и лицензируемые образовательные услуги. Технические задание к закупке (Модуль 5 «Игры и методические материалы») содержит следующие требования, в совокупности образующие состав образовательной деятельности по программам ДПО: онлайн-курс обучения специалистов объёмом не менее 16 академических часов с детализированными темами; тестирование — промежуточный контроль усвоения материала; итоговый экзамен — «возможность сдать материал, экзамен на усвоение материалов»; выдача «Сертификата государственного образца» — юридически несуществующий документ для программ ДПО: государственная аккредитация программ ДПО законом не предусмотрена (ст. 92 и ч. 8 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ). Правомерное наименование — «удостоверение о повышении квалификации» (Приказ Минобрнауки РФ от 01.07.2013 № 499). Использование несуществующего термина юридически некорректно и вводит участников закупки в заблуждение; «обучающая платформа с персональным тьютором» — проприетарная IT-система, входящая в продуктовую экосистему конкретного производителя. Все перечисленные действия являются образовательной деятельностью.

Вместе с тем указанные образовательные услуги и поставка физического оборудования технологически и функционально неразрывно не связаны: образовательный курс может быть проведён после поставки оборудования любой лицензированной образовательной организацией и не влияет на функциональные характеристики и возможность использования оборудования по назначению.

Согласно представленным пояснениям заказчика, предметом закупки является не просто «товар», а комплексное решение для оснащения кабинета ранней помощи. Оборудование, поставляемое по контракту, является сложным техническим комплексом. Его эффективное и безопасное использование невозможно без обучения персонала Заказчика. Обучение является неотъемлемой частью процесса передачи товара надлежащего качества и ввода его в эксплуатацию. Без обучения поставленный товар теряет свою потребительскую ценность для Заказчика.

Также заказчик уточнил, что обучение, предусмотренное контрактом, носит характер инструктажа по эксплуатации конкретного оборудования, а не реализации общеобразовательной или профессиональной программы с выдачей диплома/аттестата государственного образца. Поставщик обучает сотрудников Заказчика пользоваться именно тем товаром, который он поставил. Это часть процесса передачи товара и обеспечения его работоспособности, а не образовательная услуга.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,

выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В свою очередь, Техническое задание, помимо Модулей «Игровая мебель», «Мебель и системы хранения», «Гигиена» и «Декаративный модуль» предусматривает в том числе следующее:

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

Частью 4 Положения о лицензировании определено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании лицензированию образовательной деятельности подлежит, в том числе, реализация дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации, а также дополнительных общеразвивающих программ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 ФЗ «Об образовании», образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

Исходя их положений технического задания, заказчику необходимо проведение методического курса, включающего в том числе обучение организации работы специалиста ранней помощи, работу семьи с медицинскими специалистами, в которую также входит обучающая платформа с персональным тьютором, обучение, тестирование и обучающий видеокурс для специалистов.

Принимая во внимание вышеуказанное, Комиссия приходит к выводу, что предусмотренные описанием объекта закупки обучающие курсы относятся к образовательной деятельности.

Также согласно ответу на запрос разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 24.04.2026 №РИ1, заказчиком в свою очередь указано о получении по результатам прохождения курса Сертификата государственного образца

у государственной организации с лицензией на Образовательную деятельность. Указанная формулировка со стороны заказчика служит дополнительным подтверждением того, что предметом закупки также является образовательная деятельность.

Так, Комиссия Татарстанского УФАС приходит к выводу о том, что объединение в одну закупку лицензируемого вида образовательной деятельности и поставки кабинета ранней помощи и развития детей нарушает права участников рынка, желающих поставить необходимые товары, но не имеющих возможности принять участие в аукционе из-за отсутствия необходимой лицензии на образовательную деятельность. Такое формирование лота фактически ограничивает круг возможных претендентов и создает искусственное препятствие для добросовестных компаний, работающих исключительно в области поставок комплектов оборудования или в области образовательной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства могут ограничить доступ к участию в закупке для широкого круга квалифицированных поставщиков. Это препятствует эффективному развитию состязательности и противоречит законодательному принципу обеспечения конкуренции.

При этом заказчик на заседание комиссии не явился. Документов, опровергающих данный факт либо свидетельствующих об отсутствии у предмета закупки признаков образовательной деятельности, подлежащей лицензированию, в материалы дела представлено не было.

Более того, учитывая, что техническим заданием предусмотрена не только поставка товара, но и оказание образовательных услуг, установление заказчиком исключительно кода ОКПД2 31.09.13.149 – Изделия детской мебели прочие, не включенные в другие группировки, в рассматриваемом случае противоречит требованиям действующего законодательства, принимая во внимание также необходимость проведения образовательных курсов, соответствующих в свою очередь разделу ОКПД2 85.

Заказчиком нарушены требования статьи 6, статьи 8, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

2.    Относительно довода заявителя об установлении технических характеристик, соответствующих одному производителю.

Правила описания объекта закупки определены статьей 33 Закона о контрактной системе. Частью 2 указанной статьи установлено, что извещение о закупке должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений Закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работа, услугам, чтобы с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствует их потребности, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников.

Исполнением требований статьи 33 Закона о контрактной системе должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

При этом Комиссия отмечает, что включение в закупочную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы, анализ рынка показывает, что фактически ТЗ написано под неразрывный коммерческий бандл двух организаций: ООО «АЛМА» — производитель физического оборудования (кабинет ранней помощи): победитель в 4 из 7 состоявшихся аналогичных закупок с единственным участником и АНО ДПО «СПб ИРАВ» — партнёрская образовательная организация ООО «АЛМА», выдающая сертификаты и предоставляющая доступ к обучающей платформе. Эта связка делает ТЗ непроходимым для любого другого поставщика: независимый производитель оборудования не может одновременно обеспечить поставку физического товара и образовательные услуги закрытой платформы чужой организации. Описание объекта закупки фактически воспроизводит коммерческое предложение ООО «АЛМА».

Также Заявитель отмечает, что ООО «АЛМА» на собственном сайте (myalma.ru) правомерно именует выдаваемый документ «удостоверением о повышении квалификации с внесением в ФИС ФРДО», а не «сертификатом государственного образца» — тогда как ТЗ требует именно несуществующий «сертификат», что указывает на некритичное копирование коммерческого предложения конкретного производителя.

Как указал в своих пояснениях заказчик, в Техническом задании отсутствуют указания на конкретные товарные знаки, фирменные наименования или патенты. Заказчиком писаны функциональные характеристики оборудования и методических материалов, необходимые для решения задач реабилитации и развития детей с ОВЗ. Заказчик вправе детализировать предмет закупки исходя из своих потребностей. Потребность Заказчика заключается не просто в покупке «игрушек», а в создании функционального пространства для работы специалистов с конкретными методиками оценки развития ребенка.

Заказчик отметил, что использование термина «Сертификат» вместо «Удостоверение о повышении квалификации» является технической неточностью или коммерческим наименованием результата обучения. Суть требования — подтверждение факта прохождения обучения персоналом Заказчика для допуска к работе с оборудованием. Это не меняет правовой природы услуги как инструктажа по эксплуатации поставленного товара.

Помимо того, заказчиком не представлены надлежащие документальные доказательства соответствия оборудования иных производителей требованиям, установленным техническим заданием.

Кроме того, Комиссия учитывает тот факт, что на участие в закупке поданы 2 заявки участников, предлагающих к поставке продукцию с товарным знаком АЛМА.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару соответствуют продукции единственного производителя и ограничивают количество участников.

Принимая во внимание вышеуказанное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не доказана исключительная необходимость установления определенных технических характеристик оборудования, указанных им в техническом задании.

Иных доказательств о наличии оборудования иных производителей с указанными в техническом задании характеристиками на заседании комиссии представлено не было.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, заказчик, установив требования к характеристикам товара, которые соответствуют конкретному производителю, ограничил доступ для участия в закупке лицам, желающим поставить товар иных производителей.

Вместе с тем, Комиссия не оспаривает право заказчика на закупку товара, исходя из его фактических потребностей. Однако нормы действующего законодательства требуют, чтобы совокупности установленных характеристик соответствовала продукция нескольких различных производителей, что обеспечивает соблюдение принципа конкуренции (Письмо ФАС России от 21.03.2025 № 28/26176/25).

Учитывая, что заказчик не представил на заседании Комиссии доказательств, подтверждающих, что установленные технические характеристики товара соответствуют продукции иных производителей, Комиссия приходит к выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара, установленные Заказчиком в техническом задании противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан обоснованным.

Заказчиком нарушены требования статьи 8, пунктов 1-2 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Татарстанского УФАС России выявлены следующие нарушения действующего законодательства.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики

объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Данное требование вступило в законную силу 01.10.2023 г. (п. 8 постановления Правительства РФ от 31.10.2022 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

В ходе анализа извещения установлено, что в структурированной форме извещения указан код ОКПД 31.09.13.149 Изделия детской мебели прочие, не включенные в другие группировки.

При этом, в извещении было прикреплено также отдельное техническое задание, предусматривающее наличие обширного перечня технических характеристик и показателей товара, не указанных в структурированной форме извещения.

Таким образом, в структурированной форме извещении по закупке не размещено полное описание объекта закупки, а также отсутствует указание на тот факт, что характеристики товара, работы, услуги определяются в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся приложением к извещению.

С учетом изложенного, действия Заказчика, не указавшего в структурированной форме извещения все характеристики объекта закупки, нарушают требования пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, пунктов 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи заказчику, оператору ЭТП предписания об устранении нарушений действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.               Признать жалобу заявителя ООО «РОМАНГРУПП» (вх. №3978/ж, от 29.04.2026 г.) на действия заказчика - ГАУСО «РЦДПОВ «ДОВЕРИЕ» при проведении закупки №0711200004626000019 на предмет: «Поставка кабинета ранней помощи и развития детей 12 м2, в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» в 2026 году» обоснованной.
2.               Признать в действиях ГАУСО «РЦДПОВ «ДОВЕРИЕ» нарушение требований статьи 6, статьи 8, пунктов 1-2 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
   

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

3.              Выдать заказчику ГАУСО «РЦДПОВ «ДОВЕРИЕ», оператору ЭТП

предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4.              Передать в установленном порядке материалы должностному лицу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех

месяцев со дня его принятия.

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Сертификат: 6887C9B64439A813B5E2778A2F1FC125

Владелец: Кучеева Алина Сергеевна

Действителен с 17.12.2025 до 12.03.2027

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

Сертификат: 1E442BD3387BB90C21DDBF73605AE0F5

Владелец: Никитина Ирина Германовна

Действителен с 23.01.2026 до 18 04.2027

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Сертификат: 3FB0E0432712A478A9304E22A7F13A30

Владелец: Николашина Екатерина Сергеевна

Действителен с 27.10.2025 до 20.01.2027

Исп.: Никитина И.Г.

Тел. 8 (499) 755 23 23 (доб. 016-404)