РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1781/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МОРСКОЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – Заказчик):

ООО "ДИСОФТ" (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 9653/26 от 29.04.2026) на действия "СПбМРК" (ФИЛИАЛ) ФГБОУ ВО "КГТУ", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку видеоинформационной системы коллективного пользования (светодиодный экран) для актового зала СПбМРК (филиал) ФГБОУ ВО "КГТУ» (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 22.04.2026
в единой информационной системе, номер извещения 0372100053426000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 7200000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно сформировал объект закупки как одну укрупненную позицию «Видеоинформационная система коллективного пользования (светодиодный экран) для актового зала» с кодом ОКПД2 26.11.22.200, при этом фактически включил в состав поставки самостоятельные товары и программное обеспечение: светодиодный дисплей, ноутбук и программное обеспечение.

Заявитель указывает, что Заказчик не применил сведения КТРУ в отношении товаров, фактически включенных в объект закупки, в том числе ноутбука. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом применил национальный режим, поскольку программное обеспечение описано в составе извещения как самостоятельный объект поставки, но меры национального режима в отношении него отдельно не установлены.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 05.05.2026
в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.05.2026, 07.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0372100053426000006. Начальная максимальная цена контракта составляет 7 200 000 рублей. Предмет закупки в структурированной форме ЕИС указан как одна позиция: «Видеоинформационная система коллективного пользования (светодиодный экран) для актового зала», код ОКПД2 26.11.22.200, единица измерения - комплект, количество - 1.

Вместе с тем, содержание описания объекта закупки показывает, что фактический состав поставки не ограничивается светодиодным экраном.

В составе одной укрупненной позиции Заказчиком отдельно описаны: светодиодный дисплей, программное обеспечение и ноутбук. По каждому из указанных элементов установлены самостоятельные характеристики.

Так, по разделу «1. Светодиодный дисплей» Заказчиком установлены характеристики: тип - интерьерный, модульная конструкция, шаг пикселя, яркость, частота обновления, углы обзора, количество пикселей по горизонтали и вертикали, габариты, потребляемая мощность, тип обслуживания, класс защиты IP, тип светодиодов и поддерживаемые интерфейсы подключения.

По разделу «2. Программное обеспечение» установлено требование о наличии программного обеспечения, включенного в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных либо в реестр программ государств - членов ЕАЭС. Далее приведен значительный перечень функциональных разделов: кабинет учителя, видеосвязь и общение, раздел ФРП, исследования, онлайн-тесты, практикум, лабораторные работы, рабочая тетрадь, инструментарий, виртуальная лаборатория, цифровая лаборатория, нейролаб и иные программные модули.

По разделу «3. Ноутбук» Заказчиком установлены самостоятельные характеристики портативного компьютера: размер диагонали экрана, разрешение, яркость, частота обновления, параметры процессора, объем оперативной памяти, тип памяти, тип накопителя, объем SSD, беспроводные интерфейсы, порты USB, HDMI, устройство чтения карт памяти, слот замка безопасности, емкость батареи, веб-камера, наличие сканера отпечатка пальцев, цифрового блока клавиатуры, зарядка через USB Type-C и наличие средств доверенной загрузки.

Следовательно, Заказчик формально указал один объект закупки, но фактически включил в него несколько самостоятельных объектов поставки. Ноутбук и программное обеспечение не описаны как простые крепежные элементы, расходные материалы или технологически неделимые части светодиодного дисплея. Они имеют самостоятельное функциональное назначение, самостоятельные потребительские свойства и могут быть предметом отдельной поставки.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика включать в извещение наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ.

По смыслу пунктов 4-6 указанных Правил Заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, а при необходимости использования дополнительной информации обязан обосновать ее применение.

Указанное регулирование направлено на унификацию описания товаров и исключение произвольного формирования технических требований. Если в состав фактической поставки включен товар, для которого в КТРУ имеется соответствующая позиция, Заказчик не вправе игнорировать такую позицию путем включения товара внутрь укрупненного объекта закупки под иным кодом ОКПД2.

Иное толкование лишало бы правила использования КТРУ практического смысла. Заказчик мог бы не применять каталог к любому товару, формально включив его в состав «комплекта», «системы» или «решения». Закон о контрактной системе такого подхода не допускает.

В рассматриваемом случае Заказчик указал одну позицию с кодом ОКПД2 26.11.22.200. При этом описание объекта закупки содержит самостоятельный раздел «Ноутбук» с детальными характеристиками портативного компьютера. Ноутбук не является конструктивной частью светодиодного дисплея. Он имеет самостоятельное назначение, отдельные технические характеристики и отдельный товарный рынок.

Наличие самостоятельных сведений КТРУ в отношении ноутбуков подтверждается материалами дела.

Согласно результатам поиска в каталоге товаров, работ, услуг по коду ОКПД2 26.20.11.110, в КТРУ содержится позиция 26.20.11.110-00000001 «Ноутбук». Каталог также содержит детализацию позиций ноутбуков с характеристиками, относящимися именно к портативному компьютеру: размер диагонали экрана, общий объем установленной оперативной памяти, базовая частота процессора, количество ядер процессора, тип оперативной памяти, тип накопителя, разрешение экрана, тип беспроводной связи и иные параметры.

Эти сведения дополнительно подтверждают, что ноутбук является самостоятельным товаром, который может быть идентифицирован средствами КТРУ и описан через соответствующие каталожные характеристики.

Следовательно, включение ноутбука в состав укрупненной позиции «Видеоинформационная система коллективного пользования» не освобождало Заказчика от обязанности корректно отразить фактический состав поставки и применить сведения КТРУ к товару, фактически подлежащему поставке.

Соответственно, при включении ноутбука в состав поставки Заказчик обязан был отразить его как самостоятельный товар либо иным образом обеспечить применение сведений КТРУ, относящихся к данному товару. Однако из извещения следует, что сведения КТРУ по ноутбуку Заказчиком не применены. Ноутбук описан как характеристика укрупненной позиции «Видеоинформационная система», что не соответствует требованиям части 6 статьи 23 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также учитывает, что программное обеспечение описано Заказчиком не как вспомогательная программа для включения, настройки или управления светодиодным экраном. Его функционал выходит за пределы эксплуатации дисплея в актовом зале.

Из описания следует, что программное обеспечение должно обеспечивать кабинет учителя, работу с федеральной рабочей программой по физике 7-9 классов, онлайн-тесты, лабораторные работы, расчетные модели, виртуальные лаборатории, работу с датчиками, анализ биосигналов, обучение искусственного интеллекта жестами через веб-камеру и иные образовательные функции.

Такой функционал имеет самостоятельное образовательное назначение. Он не является необходимым свойством светодиодного дисплея как средства отображения информации. Заказчик фактически включил в закупку специализированное программное обеспечение, предназначенное для образовательного процесса, работы учителя, проведения лабораторных и интерактивных занятий.

Следовательно, описание объекта закупки не является единым и согласованным. Формально закупается одна позиция «видеоинформационная система», но фактически поставке подлежат несколько самостоятельных объектов: светодиодный дисплей, ноутбук и программное обеспечение.

Такое формирование объекта закупки препятствует корректному применению КТРУ. Участник закупки не может определить, какие именно требования каталога должны применяться к каждому фактически поставляемому товару. Также исключается возможность проверить, какие характеристики являются обязательными по соответствующей позиции КТРУ, а какие установлены Заказчиком дополнительно и требуют обоснования.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в неиспользовании сведений КТРУ при описании товаров, фактически включенных в объект закупки.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Комиссия УФАС также оценивает довод Заявителя о ненадлежащем применении национального режима.

Часть 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает право Правительства Российской Федерации устанавливать запреты, ограничения и преимущества в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых или оказываемых иностранными лицами, а также определять документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требует включать в извещение информацию о запрете, ограничении закупок либо преимуществе, если такие меры установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в отношении товара, работы или услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024
№ 1875 установлены меры национального режима, в том числе запреты и ограничения закупок иностранных товаров, работ, услуг. Указанное постановление применяется при осуществлении закупок по Закону о контрактной системе и предусматривает, в том числе, меры в отношении программ для ЭВМ и баз данных.

Из печатной формы извещения следует, что в разделе «Применение национального режима по ст. 14 Закона № 44-ФЗ» Заказчик указал ограничение только в отношении одной позиции: код 26.11.22.200 «Видеоинформационная система коллективного пользования (светодиодный экран) для актового зала».

При этом программное обеспечение, фактически включенное в состав поставки, в указанном разделе не выделено как самостоятельный объект применения национального режима. Отдельная информация о запрете, ограничении или преимуществе в отношении программного обеспечения в извещении не установлена.

Само по себе указание в описании объекта закупки на то, что программное обеспечение должно быть включено в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных либо в реестр программ государств - членов ЕАЭС, не заменяет применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе.

Требование к характеристике программного обеспечения и мера национального режима имеют различную правовую природу. Характеристика описывает, каким должно быть программное обеспечение. Национальный режим определяет правила допуска товара, работы или услуги к закупке, порядок подтверждения происхождения, последствия непредставления документов и основания отклонения заявки.

Если программное обеспечение фактически является самостоятельным объектом поставки, Заказчик обязан установить в извещении национальный режим именно в отношении такого объекта. Он не вправе ограничиться применением национального режима к укрупненной позиции 26.11.22.200, которая по своему содержанию относится к светодиодному дисплею, и одновременно включить в поставку программное обеспечение с самостоятельным функционалом.

Такое оформление создает правовую неопределенность. Участник не может однозначно определить, какие документы он должен представить в отношении программного обеспечения, какие сведения подлежат проверке комиссией и какие последствия наступят при предложении программного обеспечения, не соответствующего требованиям национального режима.

Кроме того, при такой структуре извещения комиссия Заказчика лишается возможности корректно применить правила национального режима к программному обеспечению как самостоятельному объекту поставки. Формально национальный режим установлен по одной укрупненной позиции, тогда как фактически в состав закупки включено программное обеспечение, к которому применяются специальные правила допуска.

Комиссия УФАС отмечает, что программное обеспечение в настоящей закупке не является встроенной микропрограммой светодиодного дисплея, необходимой только для включения или технической настройки экрана. Описание содержит самостоятельный образовательный программный комплекс с личными кабинетами, видеосвязью, тестами, лабораторными работами, виртуальными лабораториями, расчетными моделями и иными модулями. Такой объект имеет самостоятельное значение и самостоятельный режим правового регулирования.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в неустановлении надлежащих сведений о применении национального режима в отношении программного обеспечения, фактически включенного в объект закупки и по своему содержанию являющегося самостоятельным объектом поставки.

Довод жалобы в указанной части также является обоснованным.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что Заказчик вправе закупать оборудование в составе единого комплекта, если его элементы технологически и функционально связаны между собой и направлены на достижение единой цели. Однако такое право не освобождает Заказчика от обязанности корректно определить фактический состав поставки, применить сведения КТРУ к каждому товару, в отношении которого такая обязанность установлена, и надлежащим образом применить национальный режим к каждому объекту закупки, на который распространяются меры статьи 14 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае Заказчик не доказал, что ноутбук и программное обеспечение являются технологически неделимыми частями светодиодного дисплея. Напротив, описание объекта закупки подтверждает самостоятельность указанных элементов: ноутбук описан через характеристики портативного компьютера, а программное обеспечение описано через самостоятельный образовательный функционал.

Формальное объединение таких объектов в одну позицию не устраняет обязанность Заказчика соблюдать специальные требования Закона о контрактной системе. Закупка «комплекта» не может использоваться как способ исключить применение КТРУ и национального режима к фактически поставляемым товарам и программному обеспечению.

С учетом изложенного, жалоба подлежит признанию обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в неиспользовании сведений КТРУ при описании товаров, фактически включенных в объект закупки.

Также в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении надлежащих сведений о применении национального режима в отношении программного обеспечения, описание которого содержится в составе извещения и которое по своему содержанию представляет самостоятельный объект закупки.

Установленные нарушения затрагивают содержание извещения, порядок формирования объекта закупки и условия допуска товаров и программного обеспечения к закупке. Они препятствуют участникам надлежащим образом определить состав поставки, применимые позиции КТРУ, требования национального режима и документы, подлежащие представлению в составе заявки.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений путем приведения извещения в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе путем корректного отражения фактического состава поставки, применения сведений КТРУ к товарам, фактически включенным в объект закупки, а также установления национального режима в отношении программного обеспечения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации № 1875.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДИСОФТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.05.2026 по делу № 078/06/105-1781/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.