ООО «Гармония»
ул. Ленина, д. 52, помещ. 94,
г. Красноярск, 660049
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства»
ул. Академика Киренского, д.2а,
г. Красноярск, 660074
Агентство государственного заказа
Красноярского края
пр-кт Мира, д. 10, оф. 53,
г. Красноярск, 660049
OOO «РТС-тендер»
наб. Тараса Шевченко, д. 23А, 25 этаж, пом. 1, Дорогомиловский р-н., г. Москва, 121151 ko@rts-tender.ru
Решение № 024/06/105-1413/2026
6 мая 2026 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии – Варава К.С., заместитель начальника отдела; члены Комиссии: Миракян Н.Е., ведущий специалист-эксперт; Пелевина Д.Н., ведущий специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Гармония» (далее – Податель жалобы) на действия заказчика – КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее – Заказчик), уполномоченного органа — Агентства государственного заказа Красноярского края (далее — Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-№-5762/26 «Поставка изделий медицинского назначения для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ КККЦОМД в 2026г. (лот 6)» (далее – аукцион), извещение № 0119200000126006488, ИКЗ 262246323646224630100102010013250244, на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок на участие в закупке.
Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.
В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП посредством электронной почты направлено уведомление, содержащее информацию о месте, дате
и времени заседания Комиссии.
Уведомление также размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «жалобы» реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.
Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
До начала заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство от Подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
Заседание состоялось 05 мая 2026 в 15 часов 30 минут (UTC + 7; МСК + 4 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 Д, каб. 20. Рассмотрение жалобы состоялось в присутствии представителей Заказчика, представителя Уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видео-конференц-связи принял участие представитель Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия.
Ввиду необходимости получения дополнительных сведений, дополнительных пояснений от Заказчика в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв до 06.05.2026 в 15 часов 30 минут (по местному времени), после перерыва рассмотрение продолжилось в отсутствие представителей Заказчика и Уполномоченного органа, в присутствии представителя Подателя жалобы.
Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В содержании жалобы указано, что Победителем аукциона признан участник, предложивший к поставке изделие, не соответствующее требованиям извещения, несовместимое с оборудованием Заказчика.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.
Уполномоченным органом 13.04.2026 в ЕИС размещено извещение о проведении закупки, объектом которой является ЭА-№-5762/26 «Поставка изделий медицинского назначения для медицинского оборудования KARL STORZ для нужд КГБУЗ КККЦОМД в 2026г. (лот 6)»
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Как установлено Комиссией, на участие в закупке подано 4 заявки, согласно протоколу подведения итогов от 24.04.2026 №ИЭА1. По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение о признании соответствующей требованиям всех 4 заявок, победителем аукциона признана заявка участника с идентификационным номером — 121071788.
Комиссия ознакомилась с требованиями извещения и заявками участников, направленными Оператором ЭП, проанализировав их, пришла к следующему выводу.
Участниками аукциона предложены к поставке изделия, соответствующие требованиям извещения, на основании чего аукционной комиссией принято решение признать заявки
соответствующими требованиям извещения.
Комиссией установлено, что победителем аукциона в составе заявки по первой позиции предложено изделие «Гистероскоп жесткий оптоволоконный, 23.50.13.190-00007726», в подтверждение была прикреплена выписка из реестра медицинских изделий РЗН 2012/814 Трубка оптическая ТО1-040-300-30 (4 мм 30 гр), в графе «совместимость» указано «для использования с тубусами 26154BI и 26154BO производства KARL STORZ, имеющимися в эксплуатации у заказчика». По второй позиции предложено изделие «Гистероскоп жесткий оптоволоконный, 23.50.13.190-00007726», в подтверждение была прикреплена выписка из реестра медицинских изделий РЗН 2013/814 Трубка оптическая прямая ТО1-029-300-00 (2,9 мм 12 гр.), в графе «совместимость» указано «для использования с тубусами 26053SL производства KARL STORZ, имеющимися в эксплуатации у заказчика».
В составе заявки Подателя жалобы предложено изделие «Гистероскоп жесткий оптоволоконный, 23.50.13.190-00007726», в подтверждение была прикреплена выписка из реестра медицинских изделий РЗН 2022/19238 Гистероскоп жесткий HOPKINS, типоразмер: направление наблюдения 30 гр., диаметр 4 мм, длина 30 см, в графе «совместимость» указано «для использования с тубусами 26154BI и 26154BO производства KARL STORZ, имеющимися в эксплуатации у заказчика». По второй позиции предложено изделие «Гистероскоп жесткий оптоволоконный, 23.50.13.190-00007726», в подтверждение была прикреплена выписка из реестра медицинских изделий РЗН 2022/19238 Гистероскоп жесткий HOPKINS, типоразмер: направление наблюдения 12 гр., диаметр 2,9 мм, длина 30 см, в графе «совместимость» указано «для использования с тубусами 26053SL производства KARL STORZ, имеющимися в эксплуатации у заказчика».
Остальные участники также предложили изделия, подтвержденные выпиской из реестра медицинских изделий и также указавшие совместимость с тубусами производства KARL STORZ, имеющимися в эксплуатации у заказчика.
Комиссия отмечает, что к обязанностям аукционной комиссии отнесено рассмотрение заявок на предмет их соответствия требованиям, установленным извещением, а также рассмотрение фактически предоставленных участником документов.
Законодательством о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено право аукционной комиссии при рассмотрении заявок сверять указанные в данной заявке конкретные показатели товара с иными источниками информации о товаре, проверять достоверность представленных участниками сведений. Вместе с тем, такая проверка предусмотрена на этапе приемки товара в период исполнения контракта.
Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ не обязывает регистрировать все характеристики, присущие оборудованию, производитель делает это на свое усмотрение. Таким образом, информация об оборудовании, размещенная на сайте Росздравнадзора, может не содержать исчерпывающего описания товара и однозначно не свидетельствует об отсутствии у товара определенных характеристик.
Указанный вывод прямо содержится в определение Верховного суда от 18.07.2024 № 308- ЭС24-10665 по делу № А32-51262/2022, постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 № 04АП-5770/2023 по делу № А19-15384/2023.
Таким образом, закупочная комиссия не обладала сведениями о наличии в заявках каких- либо недостоверных сведений и исходила из принципа добросовестности (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). Поскольку в заявках участников было указано на соответствие предлагаемого изделия установленным заказчиком требованиям, необходимые документы и сведения были представлены в составе заявок, у аукционной комиссии не имелось оснований для признания заявок несоответствующими требованиям извещения.
Относительно разных наименований изделия «гистероскоп жесткий оптоволоконный», «трубка оптическая», «оптики», «трубка оптическая прямая», «цистоуретроскоп операционный с волоконным световодом» Заказчик пояснил следующее.
Закупаемые изделия предназначены для визуального осмотра, анатомические изображения
передаются пользователю устройством через отраженную линзовую оптику или оптоволокно. Изделия зарегистрированы до марта 2025 года, каждый производитель отражает в своих регистрационных досье по существу аналогичное оборудование под различными наименованиями: оптика или трубка оптическая, гистероскопы или его части.
Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в действиях субъектов контроля на этапе рассмотрения заявок участников электронного аукциона.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Гармония» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии К.С. Варава
Члены Комиссии Н.Е. Миракян
Д.Н. Пелевина
Исп.Миракян Н.Е.
тел.2110144, вн.024-134