МКУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОКРУГА
641310, Курганская Область, м.о. Кетовский, с.
Кетово, ул. Космонавтов, стр. 39
Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области»
640003, Курганская область, г. Курган, ул. Р.
Зорге, д. 20, оф. 1
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДСЕРВИС" 641322, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КЕТОВСКИЙ, С. ВВЕДЕНСКОЕ, МКР. ЮЖНЫЙ-3, Д. 2
Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе
в сфере закупок № 045/06/105-227/2026
06.05.2026 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее – Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии: Чеботина М.П. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,
Члены Комиссии:
Дудина М.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,
Базанова М.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДСЕРВИС» (далее – Общество, Заявитель) (вх. № 2253/26 от 29.04.2026) на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении совместной закупки следующими заказчиками: МКУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ"
КЕТОВСКОГО МО (координатор закупки); УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЩУЧАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ ШАТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; МКУ "ОТДЕЛ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ПЕТУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА"; АДМИНИСТРАЦИЯ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; МБУ "УКС КАРГАПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА"; МКУ "ИКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" КЕТОВСКОГО МО; АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; КСИА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА; АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ ВАРГАШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ САФАКУЛЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ; ОТДЕЛ ПО РАЗВИТИЮ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ КУРТАМЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (далее – Заказчики), уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее — далее — ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области», Уполномоченное учреждение) при осуществлении совместной закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом (извещение № 0843500000226001568), в присутствии посредством видеоконференц-связи представителей Уполномоченного учреждения, Заявителя, Заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Курганское УФАС России поступила жалоба Заявителя, принята к рассмотрению в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.
Согласно жалобе Заявителя, Обществом подана заявка с ценовым предложением 8 569 177,90 рублей. К заявке приложены сведения по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация), наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов».
Заявитель считает результаты, отражённые в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.04.2026 № ИЭОК1, незаконными и необоснованными, нарушающими требования законодательства о контрактной системе.
Заявителем в составе заявки были представлены все документы, подтверждающие соответствие требованиям к квалификации, установленным в извещении об осуществлении закупке, в том числе документы о наличии кадровых ресурсов, а также о наличии материально-технической базы.
Заявитель также указывает, что обладает расширенной материально-технической базой, включающей пенетрометры, оборудование для испытаний асфальтобетона, лабораторные печи, термометры, весовое и иное оборудование, несмотря на фактическое наличие оборудования, позволяющего выполнять все необходимые функции строительного контроля, заявке Общества присвоено 0 баллов.
По мнению Заявителя, оценка заявок произведена формально, без учёта фактической способности участника выполнять требуемые функции.
2026-1828
Кроме того, заявитель пишет, что установленный Заказчиком критерий оценки фактически применяется не как инструмент сопоставления заявок участников для выявления лучших условий исполнения контракта, а как ограничительное препятствие для допуска хозяйствующих субъектов к участию в закупке, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 2604).
Требование Заказчика о наличии конкретного вида оборудования без учёта действующей нормативной базы и альтернативных современных методов испытаний не соответствует актуальным нормативно-техническим документам, ограничивает возможность учёта современного оборудования и приводит к необоснованному занижению оценки участников, фактически обладающих необходимой материальнотехнической базой.
Включение в перечень оборудования, используемого исключительно для лабораторных испытаний и не входящего в перечень средств строительного контроля, является неправомерным и направлено на формальное ограничение количества участников закупки - чем нарушается принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе.
Установленное требование о наличии у участника закупки специалистов, имеющих высшее образование исключительно по ограниченному перечню специальностей, также по мнению Заявителя, ограничивает возможность участия в закупочной процедуре, поскольку Заказчиком фактически созданы препятствия для допуска к участию в закупке хозяйствующих субъектов, объективно способных выполнить требования контракта надлежащим образом.
Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика на заседании Комиссии Управления не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что считают ее необоснованной.
Относительно доводов жалобы Заявителя о несогласии с установленными в извещении № 0843500000226001568 требованиями к участникам закупочной процедуры требованиями, Комиссия Управления отмечает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Комиссией Курганского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС – 02.04.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контрактов - 17 172 701,21 рублей;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.04.2026 07:00 (МСК+2);
5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — 23.04.2026;
6) на участие в Конкурсе поданы 7 заявок (из них соответствует требованиям: 6;
отклонено: 1).
Жалоба Заявителя поступила в адрес Курганского УФАС России 29.04.2026 (размещена в ЕИС 28.04.2026), следовательно, Заявителем пропущен срок обжалования положений извещения об осуществлении закупки.
В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, перечислен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов.
Часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, прямо указывает на то, какие именно документы должны быть размещены в ЕИС в виде электронных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать в том числе электронные документы:
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом.
Проанализировав содержание извещения № 0843500000226001568, Комиссия Управления установила, что указанные документы в нем содержатся.
Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что доводы Заявителя в части установления показателей оценки участников Конкурса, в том числе таких как: «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования», «наличие у участников закупки специалистов и иных работников, имеющих высшее образование по специальностям: «Организация и безопасность дорожного движения», «Стандартизация и сертификация», «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог», «Строительные и дорожные машины и оборудование», «Техническая эксплуатация подъёмно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования», «Организация дорожного движения», «Технология транспортных процессов», «Промышленное и гражданское строительство» и стаж работы не менее 3 лет» критерия оценки «Квалификация участников закупки» сводятся к тому, что эти показатели ограничивают возможность участия в закупочной процедуре.
Вместе с тем, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что на участие в Конкурсе было подано 7 заявок, в том числе свою заявку подало и Общество.
В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.
Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что на этапе подготовки заявки и принятии решения об участии в закупочной процедуре, у Общества не возникло вопросов к содержанию извещения об осуществлении закупки, в том числе Критериям
и показателям оценки заявок на участие в данной закупке.
Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что отсутствие специалистов и оборудования не является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки, следовательно, не может являться ограничением конкуренции.
Относительно рассмотрения заявки Общества в рамках Конкурса и доводов Заявителя о нарушении комиссией по осуществлению закупок Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссией Управления установлено следующее.
В силу части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе - не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;
б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);
2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.
Комиссией Управления установлено, что оценка заявок участников закупки осуществлялась на основании Порядка оценки заявок, разработанного в соответствии с Постановлением № 2604 и размещенного в составе извещения об осуществлении закупки.
Как пояснил представитель Уполномоченного учреждения, согласно абз. 2 раздела I в случае установления критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», заявка на участие в закупке может содержать информацию и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, предусмотренные подпунктом «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Отсутствие таких информации и документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.
Относительно доводов о наличии признаков нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок представитель Уполномоченного учреждения пояснил следующее.
Оценка заявок участников закупки осуществлялась на основании Порядка оценки заявок, размещенного в составе извещения об осуществлении закупки.
Согласно Порядку оценки заявок, критериями оценки являлись «Цена контракта» и «Квалификация участника закупки».
По критерию оценки «Квалификация участников закупки» участники закупки оценивались по двум показателям оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования» и «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников, имеющих высшее образование по специальностям: «Организация и безопасность дорожного движения», «Стандартизация и сертификация», «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог», «Строительные и дорожные машины и оборудование», «Техническая эксплуатация подъёмно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования», «Организация дорожного движения», «Технология транспортных процессов», «Промышленное и гражданское строительство» и стаж работы не менее 3 лет».
По показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников...» оценивалось общее количество специалистов (работников в значении, предусмотренном трудовым законодательством) с высшим образованием по следующим специальностям: «Организация и безопасность дорожного движения», «Стандартизация и сертификация», «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог», «Строительные и дорожные машины и оборудование», «Техническая эксплуатация подъёмно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования», «Организация дорожного движения», «Технология транспортных процессов», «Промышленное и гражданское строительство» и стажем работы не менее 3 лет.
Перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:
- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации) - а именно, копии дипломов о высшем образовании по специальности/направлению подготовки: «Организация и безопасность дорожного движения», «Стандартизация и сертификация», «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог», «Строительные и дорожные машины и оборудование», «Техническая эксплуатация подъёмно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования», «Организация дорожного движения», «Технология транспортных процессов», «Промышленное и гражданское строительство».
В составе заявки Обществом представлены информация и документы в отношении 5 специалистов:
- <...> (специальность «Строительство» не соответствует Порядку оценки);
- <...> (специальность «Агроинженерия» не соответствует Порядку оценки);
- <...> (специальность «Строительство» не соответствует Порядку оценки);
- <...> (не представлен диплом о высшем образовании);
- <...> (не представлен диплом о высшем образовании).
Относительно пояснений представителя Заявителя о том, что при наличии в составе заявки документов на работников имеющих высшее образование по специальности «Строительство», что по мнению представителя Общества включает в себя «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог», «Строительные и дорожные машины и оборудование», Комиссия Управления отмечает, что в силу требования подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.
Следовательно, комиссия по осуществлению закупок при наличии установленных в извещении об осуществлении закупки определенных Заказчиком критериев оценки - квалификации участников закупки, не может произвольно оценивать представленные участником закупки документы, как подтверждающие квалификацию такого участника.
По показателю оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования» оценивалось наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании, прошедших поверку/калибровку, следующих средств измерений, испытательного оборудования (в совокупности):
1) Аппарат для определения дуктильности и усилия притяжения битумов,
2) Аппарат для определения температуры размягчения нефтебитумов,
3) Аппарат для определения вспышки нефтепродуктов в открытом тигле,
4) Аппарат для определения пенетрации,
5) Электропечь сопротивления низкотемпературная лабораторная,
6) Аппарат для определения старения битумов под воздействием высокой температуры и воздуха,
7) Баня термостатирующая прецизионная,
8) Машина для испытания асфальтобетонных материалов.
Перечень документов, подтверждающих наличие оборудования:
- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования в собственности участника закупки);
- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования (при отсутствии оборудования в собственности участника закупки);
- документы, подтверждающие прохождение поверки/калибровки средств измерения.
Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание Заявителя на тот факт, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенном в составе извещения № 0843500000226001568 прямо прописано, что «Заявке участника, содержащей подтверждение наличия указанного оборудования в совокупности (по
каждому наименованию), присваивалось 100 баллов без учета значимости такого детализирующего показателя. Заявке, которая не содержит предложения в отношении всей совокупности указанного оборудования (по каждому наименованию) - 0 баллов.».
Проанализировав содержание заявки Общества, Комиссией установлено, что Заявителем представлен договор аренды оборудования от 01.04.2026 № 666, согласно которому Обществом арендовано 7 единиц оборудования (в то время как в жалобе Заявитель указывает на 8 единиц):
1) Аппарат автоматический для определения дуктильности и усилия при растяжении битумов со встроенным термокриостатом, модель ДБ-20-100, заводской номер 456;
2) Аппарат автоматический для определения температуры вспышки нефтепродуктов в открытом тигле, модель АТВО-20, заводской номер 933;
3) Аппарат автоматический для определения пенетрации нефтепродуктов, модель ПН-20, заводской номер 860;
4) Печь для обработки битума в тонком слое (метод RTFOT), модель B066NKIT, заводской номер B066N/BD/0004;
5) Установка для определения сопротивления колееобразованию «SmarTracker», модель В038А, модификация В038АМР101, серийный номер В038АМР1001/ВС/0021;
6) Роллерный компактор, модель В039 модификации В039Р145, заводской номер В039Р145/ВС/0017.
7) Морозильная камера, модель Бирюса 112, заводской номер 079200071903.
В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в целях установления какой из представленных договоров является достоверным, учитывая идентичные реквизиты, а также лицо, с которым заключены договоры, ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» был сделан запрос ООО «...», договор с которым представил Заявитель в составе заявки, 05.05.2026 был получен ответ, согласно которому достоверным является договор, содержащий 8 позиций арендуемого оборудования (запрос и ответ представлены Уполномоченным учреждением и приобщены к материалам дела).
На вопросы Комиссии об указанных разночтениях в количестве арендуемого Обществом оборудования, представители Заявителя, участвовавшие в заседании Комиссии затруднились ответить.
Относительно пояснений представителей Заявителя о том, что в составе заявки Обществом были представлены протоколы периодической аттестации испытательного оборудования, Комиссия Управления отмечает, что документов, подтверждающих наличие у Общества этого оборудования на праве собственности или ином законном основании в составе заявки не представлено, сами по себе указанные протоколы не являются документами, подтверждающими наличие у Заявителя на праве собственности или ином законном основании указанного в них оборудования.
Комиссия также отмечает, что оценка по данному критерию производится в соответствии с пунктом 23 Положения: 100 баллов заявке (части заявки), содержащей подтверждение наличия оборудования, указанного в пункте 1 Раздела III Порядка, а при отсутствии такого подтверждения - 0 баллов.
Указанные протоколы являются лишь частью тех документов, которые перечислены в Перечне документов, подтверждающих наличие оборудования: документы, подтверждающие прохождение поверки/калибровки средств измерения.
Представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в виду отсутствия документов в отношении совокупности оборудования, указанного в Порядке оценки, Заявителю было присвоено 0 баллов.
А также отметил, что положения извещения об осуществлении закупки, вопреки доводам Заявителя, не обязывают участников закупки на праве собственности или ином законном основании иметь оборудование, установленное Порядком оценки, отсутствие в заявке документов, подтверждающих владение на праве собственности или ином законном основании оборудованием, не является основанием для признания заявки несоответствующей.
Проанализировав материалы дела, устные и письменные пояснения сторон, Комиссией Управления каких-либо нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении и оценке заявок рассматриваемой закупки не установлено, жалоба Заявителя признана необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДСЕРВИС» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Заместитель
Председателя Комиссии
Члены Комиссии:
М.Ю. Базанова
документооборота ФАС России
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП
Кому выдан: Базанова Марина Юрьевна
Сертификат № 0C9125F9EDF82EED2A5DA40E0F27870A
Действителен с 29.08.2025 по 22.11.2026