ООО «ЗДЖ» zakaz@ooozdj.ru

МГУ

tender@rector.msu.ru

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/105-5525/2026 о нарушении
законодательства о контрактной системе
04.05.2026 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.С.Переверзевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителя МГУ:

Р. Д. Тагирова (дов. от 13.03.2026 №61-26/010-50),

в отсутствие представителей ООО «ЗДЖ», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ООО «ЗДЖ» (далее — Заявитель) на действия МГУ (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аудио оборудования для реализации Программы развития МГУ по модернизации аудиторного фонда (8 этап) (ИД 85048)) (Закупка № 0373100040126000107) (далее – запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, а также принципа обеспечения конкуренции.

Согласно доводам жалобы установленные в техническом задании характеристики товара фактически соответствуют лишь двум моделям оборудования (Yealink CP900 UC, WyreStorm HALO 60), которые, согласно официальным данным производителей и дистрибьюторов, отсутствуют в свободном обращении, поставляются только под заказ, а срок их изготовления составляет не менее 90 календарных дней, что превышает установленный контрактом срок поставки (80 календарных дней).

На основании п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления определено, что проектом контракта установлено в том числе следующее: «6.3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу, указанному в п. 4.3 Электронного контракта (далее - место доставки), в течение 80 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за один рабочий день до осуществления поставки

Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки».

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком указаны функциональные, технические и качественные характеристики товара, позволяющие определить его соответствие потребностям Заказчика. Отсутствие у Заявителя товара с требуемыми характеристиками не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку участники вправе приобретать товар у иных лиц, включая производителей. Установление срока поставки товара (80 календарных дней) обусловлено внутренними потребностями Заказчика и не может рассматриваться как безусловное ограничение, пока не доказано обратное.

В свою очередь, на основании ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающих тот факт, что указанное требование к сроку поставки ограничивает количество участников закупки, а также, что поставка априори невозможна в установленные извещением сроки, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании извещения.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Заявителем не учтено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их возможности при планировании закупки.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «ЗДЖ» на действия МГУ необоснованной.
2.   Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна

Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB

Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026

Члены Комиссии:

М.В. Сорбучева

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: СОРБУЧЕВА МАРИЯ ВАСИЛЬЕВНА

Сертификат № 6EBF6CE6C27B6345D47DBCD40C7FA5FD

Действителен с 19.09.2025 по 13.12.2026

Е.С. Переверзева

Кому выдан: ПЕРЕВЕРЗЕВА ЕЛИЗАВЕТА СЕРГЕЕВНА Сертификат № 00FFF3ACD3A01A73F4C680C3941ЕЗСА026

Действителен с 11.12.2025 по 06.03.2027

Исп.Переверзева Е.С. тел.(495)784-75-05