ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова»
Минздрава России
ООО «Техноимпорт»
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/06/105-5543/2026 о нарушении
законодательства о контрактной системе
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Члены Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Гелмутдиновой,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.С. Переверзевой,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),
при участии представителей ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России: С.И. Ляхова (по дов. от 16.01.2026 №01-10/01), Д.В. Свиридова (по дов. от 10.04.2026 №01-10/46)
ООО «Техноимпорт»: Е.В. Сухачевой (по дов. от 17.09.2025 №б/н),
рассмотрев жалобы ООО «Техноимпорт» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России (далее — Заказчик) России при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования (Закупка №№ 0373100013126000483, 0373100013126000479) (далее – аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.
На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ст.33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. «б» - «г» п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.
Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в
соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.
д) 2 ст.33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
- В составе жалобы Заявитель указывает на то, что в соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, в установленный законом срок, направлены запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки по закупочной процедуре № 0373100013126000483, при этом Заказчиком не были даны разъяснения по существу заданных вопросов в запросе разъяснений.
На основании ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.
Комиссией Управления установлено, что участником закупки в соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, в установленный законом срок, направлены запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, со следующим содержанием, на которые 24.04.2026 Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений извещения №РИ1 со следующим содержанием:
«В рамках изучения закупочной документации просим предоставить разъяснения по следующим вопросам:
Электрическая тормозная система
Просим уточнить, что именно подразумевается под требованием «электрическая тормозная система».
Какие функции должна выполнять данная система?
2026-22334
Каким образом она должна быть реализована конструктивно?
Использовались ли заказчиком при формировании требований конкретные модели кроватей? Если да — просим указать, какие именно, и как данная система реализована в них.
Ответ. Заказчик вправе устанавливать любые требования к поставляемым товарам, при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе. При описании объекта закупки заказчик не использовал товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Указанные заказчиком в документации характеристики товара, в полной мере отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения.
Антикапельный канал на матрасе.
Просим разъяснить, что подразумевается под термином «антикапельный канал», так как: в регистрационных удостоверениях (РУ) на медицинские изделия нам не удалось найти подобного наименования; отсутствует понимание конструктивного исполнения данного элемента.
В связи с этим просим: предоставить описание данного элемента и приложить схему, чертеж или эскиз.
Обращаем внимание, что использование нестандартной терминологии без пояснений может ограничивать круг участников закупки.
Ответ. Антикапельный канал или клапан на матрасе — это элемент конструкции, который предотвращает попадание влаги внутрь изделия, например, на застёжки или другие детали.
Также сообщаем, что описание объекта закупки должно содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт. Данного требования не установлено.
Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦ)
Указанная цена за единицу товара составляет 593 333,33 руб., при том что аналогичные медицинские кровати в розничной продаже имеют стоимость порядка 350 000 руб.
В связи с этим просим уточнить:
какие дополнительные услуги или затраты включены в расчет НМЦ (помимо поставки, сборки и монтажа);
учитываются ли в стоимости особые условия поставки (например, подъем на 22 этаж при отсутствии грузового лифта или иные логистические сложности).
Ответ. При закупке медизделий расчет НМЦК осуществляется в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,
исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий", а именно методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2 - 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.
В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Представитель Заказчика пояснил, что в ответ на поступившие от участников запросы Заказчиком были даны разъяснения. В частности, по характеристикам закупаемого товара были даны четкие обоснования необходимости применения указанных характеристик. Такие обоснование в том числе были изложены в описании объекта закупки.
Комиссия Управления приходит к выводу, что в отношении второй части запроса, Заказчиком представлен полный ответ на поступивший запрос разъяснений положений извещения, ввиду чего данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.
Также Комиссия Управления отмечает, что в запросе участника закупки однозначным образом определены вопросы, в частности по первой части запроса, в отношении электрической тормозной системы, ее функций и реализации, а также по поводу использования заказчиком при формировании требований конкретные модели кроватей, а также в третьей части по поводу того, какие дополнительные услуги или затраты включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта однако Заказчиком не представлены разъяснения, отвечающие по существу запроса в указанных частях, при этом размещенные Заказчиком разъяснения не соотносятся вопросами, указанными в запросе разъяснений.
Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком не были представлены по существу ответы на первую и третью часть запроса.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Также в составе жалобы, Заявитель указывает, что сформированные Заказчиком требования по закупочной процедуре № 0373100013126000483 к характеристикам необходимых к поставке товаров по закупочной процедуре ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований подходит продукция единственного производителя АО «ДЗМО» (РЗН 2020/12587) «Кровать медицинская многофункциональная электрическая К ДЗМО 3 4 Э».
На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объекту закупки «Кровать адаптационная Идентификатор: 211803560», с требуемыми Заказчику характеристиками соответствуют на рынке медицинских изделий как минимум двух производителей, а именно: 2026-22334
- Кровать медицинская многофункциональная четырехсекционная электрическая, модель LS-ЕА5028С, производства Ningbo Hecai Medical Equipment Co., Ltd, с номером регистрационного удостоверения РЗН 2016/4508 от 23.05 2022;
- Кровать медицинская многофункциональная Eleganza 2 с разъемными боковыми ограждениями, производства Linet spol. s r.o. (Линет спол. с р.о.), с номером регистрационного удостоверения РЗН 2017/6563 от 31.01.2026.
В обоснование своей позиции представители Заказчика представили:
- сравнительную таблицу с анализом характеристик, а также
- руководство пользователя на изделие «Кровать медицинская многофункциональная электрическая HECAI с принадлежностями LS-EA5003;
- руководство пользователя и техническое на изделие «Кровать медицинская многофункциональная Eleganza 2 c принадлежностями»;
- письмо ООО «УНИКХЕЛЗ» № 267 от 30.04.3036, в котором подтверждены технические характеристики медицинского изделия Hecai с принадлежностями, вариант исполнения LS-EA 5028, РЗН 2016/4508 от 23.05.2022.
Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, указывающих на несоответствие указанных Заказчиком изделий, требованиям извещения.
Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.
Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
- В составе жалобы Заявитель также указывает, что Заказчиком в документации о закупке по закупочной процедуре № 0373100013126000479 требование к изделию «Каталка больничная Идентификатор: 211761957», установлено неправомерное избыточное требование: «Сертификаты соответствия системы менеджмента качества Производителя товара требованиям ISO 9001 и ISO 13485: наличие», поскольку данное требование подтверждают соответствие системы менеджмента качества производителя и при этом не является характеристиками товара и не отражает его функциональные, технические или эксплуатационные свойства.
На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, включение требования: «Сертификаты соответствия системы менеджмента качества Производителя товара требованиям ISO 9001 и ISO 13485: наличие» установлено Заказчиком с целью получить официальное подтверждение уровня качества, того, что закупаемое медицинское изделие «Каталка больничная Идентификатор: 211761957» соответствует всем современным международным требованиям.
Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанное требование не является качественной, функциональной, технической или эксплуатационной характеристикой установление которых возможно в силу ст.33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, о нарушении Заказчиком п 1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Кроме того, в составе жалоб Заявитель также указывает на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
При этом жалобы Заявителя поданы в Московское УФАС России на действия Заказчика и в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, а также рассмотрены Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что в рамках рассмотрения данных жалоб Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям лиц в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.
Учитывая, что в рамках рассмотрения данных жалоб Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалоб в отношении нарушении Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1 .Признать жалобу ООО «Техноимпорт» на действия ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России по закупке № 0373100013126000483 обоснованной в части размещения ненадлежащих разъяснений, по закупке № 0373100013126000479 обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе.
3 .Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4 .Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП
Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна
Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB
Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026
Члены Комиссии
А.С. Гелмутдинова
Кому выдан: ГЕЛМУТДИНОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА Сертификат № 723501СС217035999763714F5C652689
Действителен с 09.02.2026 по 05.05.2027
Е.С. Переверзева
Кому выдан: ПЕРЕВЕРЗЕВА ЕЛИЗАВЕТА СЕРГЕЕВНА Сертификат № 00FFF3ACD3A01A73F4C680C3941ЕЗСА026
Действителен с 11.12.2025 по 06.03.2027
Исп.Гелмутдинова А.С. тел.8(495)784-75-05