ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Республике Хакасия

ул. Вяткина, 3, г. Абакан, 655017
тел. (3902) 22-27-59
e-mail: tol9@fas.gov.ru

08.05.2026 № ОЛ/919/26

На №  от

Решение по результатам рассмотрения жалобы №019/06/105­348/2026 (ООО "НПО АВТОМЕДКОМПЛЕКС")

Заявителю -

Обществу с ограниченной ответственностью "Научно­производственное объединение АВТОМЕДКОМПЛЕКС" tdvorsma@mts-nn.ru

Субъектам контроля:

Заказчику -

ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» md4@mail.ru

Уполномоченному органу -

Госкомзакупу Хакасии и его комиссии gz@r-19.ni

Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер" ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ
по жалобе № 019/06/105-348/2026

«05» мая 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

органов власти

при участии представителей:

IHIIIIII mi in mu in

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно­производственное объединение Автомедкомплекс» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку передвижного пункта медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения ППМО (извещение №03 80200000126002403) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии по осуществлении закупок, которая отклонила заявку Заявителя на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, не имея на это оснований.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы озвучил свои доводы и требования, просил признать жалобу обоснованной.

Уполномоченный орган и Заказчик, представив в материалы дела письменные

пояснения, запрашиваемые документы, не согласились с доводами жалобы, просили признать ее необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), электронными документами к нему, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)               извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС — 10.04.2026;

2)               начальная (максимальная) цена контракта — 11 610 666,67 руб.;

3)               способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — Аукцион;

4)                 дата и время окончания срока подачи заявок — 20.04.2026 10:08 (МСК+4);

5)                 дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 22.04.2026;

6)                 согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2026, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, а также в связи с тем, что членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о несоответствии заявки требованиям извещения об осуществлении закупки, на основании пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) было признано несостоявшимся.

Заявка с идентификационным номером 121050765 (Заявитель) была отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, ввиду того, что в инструкции, размещенной на официальном сайте Росзравнадзора к предложенному к поставке медицинскому изделию, информация по наименованию характеристики №4, в части показателя относительной влажности, не соответствует информации, указанной в предложении участника закупки.

При этом голоса членов комиссии разделились. Члены комиссии от организации Заказчика проголосовали за отклонение заявки, однако, член комиссии от Уполномоченного органа проголосовал за соответствие заявки Заявителя требованиям извещения о проведении закупки.

Относительно довода Заявителя о том, что его заявка была неправомерно отклонена комиссией Уполномоченного органа, Комиссия Хакасского УФАС России

установила следующее.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Объектом оспариваемой закупки является поставка передвижного пункта медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения ППМО (КТРУ — 29.10.59.170-00000027).

Одной из характеристик поставляемого товара, требование о соответствии которой установлено описанием объекта закупки, является «Возможность эксплуатации автомобиля при температурах окружающего воздуха от -45 до +40 °C и относительной влажности 80% при температуре воздуха внутри салона +20 °C».

Данное требование установлено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее — Приказ Минздрава №262н), согласно пункту 1 Приложения №3 к которому передвижной медицинский комплекс (пункт) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - ПМК, медицинское освидетельствование) должен обеспечивать работу персонала при температурах окружающего воздуха от -45 до +40 °C и относительной влажности 80% при температуре воздуха внутри салона +20 °C.

В своем письме от 26.05.2025 №ГР/48883/25 «О рассмотрении обращений» ФАС России сообщает, что положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер. Дополнительно ФАС России отмечает, что актуальные сведения в отношении

медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, отражены в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Росздравнадзора (далее - реестр).

Таким образом, при необходимости сведения, представленные в заявках участников, следует сверять с приведенными в реестре сведениями. При этом комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о допуске или об отклонении заявок, руководствуясь извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и Законом о контрактной системе.

Однако в случае отсутствия отдельных характеристик закупаемого медицинского изделия в эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росздравнадзора, подтверждением соответствия таких характеристик описанию объекта закупки могут являться инструкции и документы на медицинское изделие, полученные любым иным способом, актуальность и достоверность которых могут быть перепроверены в том числе при исполнении контрольных функций.

Заявителем к поставке был предложен комплекс медицинский передвижной ВМК «Передвижной лабораторный комплекс» (ПЛК) по ТУ 9443-005-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в исполнении «Передвижной пункт медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения» в соответствии с РУ №ФСР 2010/08691».

По характеристике «Возможность эксплуатации автомобиля при температурах окружающего воздуха от -45 до +40 °C и относительной влажности 80% при температуре воздуха внутри салона +20 °C» в структурированной форме заяви Заявитель указал «Наличие».

На странице 4 размещенного в реестре Росздравнадзора Руководства по эксплуатации, предлагаемого к поставке ППМО, указано «Климатические условия эксплуатации комплекса: температура окружающей среды от -45 до +40 °C, относительная влажность при температуре +15 °C не более 75%».

На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям описания объекта закупки и Приказа Минздрава №262н, в связи с чем не может быть использован для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил следующее.

«Комплекс медицинский передвижной ВМК «Передвижной лабораторный комплекс» (ПЛК) по ТУ 9443-005-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в исполнении

«Передвижной пункт медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения» (ППМО) (РУ № ФСР 2010/08691), согласно ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия» производится в исполнении У (умеренный климат).

Согласно Таблице 3 ГОСТ 15150-69 (значение температуры окружающего воздуха) к исполнению изделий У относятся значения температуры (рабочее верхнее +40, рабочее нижнее -45).

Согласно Таблице 6 ГОСТ 15150-69 (рабочие значения влажности воздуха) исполнению изделий У соответствуют Среднегодовое значение влажности 75% при 15°С и Верхнее значение влажности 100% при 25°С.

В руководстве по эксплуатации на комплекс соответственно указаны усредненные параметры внешней среды из ГОСТ 15150-69, соответствующие Таблице 6, поэтому и Верхнее значение влажности также соответствует, а оно равно 100% при 25°C.

В приложении к Таблице 6 ГОСТ 15150-69 написано, что «Указанное в таблице верхнее значение относительной влажности нормируется также при более низких температурах». Из чего следует, что, комплекс может работать при условиях внешней среды запрашиваемых заказчиком (от -45 до +40 °C и относительной влажности 80%) при этом необходимо учитывать то, что относительная влажность является усредненным показателем, указываемым при конкретной температуре. Либо 80% относится к внутренними показателям комплекса при температуре 20°С.»

Представитель Уполномоченного органа поддержал позицию Заказчика, при этом пояснив, что член комиссии от Уполномоченного органа проголосовал за соответствие заявки Заявителя, так как руководство по эксплуатации предлагаемого к поставке ППМО не содержит конкретного значения климатических условий эксплуатации, свидетельствующих о его несоответствии требованиям извещения.

Изучив документы, представленные в материалы дела, и выслушав пояснения сторон, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Наличие в руководстве по эксплуатации медицинского изделия характеристики «Климатические условия эксплуатации комплекса: температура окружающей среды от -45 до +40 °C, относительная влажность при температуре +15 °C не более 75%» не свидетельствует о его несоответствии требованию «Возможность эксплуатации автомобиля при температурах окружающего воздуха от -45 до +40 °C и относительной влажности 80% при температуре воздуха внутри салона +20 °C». В данном случае руководство по эксплуатации не содержит информации о

соответствии предлагаемого к поставке товара указанному в описании объекта закупки требованию, что также не свидетельствует о его несоответствии такому требованию.

Следует отметить, что отсутствие оспариваемых характеристик в Руководстве по эксплуатации, размещенном на сайте Росздравнадзора, не свидетельствует об отсутствии данных характеристик как таковых.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не будет доказано иное.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Соответственно, в случае отсутствия какой-либо информации относительно медицинского изделия (в том числе о конкретных технических характеристиках) аукционная комиссия может запросить соответствующие сведения у производителя (изготовителя). В рассматриваемой конкурентной процедуре аукционная комиссия не воспользовалась таким правом.

Так как в данном случае у аукционной комиссии не было возможности на этапе оценки заявок точно установить соответствие/несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям описания объекта закупки, комиссия формально отнеслась к оценке заявки Заявителя, отклонив ее.

В данном случае оценка соответствия поставленного товара требованиям извещения и потребностям Заказчика должна производиться на этапе приемки. Для этого проектом контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется путем

передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Также проектом контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта и принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае его ненадлежащего исполнения со стороны поставщика.

Таким образом, закупочная комиссия, отклонив заявку при отсутствии достаточных оснований полагать о недостоверности представленной в составе заявки информации, нарушила пункт 8 части 12 статьи 48 и подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя находит фактическое подтверждение и признается Комиссией обоснованным. Однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения, на заседание Комиссии не представлено.

При этом, согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной .системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом выявленных нарушений, Комиссией принято решение о выдаче субъектам контроля обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать комиссию заказчика нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48 и 2026-1011

подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3.    Субъектам контроля выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4.    Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.