РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1674/25

 о нарушении законодательства о контрактной системе

29.08.2025                                                                                            Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

ГБОУ СОШ № 376 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ИП Щербатея А.В. (далее – Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 20531/25 от 26.08.2025) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ спортивных площадок по адресу: СПб, 5-ый Предпортовый проезд, дом 8, к. 2 для нужд ГБОУ средняя школа № 376 Московского района Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 23.06.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200000425000108. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 336 332, 31 рублей.

Из жалобы следует, что Заявитель оспаривает правомерность начисления баллов по критерию «квалификация участника» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), указывая на необоснованный неучёт (исключение) ряда исполненных договоров, сопоставимых с предметом закупки (работы по благоустройству/ремонту спортивных площадок), что повлияло на итоговую расстановку заявок и исход процедуры. Заявитель приводит перечень договоров, закрытых актами КС-2/КС-3, и производит расчёт баллов в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение № 2604).

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика 28.08.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 29.08.2025.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе,
при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»,
в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение должно содержать критерии оценки, величины значимости и порядок рассмотрения и оценки заявок.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе одним из критериев является «квалификация участника», в т.ч. наличие опыта выполнения аналогичных работ.

Часть 8 ст. 32 Закона о контрактной системе отсылает к Положению
№ 2604, которое:

- определяет «оценку заявок» как действия членов комиссии по присвоению баллов на основании информации и документов участников (п. 2 Положения № 2604);

- устанавливает необходимость сопоставимости (тождества или близости) предмета ранее исполненных договоров предмету закупки и подтверждения их надлежащего исполнения документами приёмки.

Системное толкование ст. 48 Закона о контрактной системе возлагает на комиссию обязанность действовать строго в рамках извещения, объективно и беспристрастно, опираясь на достоверные сведения ЕИС и представленные участником документы. Любое усмотрение комиссии в части «отсечения» договоров возможно лишь при наличии проверяемых оснований: несопоставимость предмета, отсутствие документального подтверждения исполнения, наличие расторжения без положительного результата приемки и т. п.

В ходе возобновлённого заседания 29.08.2025 Заявитель уточнил свою позицию и признал, что договоры № 23/08/23, № 32413790825
и № 2021-542-М правомерно не были учтены конкурсной комиссией при оценке заявки (ввиду несоответствия критериям сопоставимости/подтверждённости исполнения). Комиссия УФАС принимает данное уточнение как отказ от соответствующей части требований
и констатирует, что в этой части действия комиссии по осуществлению закупки соответствуют требованиям ст. 32 Закона о контрактной системе и Положению № 2604.

Следовательно, довод жалобы в части трёх указанных договоров признаётся необоснованным.

Одновременно с этим, Комиссия УФАС установила, что в отношении остальных спорных договоров, представленных Заявителем, имелись объективные признаки сопоставимости с предметом закупки и наличия надлежащего документального подтверждения исполнения (акты приёмки, сведения ЕИС), однако конкурсной комиссией такие договоры были проигнорированы либо оценены формально, без мотивированного обоснования причин неучёта.

Поскольку предметом закупки являются работы по ремонту (благоустройству) спортивных площадок, к сопоставимым относятся договоры по комплексному благоустройству территорий образовательных и спортивных учреждений, устройству/ремонту покрытий, ограждений, МАФ, спортивного инвентаря и др., что вытекает из функционально-целевого назначения работ (сравнимость по виду работ, результату и условиям исполнения). Формальный подход к «буквальному совпадению» наименования договора с предметом закупки не соответствует целям критерия квалификации, направленного на установление фактического опыта участника.

При наличии в составе заявки актов КС-2/КС-3, справок КС-3, иных закрывающих документов и/или сведений ЕИС об исполнении контрактов (включая отсутствие претензионной истории либо наличие положительных результатов приёмки) комиссия по осуществлению закупок обязана учитывать такие договоры. Сам по себе факт, что по иным договорам у участника могли иметь место разногласия или частичные корректировки, не лишает значения подтверждённые исполненные договоры, сопоставимые по предмету.

С учётом исследованных материалов дела, Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсной комиссией допущено неправомерное непринятие к расчёту части сопоставимых и подтверждённых договоров Заявителя, что повлекло искажение итоговой оценки по критерию «квалификация участника» и, как следствие, влияние на результаты закупки.

Данные обстоятельства корреспондируют доводам жалобы и подтверждают их обоснованность в остальной части.

На основании изложенного, действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушают ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Щербатея А.В. частично обоснованной.
2.               Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии Уполномоченного органа, Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.