РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2270/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ООО «ТЭКО» (далее — Заявитель):

в отсутствие представителей ГБОУ СОШ № 21 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ИМЕНИ Э.П. ШАФФЕ (далее – Заказчик),
при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. №20227/25 от 20.08.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона
на поставку интерактивной панели (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 07.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200171625000024. Начальная (максимальная) цена контракта – 454 146, 00 рублей.

По мнению Заявителя, комиссия неправомерно отклонила его заявку, поскольку объект закупки (интерактивная панель и раздвижная рельсовая система) включён в перечень Постановления Правительства РФ № 1875 и подпадает под режим «ограничения», однако Заказчик не проверил наличие обязательного показателя (не менее 10 баллов) в реестровой записи по ОКПД2 32.99.53.139. В результате, по утверждению Заявителя, ни одна заявка участников объективно не могла содержать продукцию с подтверждённой страной происхождения «Россия», и отклонение его предложения является неправомерным, что свидетельствует о нарушении порядка оценки заявок и требований Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, что следует из представленного в материалы дела отзыва.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заявителя, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»,
в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.08.2025 №ИЭА1, заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:

Отклонить заявку на участие в закупке по  п. 4 ч. 12 ст. 48 № 44-ФЗ «В соответствии с пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5), пп. «а» п. 2 ч. 4, пп. «а» п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона № 44-ФЗ

В соответствии с подпунктом т) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – Постановление) при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупок товаров, указанных в позициях 195, 197 - 199 и 203 приложения N 2 к Постановлению, заявка на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией, не признанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" радиоэлектронной продукцией первого уровня, приравнивается к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, если на участие в такой закупке подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" соответственно требованиям и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией, признанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" радиоэлектронной продукцией первого уровня.

Надлежащим образом исследовав извещение, протокол подведения итогов, состав и содержание заявок, доводы обращения и приобщённые документы, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что жалоба ООО «ТЭКО» на действия комиссии по осуществлению закупки Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 21 Василеостровского района Санкт-Петербурга имени Э.П. Шаффе
при проведении электронного аукциона № 0372200171625000024 «Поставка интерактивной панели» является обоснованной в полном объёме.

Из протокола подведения итогов от 18.08.2025 № 0372200171625000024 следует, что заявка Заявителя № 2223026 отклонена со ссылкой
на п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и подп. «т» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, а закупка признана несостоявшейся при признании соответствующей единственной заявки № 2237863 с последующим заключением контракта по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Эти обстоятельства подтверждаются текстом протокола и послужили основанием для обращения Заявителя.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, заявка подлежит отклонению, в числе прочего, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона о контрактной системе (при применении установленных Правительством РФ условий, запретов и ограничений допуска), а извещение должно содержать описание объекта закупки, составленное по ст. 33 Закона о контрактной системе, и сведения об условиях национального режима (п. 1 ч. 2 ст. 42) — именно на эти предпосылки ссылалась комиссия при отклонении. В свою очередь, п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе  закрепляет механизм «ограничения допуска»: все заявки с иностранным товаром подлежат отклонению лишь при наличии хотя бы одной соответствующей требованиям закупки заявки с предложением о поставке товара российского происхождения, подтверждённого документами и сведениями, определёнными Правительством РФ.

Эти документы и сведения детально регламентированы постановлением Правительства РФ № 1875. Подпунктами «а», «б» п. 3 постановления установлено, что подтверждением страны происхождения служит номер реестровой записи — либо из реестра российской промышленной продукции
(ст. 17.1 Закона о промышленной политике), либо из евразийского реестра промышленных товаров ЕАЭС — с обязательной индикацией совокупного количества баллов/уровня продукции в случаях, когда такие требования установлены постановлением Правительства РФ № 719. При этом подп. «т» п. 4 постановления № 1875, на который сослалась комиссия, содержит специальное правило для позиций радиоэлектронной продукции из приложения № 2: заявка с российским товаром, не признанным «продукцией первого уровня» по правилам № 719, приравнивается к заявке с иностранным товаром — но только при условии, что в закупке имеется и признана соответствующей другая заявка с товаром, подтверждённым как «первого уровня».

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что названный механизм применён комиссией формально и вопреки его цели.

Во-первых, объект закупки включал два самостоятельных товара: интерактивную панель и раздвижную рельсовую систему с кодом ОКПД2 32.99.53.139. Заявитель указывает (и это комиссией не опровергнуто материалами протокола), что для указанной рельсовой системы действуют специальные требования постановления № 719: согласно п. 31 Примечаний
к № 719 для продукции индустрии учебного оборудования, в состав которой входит товар с кодом группы 32.99.53.139, подтверждение «российского происхождения» предполагает наличие в реестровой записи сведений о достижении минимального суммарного количества баллов за технологические операции (не менее 10 баллов) — то есть такой товар считается российским лишь при наличии соответствующей реестровой записи с баллами. Заявитель обоснованно указывает, что в реестре на дату закупки сведения о товарах, удовлетворяющих данному пороговому значению, представлены единичными позициями и по ценовым параметрам не вписывались в НМЦК; следовательно, комиссия, признавая единственную заявку соответствующей и отклоняя прочие, была обязана проверить наличие у каждого из заявленных к поставке товаров (и у панели, и у рельсовой системы) корректных реестровых записей с предусмотренными № 719 показателями. Иных доказательств такой проверки протокол не содержит.

Во-вторых, из самого протокола подведения итогов видно, что отклонение заявок № 2223026 и № 2236590 произведено по универсальной формуле со ссылкой на подп. «т» п. 4 постановления № 1875 без конкретизации, какой именно товар и по какой причине приравнен к иностранному, а также без установления ключевого условия допустимости такого приравнивания — наличия в закупке признанной соответствующей заявки, в которой по каждой позиции объекта закупки предложен товар российского происхождения, подтверждённый в требуемом объёме (для радиоэлектронной продукции — «первый уровень», для рельсовой системы — реестровая запись с необходимым количеством баллов). Между тем, признание соответствующей одной заявки
№ 2237863 ещё не доказывает наличия у неё полного комплекта подтверждающих сведений по обеим позициям номенклатуры; в протоколе отсутствует указание на номера реестровых записей и сводные выводы о выполнении балльных критериев по рельсовой системе. При таком положении ссылку комиссии на подп. «т» п. 4 постановления № 1875 нельзя признать надлежаще мотивированной; более того, применение режима «ограничения допуска» по п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе оказывается юридически невозможным, если отсутствует хотя бы одна надлежаще подтверждённая заявка с российским товаром по всем позициям закупки.

В-третьих, довод Заявителя о том, что совокупность подтверждающих сведений в реестре российской промышленной продукции по рельсовым системам на дату закупки объективно не обеспечивала их поставку в пределах НМЦК, подтверждает порочность последствий, к которым привела позиция комиссии: отклонены заявки участников как «иностранные», тогда как сама предпосылка для отклонения — наличие альтернативной соответствующей «российской» заявки по обеим позициям — документально не доказана. Ссылка комиссии лишь на общий текст подп. «т» п. 4 постановления № 1875 не подменяет необходимости проверить и описать в протоколе наличие надлежащих реестровых записей с баллами/уровнем по каждому предмету поставки.

Комиссия УФАС отмечает, что равный доступ к закупкам означает, что меры национального режима толкуются строго в пределах их цели: они направлены не на уменьшение конкуренции любой ценой, а на предоставление приоритета надлежащим образом подтверждённой российской продукции. При отсутствии такой подтверждённой альтернативы механизм «ограничения допуска» не срабатывает; отклонение заявок участников в этом случае противоречит как буквальному смыслу ст. 14 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях комиссии по осуществлению закупки нарушений законодательства о контрактной системе, в части нарушения ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, повлекших незаконное отклонение заявки ООО «ТЭКО».

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЭКО" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.08.2025 по делу № 078/06/105-2270/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.