Индивидуальному предпринимателю «…………….»

ГАУ БО «Дворец единоборств имени Артема Осипенко»

 «…………….»

Управление государственных закупок Брянской области

 «…………….»

АО «ТЭК-Торг»

 «…………….»

Решение по делу № 032/06/105-784/2025

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

резолютивная часть оглашена «28» августа 2025 года  

решение изготовлено «29» августа 2025 года                                               г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «…………….»

Членов комиссии: «…………….»

в присутсвии:

«…………….» –представителя заказчика ГАУ БО «Дворец единоборств имени Артема Осипенко», действующей на основании доверенности № 668 от 26.08.2025,

«…………….» – представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, действующей на основании доверенности № 3 от 14.04.2024,

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя,

рассмотрев жалобу заявителя ИП «…………….» на действия комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для тренеров, тренеров-преподавателей учреждения физической культуры и спорта ГАУ БО "Дворец единоборств имени Артема Осипенко» за № 0127200000225004739 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), установила:

12.08.2025 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для тренеров, тренеров-преподавателей учреждения физической культуры и спорта ГАУ БО "Дворец единоборств имени Артема Осипенко за № 0127200000225004739.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 471 336,00 рублей.

Согласно подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2025 №ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки с порядковым номером № 1 соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона и о признании заявки с порядковым номером № 2 несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона по основаниям, указанным в протоколе.

Контракт по итогам проведения электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен.

До рассмотрения жалобы в адрес Брянского УФАС России поступило ходатайство ИП «…………….» (вх. № 6359-ЭП/25 от 27.08.2025) о переносе даты рассмотрения жалобы. Комиссией Брянского УФАС России принято решение оставить данное ходатайство без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. Жалоба ИП «…………….» направлена в Брянское УФАС России посредством единой информационной системы в сфере закупок 22.08.2025, следовательно, пятым рабочим днём считается 28.08.2025. Таким образом, у контрольного органа не имеется возможности перенести дату рассмотрения жалобы на более поздний срок.

Заявитель ИП «…………….» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями комиссии заказчика, поскольку заявка ИП «…………….» необоснованно признана несоотвествующей требованиям электронного аукциона.

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя о том, что комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки с порядковым номером № 2 (заявитель), не советующей требованиям электронного аукциона не нашёл своего подтверждения ввиду следующего:

Предметом осуществляемой закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) для тренеров, тренеров-преподавателей учреждения физической культуры и спорта ГАУ БО «Дворец единоборств имени Артема Осипенко».

На участие в рассматриваемом электронном аукционе подано две заявки, в том числе заявка заявителя (№ 2).

По итогам рассмотрения заявок комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки с порядковым номером № 1 (заявитель) несоответствующей требованиям электронного аукциона.

Комиссия Брянского УФАС России при обозрении заявки ИП «…………….» на участие в электронном аукционе установлено следующее:

В составе заявки ИП «…………….» было указано, что предполагаемое к поставке жилое помещение находится по адресу: «…………….».

В составе заявки также присутствует 1 лист из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находящемся по адресу: «…………….». При обозрении выписки установлено, что она предоставлена не в полном объёме, отсутствуют второй, третий и четвёртый лист выписки.

Кроме того, в составе заявки имеется доверенность № 76АБ2542839 от 23.08.2024 от ИП «…………….» Настоящей доверенностью ИП «…………….» уполномочивает ИП «…………….» на, в частности, продажу за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество на территории Российской Федерации, в том числе земельные участки, с торгов (аукционов), без права получения денежных средств от покупателей.

Никаких иных документов относительно правообладания жилым помещением, расположенным по адресу: «…………….», в состав заявки не приложено.

При обозрении протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2025 №ИЭА1 установлено, что комиссией принято решение о несоответствии заявки победителя по следующему основанию: «п. 1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ). В соответствии с пп. "в" п.2 ч.1 ст.43 Закона № 44 ФЗ заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Наличие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документом, подтверждающим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки утверждена Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329.

Участником закупки в составе заявке представлена только часть (Лист 1) выписки на предлагаемый объект недвижимости с кадастровым номером № «………….», тогда как из выписки следует что она состоит из 4 листов.

Кроме того, участником в составе заявки представлена доверенность ИП «…………….» в отношении ИП «…………….» на продажу любого недвижимого имущества на территории Российской Федерации, что также не представляет возможным комиссии по осуществлению закупок определить полномочия по распоряжению предлагаемым объектом имущества».

В целях получения сведений о соответствии жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации и последующего соотнесения с требованиями извещения о проведении закупки, требование о наличии документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, может быть установлено заказчиком только в отношении объекта закупки.

Указанное подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме от 13.12.2024 N МШ/115170/24 («На основании вышеизложенного в целях получения сведений о соответствии жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации и последующего соотнесения с требованиями извещения об осуществлении закупки, а также в целях реализации положений подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к составу заявки о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество»).

Таким образом, учитывая, что:

- заказчиком в пункте 2.4 Таблицы «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» установлено требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

- документом, подтверждающим соответствие товара установленным заказчиком требованиям, при осуществлении закупки жилых помещений в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости является выписка из ЕГРН,

- ИП «…………….» в составе заяви приложена выписка из ЕГРН не в полном объёме, то комиссией по осуществлению закупок правомерно принято решение о признании заявки ИП «…………….» несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

Признать жалобу ИП «…………….» на действия комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для тренеров, тренеров-преподавателей учреждения физической культуры и спорта ГАУ БО "Дворец единоборств имени Артема Осипенко» за №0127200000225004739 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.