РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2268/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей СПб ГБУ ДОСШ по хоккею «ДИНАМО-ЮНИОР» (далее — Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «КАРБОНРУСТЕХ» (далее – Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 20225/25 от 20.08.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона
на поставку спортивной защитной экипировки для обучающихся
в СПБ ГБУ ДО СШ по хоккею «Динамо-юниор» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200006425000021. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 747 663, 37 рублей.

Заявитель указывает, что его заявка была отклонена неправомерно, полагая, что указание нескольких товарных знаков в заявке (CCM, TRU, BAUER, Souyz bc) не ограничивает конкуренцию, а лишь отражает широкий ассортимент поставщика. Кроме того, Заявитель считает, что требование Заказчика об указании конкретного года модели (не ранее 2022 года) носит ограничительный характер, так как у поставщиков могут иметься различные модели товаров с 2023 по 2025 годы, что, по его мнению, искусственно сужает конкуренцию

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, что следует из представленного в материалы дела отзыва.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»,
в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2025 №ИЭА1, заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию: Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). 1. Участник закупки указал в заявке несколько товарных знаков (CCM TRU BAUER Souyz bc) в отношении каждого из 22 товаров, являющихся предметом закупки, что не позволяет идентифицировать предложение участника закупки. Федеральным законом № 44-ФЗ возможность указания нескольких товарных знаков
в отношении одной позиции товара не предусмотрена. (Решение
Санкт-Петербургского УФАС России от 15.11.2024 по делу № 44-3831/24). 2. В заявке участника по позиции 9 закупки «Нагрудник для игрока (защитника, нападающего)» характеристика товара «Год модели» (п. 14) не соответствует требованиям извещения: Требование Заказчика: «Год модели»: не ранее 2022 года. Участник должен указать конкретное значение. Участник указал: не ранее 2023 года.  Указание показателя в данном виде является не конкретным показателем года модели. Указание в критерии «не менее» не дает возможность определить точный год модели, что не соответствует требованиям извещения п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, либо их несоответствия установленным требованиям. В представленном случае участником закупки были одновременно указаны несколько товарных знаков в отношении каждой позиции. Данное обстоятельство делает невозможным идентификацию конкретного предмета поставки, что противоречит правовой природе процедуры закупки, основанной на принципе определенности предложений и сопоставимости заявок. Право участника предложить к поставке товар эквивалентный описанию реализуется посредством указания конкретного наименования и характеристик товара, а не путем произвольного перечисления различных товарных знаков.

Комиссия УФАС считает необходимым отдельно подчеркнуть, что одновременное указание участником в заявке нескольких товарных знаков (брендов) по одной позиции номенклатуры является юридически некорректным и влечёт невозможность проверки соответствия предложения условиям извещения. По своей природе заявка в конкурентной процедуре — это единое и определённое волеизъявление участника о поставке конкретного товара с конкретным набором характеристик. Перечисление альтернативных брендов (например: «CCM/BAUER/TRU…») превращает заявку в набор взаимоисключающих вариантов, что несовместимо с принципом правовой определённости и сопоставимости заявок.

Нормы Закона о контрактной системе предписывают двустороннюю дисциплину требований: Заказчик при формировании извещения обязан избегать «привязки» к товарному знаку, кроме специально оговорённых случаев (указание «или эквивалент»), тогда как участник при подаче заявки обязан подтвердить соответствие предлагаемого товара установленным показателям в виде конкретных, поддающихся проверке сведений. Конструкция «или эквивалент» предназначена исключительно для описания объекта закупки Заказчиком и не даёт участнику права подменять идентификацию предмета поставки перечнем брендов «на выбор». В стадии оценки комиссия должна сопоставить конкретику — модель, артикул (при наличии), заявленные значения показателей — с параметрами из извещения; при множественных товарных знаках такая проверка объективно невозможна.

Одновременное указание нескольких торговых марок фактически образует альтернативную оферту, институт которой Законом о контрактной системе не предусмотрен. В рамках одной позиции участник вправе предложить один товар, чьи свойства соответствуют установленным требованиям. Разрешение «выбрать потом» между брендами или моделями нарушает баланс интересов: на стадии оценки комиссия лишается возможности удостовериться, что конкретный предлагаемый товар отвечает каждому показателю извещения, а на стадии исполнения возникла бы неопределённость предмета контракта, что прямо противоречит ст. 34 Закона о контрактной системе и режиму его неизменности (ст. 95 Закона о контрактной системе).

Кроме того, множественность товарных знаков обычно тянет за собой и множественность значений показателей (масса, габариты, материалы, сертификаты, гарантийные условия), которые в различных моделях одного бренда — и тем более у разных брендов — различаются. Комиссия не вправе «выводить среднее» из взаимоисключающих сведений и «додумывать», какой именно товар участник намерен поставить. В таких обстоятельствах заявка подпадает под основания отклонения, предусмотренные ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе: как несоответствующая требованиям извещения ввиду непреодолимой неопределённости предмета предложения и как содержащая непроверяемую/взаимоисключающую информацию, не позволяющую объективно установить соответствие (что по своей сути тождественно отсутствию требуемой информации).

Также важно отметить, что множественные товарные знаки создают риск последующего произвольного выбора и замены предмета поставки уже после подведения итогов. Такая «подвижность» предмета контракта противоречит императивам публичного закупочного процесса: конкурентная борьба идёт за право поставить определённый товар на определённых условиях, а не за возможность в будущем согласовать удобный для поставщика вариант. Иная трактовка подрывала бы принципы конкурентности и результативности и ставила бы добросовестных участников в заведомо неравные условия.

Системное толкование ст. ст. 33, 42, 48 Закона о контрактной системе приводит к единому выводу: участник должен обозначить один товарный знак (при наличии у товара такового) и одну модель (модификацию) на каждую позицию, одновременно указав значения всех требуемых показателей. Любые «вариантные» формулы — «/», «или», «эквивалент из перечня…» — недопустимы в заявке и свидетельствуют о несоответствии её форме и содержанию, установленным извещением и Законом о контрактной системе.

Таким образом, отклонение заявки Заявителя комиссией Заказчика было осуществлено правомерно, с соблюдением норм п. 1, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

2. В результате внеплановой проверки обстоятельств размещения рассматриваемой закупке Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составляемое в соответствии с требованиями статьи 33 указанного Закона, и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе,
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. При этом законодатель прямо предписывает, что в описание не допускается включение требований, необоснованно ограничивающих количество участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание должно содержать показатели, позволяющие объективно определить соответствие закупаемого товара потребностям заказчика. Из этого следует, что описание объекта закупки должно быть корреспондировано с реально существующими товарами, представленными на рынке. Установление же совокупности характеристик, которой не обладает ни один товар, противоречит правовой природе закупочной процедуры и фактически лишает её предмета.

Системное толкование положений статьи 33 Закона о контрактной системе позволяет заключить, что законодатель возлагает на Заказчика обязанность при формировании извещения руководствоваться принципом соразмерности: конкретизация характеристик должна быть направлена исключительно на удовлетворение объективных потребностей, но не может превращаться в произвольное установление условий, исключающих добросовестную конкуренцию.

В извещении о проведении закупки Заказчиком было предусмотрено требование к году модели товара «не ранее 2022 года».

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки допускается включение лишь функциональных, технических и качественных характеристик, а также, при необходимости, эксплуатационных характеристик товара. Установление же требования о годе модели не относится к числу показателей, определяющих функциональные либо потребительские свойства товара, и не является характеристикой, объективно влияющей на возможность использования продукции по назначению. Следовательно, указанное требование носит произвольный характер и необоснованно ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Данный вывод согласуется и с положениями части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, согласно которой под требованиями к закупаемым товарам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам, позволяющим обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, обладающих избыточными потребительскими свойствами либо относящихся к предметам роскоши. Установление же условия о «годе модели не ранее 2022 года» не корреспондирует ни с целями удовлетворения государственных нужд, ни с принципом соразмерности требований, а фактически направлено на ограничение доступа к закупке продукции, которая по своим функциональным характеристикам полностью соответствует потребностям Заказчика.

Таким образом, включение в извещение указанного условия свидетельствует о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что влечёт признание действий Заказчика неправомерными.

3. Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАРБОНРУСТЕХ" необоснованной.

2. Признать в действиях  Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.08.2025 по делу № 078/06/105-2268/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.