РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2252/2025 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Закусило Т.В. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Геваргяна Р.В. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии УФАС;

Гришкова А.Ф. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии УФАС;

при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ФГБУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.П. КАРПИНСКОГО»: Мальцевой А.В. по доверенности;

ООО «ЭНЕРГОЛАБ»: Локтева А.В. по доверенности;
Мельника М.И. по доверенности;

представители АО «Сбербанк - АСТ» на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом, 

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «ЭНЕРГОЛАБ» (далее – Заявитель) на действия ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ИМ. А.П. КАРПИНСКОГО» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «Сбербанк - АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку исследовательского комплекса для определения химического состава геологических проб, рудных материалов и продуктов их переработки в комплекте (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0372100054625000486) (далее – аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.07.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100054625000486. Начальная (максимальная) цена контракта – 80 042 257, 60 рублей.

Исследовав материалы закупки и доводы обращения, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Энерголаб» на действия ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» при проведении электронного аукциона № 0372100054625000486 (предмет — масс-спектрометр с индуктивно связанной плазмой) является обоснованной в полном объёме.

В поданной жалобе Заявитель указывает, что совокупность требований технического задания предопределяет приобретение конкретной модели (Agilent 8900 ICP-MS Triple Quad), при этом часть показателей сформулирована двусмысленно и противоречиво, а соответствие иным моделям исключено; вдобавок Заявитель обращает внимание на истечение срока регистрации единственного подходящего прибора в ГРСИ, что делает условия закупки объективно невыполнимыми. Эти утверждения находят подтверждение в документах и пояснениях, представленных в дело.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, пояснениями представителей Заказчика и представленными документами, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составляемое в соответствии с требованиями статьи 33 указанного Закона, и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. При этом законодатель прямо предписывает, что в описание не допускается включение требований, необоснованно ограничивающих количество участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание должно содержать показатели, позволяющие объективно определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика. Из этого следует, что описание объекта закупки должно быть корреспондировано с реально существующими товарами, представленными на рынке. Установление же совокупности характеристик, которой не обладает ни один товар, противоречит правовой природе закупочной процедуры и фактически лишает её предмета.

Системное толкование положений статьи 33 Закона о контрактной системе позволяет заключить, что законодатель возлагает на Заказчика обязанность при формировании извещения руководствоваться принципом соразмерности: конкретизация характеристик должна быть направлена исключительно на удовлетворение объективных потребностей, но не может превращаться в произвольное установление условий, исключающих добросовестную конкуренцию.

Комиссия УФАС отмечает, что предъявление требований, не соответствующих возможностям рынка, создает правовую иллюзию предмета закупки и нарушает фундаментальные принципы контрактной системы: принцип обеспечения конкуренции, принцип равноправия участников и принцип эффективности расходования бюджетных средств (статьи 7 и 8 Закона о контрактной системе). Такие действия вступают в противоречие и с правовой позицией, выработанной судебной практикой, согласно которой установление условий, невыполнимых для подавляющего числа участников, квалифицируется как ограничение конкуренции и признается неправомерным.

Анализ описания объекта рассматриваемой закупки показывает, что ключевые параметры сформулированы таким образом, что реальное участие в закупке товаров, представленных на российском рынке, сведено к единичной модели.

Так, в п. 17 технических характеристик установлено требование «количество квадруполей — не менее 2», а в пп. 18, 20, 24 описана именно «октопольная» коллизионно-реакционная система, размещение квадруполей до и после ячейки и специфический механизм удаления интерференций — совокупность признаков, конструктивно характерная для Agilent 8900 ICP-MS Triple Quad и отсутствующая у сравниваемых моделей PerkinElmer NexION 5000 и EXPEC 7350 (указанные приборы используют иные типы ячеек и иные схемы). Дополнительно установлены узкие габаритно-весовые пределы (пп. 1–2 ТЗ: «не более 1000×600×600 мм» и «не более 140 кг»), требование по анализу образцов с концентрациями до 250 г/л при аэрозольном разбавлении, автоматическое позиционирование горелки XYZ с шагом ≤ 0,1 мм и ряд прочих параметров, под совокупность которых, по данным Заявителя, подходят лишь единичные изделия.

Вместе с тем, отдельные показатели сформулированы неоднозначно и противоречиво. Так, п. 41 (чувствительность без газа) и п. 43 (пределы обнаружения) содержат альтернативные наборы показателей с повторяющимися элементами (в частности, по Li(7), Cd(114)), что не позволяет однозначно определить требуемый уровень и, следовательно, проверить соответствие предложения критериям ТЗ (нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, требующей определённости показателей). Пункты 33, 39 ТЗ сформулированы через «да/нет» при отсутствии чёткой методики верификации заявленного режима; пункты 136–137 ТЗ содержат указания на «цвет» капилляров перистальтического насоса, не несущие функциональной нагрузки и заведомо привязанные к внутренней маркировке отдельных производителей, — то есть требования, не основанные на национальных стандартах и не обусловленные потребностью. Всё это в совокупности свидетельствует о нарушении требований статьи 33 Закона о контрактной системе и приводит к ограничению конкуренции вопреки статье 8 Закона о контрактной системе.

Определяющее значение для настоящего дела имеет и установленные Заявителем обстоятельства о невозможности исполнить техническое задание с учётом требований Заказчика к документам измерительной техники. Согласно жалобе, Заказчиком предписано представить «Методику поверки» и «Описание типа средства измерений», что предполагает наличие действующей регистрации поставляемого прибора в ГРСИ. При этом единственный прибор, соответствующий совокупности спорных требований, — Agilent 8900 ICP-MS Triple Quad — имеет истёкший срок регистрации в ГРСИ (рег. № 74125-19, дата истечения 20.02.2024); действие Приказа Минпромторга России от 26.12.2022
№ 5485 на такой случай не распространяется. Следовательно, участник объективно не может одновременно выполнить требования о конструктивных/метрологических характеристиках и о наличии действующей регистрации, что делает условия закупки неисполнимыми и нарушает принцип правовой определённости и достижимости предмета закупки, вытекающий из статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС учитывает и сопоставительный анализ, приведённый в жалобе: модели PerkinElmer NexION 5000 и EXPEC 7350 не соответствуют целому ряду жёстких предельных значений (габариты, масса, режим ввода концентрированных проб, диапазон масс второго квадруполя), а также конструктивным признакам (тип и топология коллизионно-реакционной ячейки — «октополь»), вследствие чего фактически отсекаются с участия, несмотря на наличие высокой измерительной квалификации и распространённость на рынке. Введённые же требования к чувствительности/пределам обнаружения сформулированы таким образом, что их не удовлетворяет ни один из трёх рассмотренных приборов, в том числе и Agilent 8900, что дополнительно подтверждает внутреннюю противоречивость технического задания и отсутствие у Заказчика должной проверки реализуемости заявленных параметров на этапе планирования закупки. Это, в свою очередь, противоречит цели статьи 19 Закона — результативности и эффективности закупок.

Исходя из изложенного, действия Заказчика по формированию извещения о закупке нарушают требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит довод жалобы
ООО «ЭНЕРГОЛАБ» обоснованным в полном объёме.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания
о его устранении.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭНЕРГОЛАБ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления материалы от 26.08.2025 по делу № 078/06/105-2252/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Комиссии УФАС         Т.В. Закусило

Члены Комиссии УФАС        Р.В. Геваргян

           А.Ф. Гришков

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.