ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, тел. (8172) 72-99-70, факс (8172) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru

┌ ┐

Заявитель:

Индивидуальный предприниматель

Кравченко А.В.

Заказчик:

Бюджетное учреждение ветеринарии Вологодской области «Тотемская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных»

Уполномоченное учреждение:

КУ ВО «Центр закупок»

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк-АСТ»

Р Е Ш Е Н И Е № 035/06/33-463/2025

28.05.2025 г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по

Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в утвержденном составе:

Сучков О.Н. – временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии УФАС;

Шпякина М.А. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС;

Косоногова Е.А. – старший специалист 1 разряд отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. (далее – Заявитель) на положение извещение о проведении электронного аукциона № 0830500000225001958 «Поставка электрического оборудования (аппарат для ультразвуковых исследований для ветеринарии)» (далее – закупка, аукцион, извещение), на действия (бездействие) Заказчика (бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области «Тотемская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных») и Уполномоченного учреждения (государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок») при организации и проведении закупки,

в присутствии представителей Заказчика и Уполномоченного учреждения,

в отсутствии Заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

21.05.2024 жалоба Заявителя размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) и зарегистрирована (вх. № 3154-ЭП/24 от 23.05.2025) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок и принята УФАС к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 99, 105, 106 Закона № 44-ФЗ, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее – Правила № 1576), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576.

Лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, посредством размещения информации в ЕИС сообщено о назначении рассмотрения жалобы на 28.10.2024 в 14:30 (мск).

В силу ч. 2 ст. 106 Закона № 44-ФЗ лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, сообщено о возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи или программ, обеспечивающих голосовую видеосвязь посредством сети «Интернет» (далее – ВКС). Соответствующая ссылка ВКС размещена в ЕИС.

В соответствии с требованиями ст.ст. 99, 105, 106 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1576 Комиссией УФАС в рамках рассмотрения жалобы Заявителя проведена внеплановая проверка.

В рамках рассмотрения жалобы и внеплановой проверки установлено следующее.

13.05.2025 извещение размещено в ЕИС.

Предметом (объектом) закупки является поставка электрического оборудования (аппарат для ультразвуковых исследований для ветеринарии) (далее - объект/предмет закупки, аппарат УЗИ).

В составе извещения размещены следующие файлы: Обоснование начальной (максимальной) цены контракта.docx; Проект контракта.docx; Описание объекта закупки.docx; Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке.docx.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 699 000,00 руб.

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, указаны в извещении и в файле «Описание объекта закупки.docx» (далее – ТЗ).

Согласно жалобе, по мнению Заявителя, технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному аппарату УЗИ российского производства из реестра радиоэлектронной продукции (РЭП). Заявитель считает, что допущены нарушения ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, Заявитель полагает, что закупка осуществляется по завышенной цене.

Субъекты контроля с жалобой не согласны в полном объеме, представлены письменные возражения.

Заказчиком при выборе оборудования, соответствующего позиции (коду) ОКПД2 - 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования», с учетом специфики, потребностей и имеющегося финансирования была изучена информация по наличию в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции всех возможных вариантов.

В реестре присутствуют 7 аппаратов ультразвуковых систем 3-х производителей (см. выписка из Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (ПП РФ 878), что противоречит утверждениям заявителя, а именно:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СКАНЕР":

•    Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 70П" по ТУ 26.60.12­004-98204792-2020 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение РЗН 2020/13006, вид медицинского изделия 260250);

•    Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 65М" по ТУ 26.60.12­003-98204792-2019 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение РЗН 2020/12882, вид медицинского изделия 260250);

•    Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 65" по ТУ 26.60.12-003­98204792-2019 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение РЗН 2020/12882, вид медицинского изделия 260250);

•    Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 60" по ТУ 26.60.12-002­98204792-2017 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение РЗН 2018/6719, вид медицинского изделия 260250);

•    Система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 50» по ТУ 9442-001­98204792-2016 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение РЗН 2018/6770, вид медицинского изделия 260250).

В соответствии с документацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) https://roszdravnadzor.gov.ru/ (Руководство по эксплуатации стр.4): «Система применяется для ультразвуковой диагностики в следующих медицинских областях….Система предназначена для эксплуатации в лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждениях медицинским персоналом…Система может приобретаться только медицинскими учреждениями или по их поручению».

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН": Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016 (Регистрационное удостоверение РЗН 2018/7047, Вид медицинского изделия 260250).

В соответствии с документацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) https://roszdravnadzor.gov.ru/ (Руководство по эксплуатации стр.19): «Система применяется для диагностики в медицине и предназначена для формирования в реальном времени эхограмм методом ультразвуковой локации с целью получения клинической информации о расположении, форме структуре, геометрических размерах органов и тканей человека, а также измерения скорости кровотока».

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАСЛОН": Сканер ультразвуковой диагностический «СмартСкан» 15А, исполнение 00 (Регистрационное удостоверение РЗН 2021/15918, Вид медицинского изделия 260250).

В соответствии с документацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) https://roszdravnadzor.gov.ru/ (Руководство по эксплуатации стр.6): «Сканер используется в медицинских учреждениях широкого профиля (научно-исследовательские учреждения, больницы, поликлиники, оздоровительные центры, санатории, санитарный транспорт и др».

Подтверждением того, что вышеперечисленные аппараты являются медицинскими, им соответствуют вид медицинских изделий и разрешенное применение в медицинских учреждениях являются сведения, находящиеся в государственном реестре медицинских изделий https://roszdravnadzor.gov.ru/.

Все данные аппараты являются медицинскими изделиями и предназначены для использования в лечебных учреждениях, что не соответствует потребностям заказчика. В документации данных аппаратов, которая размещена на официальном сайте Росздравнадзор четко указано, что они применяются только в медицинских учреждениях.

Заказчик осуществляет ветеринарную деятельность, предоставляет ветеринарные услуги населению и юридическим лицам и не является медицинским учреждением. Оборудование закупается для обследования исключительно животных, в связи с этим, требования к оборудованию имеют свою специфику, в том числе специализированные ветеринарные пакеты расчетов и измерений.

Ультразвуковые аппараты (УЗИ), размещённые на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), не предназначены для исследования животных, не отвечают специфическим требованиям для специализированного ветеринарного оборудования и не имеют специализированных ветеринарных пакетов расчетов и измерений.

Таким образом, заказчик считает, что их использование в ветеринарных учреждениях, к которым относится заказчик, противоречит документации производителя.

Заказчик не является медицинским учреждением и не планирует использовать данное оборудование в медицинских целях. Более того, в связи со спецификой работы заказчика данное оборудование необходимо для исследования животных, а, следовательно, должно быть

специализированным ветеринарным, что должно подтверждаться документацией (Сертификатом о соответствии, декларацией о соответствия или подобным). На рынке

присутствуют аппараты, которые предназначены для использования в ветеринарии.

В каталоге КТРУ присутствует несколько позиций для описания медицинских Аппаратов ультразвукового сканирования, при описании которых приводится информация «НОМЕНКЛАТУРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ ПО ВИДАМ»:

•                     26.60.12.132-00000011 (вид медицинского изделия 192070: Система ультразвуковой

визуализации сердечно-сосудистой системы)

•                     26.60.12.132-00000037 (вид медицинского изделия 260250: Система ультразвуковой

визуализации универсальная)

•                     26.60.12.132-00000042 (вид медицинского изделия 324320: Система ультразвуковой

визуализации ручная, для поверхности тела)

•                     26.60.12.132-00000036 (вид медицинского изделия 260250: Система ультразвуковой

визуализации универсальная)

•                     26.60.12.132-00000043 (вид медицинского изделия 324320: Система ультразвуковой

визуализации ручная, для поверхности тела)

Все имеющиеся КТРУ не соответствуют специализированным ветеринарным

ультразвуковым аппаратам и не могут обеспечить потребность заказчика в оборудовании, требующимся для выполнения задач по ветеринарному контролю. Приобретение оборудования,

предназначенного для исследования людей, не только противоречит документам производителей, но и не позволит исполнять исследования животных, создаст неудобство для пользователя и может быть признана нецелевыми расходами.

Более того, Заказчиком были изучены закупки на приобретение ультразвуковых аппаратов, в. т.ч. входящих в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции. Стоимость аппаратов, входящих в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции значительно превышает имеющиеся у заказчика финансирование.

Таким образом, в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствует специализированное оборудование, предназначенное для ветеринарных исследований, а имеющееся оборудование имеет однозначное указание на применение в медицинских учреждениях. В имеющихся КТРУ нет оборудования, предназначенного для ветеринарных исследований, а есть оборудование для медицинских исследований в медицинских

учреждениях

На основании вышеуказанного Заказчик не имел возможности использовать КТРУ, предназначенные для описания медицинских изделий, а также не мог использовать Закона № 44-ФЗ только для продвижения отечественных производителей, тем более в виду прямого указания в документации данных производителей о применении оборудования только в медицинских учреждениях.

Заказчиком не было установлено ограничение допуска по постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 и условие допуска участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н в связи с тем, что данные нормативные акты утратили свою силу с 01.01.2025

С 01.01.2025 основанием для установки указания запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 № 1875.

В Извещении, опубликованном Заказчиком, данное ограничение применено в пункте «Применение национального режима по ст.14 Закона N 44-ФЗ».

Заказчиком не применено постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, так как предметом закупки является «аппарат УЗИ для ветеринарной клиники», а не программное обеспечение. «Аппарат УЗИ для ветеринарной клиники» должен иметь предустановленное программное обеспечение, необходимое для его эффективной работы. Закупка программного

обеспечения подразумевает отдельный код КТРУ и не гарантирует совместимость закупленного программного обеспечения с ультразвуковой системой.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 не регламентированы случаи применения рассматриваемого запрета при закупках оборудования с предустановленным программным обеспечением (встроенным программным обеспечением), без которого применение данного оборудования невозможно, и в извещении не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него в результате исполнения обязательств по контракту. Установление запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 не требуется.

Согласно п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности.

В тоже время, Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения его функций. При описании объекта закупки заказчик руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности. Обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам Законом 44-ФЗ не предусмотрена. Описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Указание в документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям Заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2021 № 308-ЭС21-19597 по делу № А63-5786/2020, Постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-5786/2020, на которые ссылается заявитель.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика.

Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не обеспечивающих цели торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В рассматриваемом случае установление Заказчиком в документации об аукционе характеристик товара, которые ему необходимых для осуществления деятельности организаций в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата – поставку учреждениям оборудования, обеспечивающего проведение наиболее точного исследования животных.

Включение в техническое задание требований к техническим характеристикам оборудования является способом обеспечить более точное и четкое описание объекта закупки.

Участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Более того, имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его

поставку. Доказательств того, что изложенные в документации об электронном аукционе требования к техническим характеристикам товара влекут за собой ограничение количества участников закупки заявителем жалобы не представлено.

Отсутствие в описании данной закупки КТРУ, вопреки заявлению заявителя, не вводит в заблуждение потенциальных участников и не ограничивает конкуренцию путем затруднения поиска закупки в ЕИС. Законодательством не предусмотрена обязанность заказчика облегчать поиск закупки в ЕИС участникам.

Заявитель также указывает, что «в данной закупке ПО не является предустановленным и из описания объекта закупки невозможно идентифицировать, что ПО является предустановленным либо поставляемым», хотя Техническое задание содержит прямое указание, что в состав оборудования входит «Рабочая станция с прикладным программным обеспечением для обработки ультразвуковых изображений».

Также не соответствует действительности утверждение Заявителя о том, что «в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования».

В извещении в ЕИС указан адрес заказчика, контактное лицо, телефон и электронная почта, но так как БУВ ВО «Тотемская межрайСББЖ» не является медицинским учреждением и не имеет ЛПУ, то и контактных данных «функционального заказчика ЛПУ» в извещении нет.

Поэтому считаем, что права потенциальных участников по уточнению логистики и расчета себестоимости поставки оборудования полностью соблюдены и ограничение конкуренции отсутствует.

Также не ограничены права потенциальных поставщиков по выпуску банковских гарантий, так как извещение содержит сведения о дате начала исполнения контракта и срок его исполнения.

Заявителем доказательств того, что установленные к товару требования привели к ограничению количества потенциальных участников и созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, не представлено. Также заявителем не предоставлено доказательств того, что он не мог участвовать в данной закупке, предложив товар с требуемыми заказчиком или улучшенными характеристиками по цене, не превышающей начальную максимальную цену. У Заказчика отсутствует обязанность предоставлять участникам планируемую прибыль, а, следовательно, каждый потенциальный участник принимает решение об участии, исходя из своих финансовых запросов.

Таким образом, субъекты контроля осуществили описание закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства, не допустив нарушения действующего законодательства.

Комиссия УФАС, проанализировав довод Заявителя, возражения Заказчика, Уполномоченного учреждения и материалы жалобы в их совокупности, не установила в положении извещения признаков нарушений законодательства о контрактной системе, а также оснований для передачи материалов жалобы для рассмотрения на предмет нарушения антимонопольного законодательства и в органы финансового контроля.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие доводы жалобы, нарушение прав Заявителя на участие в закупке и соответствие Заявителя требованиям, установленным Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие не возможность потенциальных участников закупки, в том числе Заявителя, принять участие в запросе котировок, в материалы жалобы не представлены. Нарушение прав Заявителя действиями (бездействием) Заказчика не подтверждено.

В силу положений Закона о контрактной системе и Правил № 1576 при проведении проверок и рассмотрении жалоб на действия/бездействие заказчиков и иных субъектов контроля не обязывает антимонопольный орган/соответствующие комиссии антимонопольного органа устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса. Комиссия УФАС оценивает доводы Заявителя, пояснения, возражения Заказчика и иных субъектов контроля с учетом требований действующего законодательства и на основании представленных доказательств (документов).

Заказчиком и Уполномоченным учреждением даны надлежащие пояснения, подтверждающие правомерность их действий.

Доказательства, опровергающие позицию субъектов контроля, в Комиссию УФАС в рамках рассмотрения жалобы Заявителем не представлены. Потребность Заказчика в закупке товара для применения его в области ветеринарии не опровергнута.

Жалоба Заявителя является необоснованной.

В рамках внеплановой проверки нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Заявитель не привел конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии возможных признаков завышения цены. Заявитель не лишен возможности самостоятельно обращаться в такие органы.

Доводы Заявителя об ограничении конкуренции (нарушении требований антимонопольного законодательства) образуют самостоятельный предмет для рассмотрения, вследствие чего такие доводы выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе. В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об ограничении конкуренции, не представлены, основания для передачи жалобы в антимонопольный орган на предмет установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1576, Комиссия УФАС

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.