РЕШЕНИЕ

по делу № 020/06/105-110/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

30 апреля 2026 года                                                                                         г. Грозный

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия, Чеченское УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Эдылханов Б.Д. – заместитель руководителя Управления;

Члены Комиссии:

Саралиев М.Х. – начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Салаев З.Р. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок,

      рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку картриджей и тонеров,

в присутствии представителя Заявителя: Валиева Г.Н. по доверенности (посредством видеоконференцсвязи);

в присутствии представителя Заказчика: Мансуров И.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

 В Чеченское УФАС России с использованием единой информационной системы в сфере закупок, поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку картриджей и тонеров, на начальную (максимальную) цену контракта 548 500,00 рублей (номер извещения 0194100001726000010), выразившиеся по мнению заявителя в нарушении требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), в части нарушения правил описания объекта закупки.

 В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей Заявителя и Заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

  Из жалобы следует, что: ООО «Квазар», желая принять участие в процедуре закупки (Извещение № 0194100001726000010), проводимой Заказчиком - УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявило нарушения, не позволяющие принять участие, а, соответственно, ограничивающие конкуренцию, а именно: требование товаров определенного товарного знака.

В соответствии с пп.«в» п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, однако ни техническая документация, ни гарантийные талоны, ни какие-либо иные документы и сведения, подтверждающие наличие необходимости закупки исключительно оригинальных товаров, в документации закупки не представлена.

Таким образом, условие «только оригинал» не подкреплено ни одним документом — а значит, не соответствует исключению из ст.33.

Также следует отметить, что ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан, в первую очередь, указывать характеристики товаров российского происхождения, если они есть в реестре РРПП.

Таким образом, Заказчик не указал характеристику "совместимый" - характеристику российского продукта, тем самым нарушает императивное требование ч.1.1 ст.33.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ Запрещено устанавливать требования, ограничивающие количество участников. Однако установления требования «оригинал», без возможности поставки «эквивалент» делает невозможным участие любых российских производителей\поставщиков. Это условие является прямым ограничением конкуренции, что запрещено статьями 8 и 17 Закона о защите конкуренции.

Данный факт подтверждается и более подробно излагается в п.10 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025 года № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который регламентирует правила описание товара, который является объектом осуществляемой в соответствии с Законом № 44-ФЗ закупки и в отношении которого Постановлением № 1875 установлены "защитные" меры:

«В отношении такого товара указываются характеристики товара российского происхождения в соответствии с п.10.1 данного письма. При этом, согласно п.10.2, представляется целесообразным заказчику в описании объекта закупки самостоятельно декларировать невозможность указать характеристики товара российского происхождения по причине отсутствия производства такого товара на территории Российской Федерации».

Предоставленное заказчику право по самостоятельному формированию своей закупочной документации, исходя из собственных потребностей и необходимости их удовлетворения не является безусловным и безграничным, поскольку такое право заказчика оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям оно используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки с тем, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту либо избежать заключения договора с неугодным заказчику лицом, в этом случае действия государственного заказчика приобретают характер злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Представитель Заказчика не признает требования Заявителя, считают их необоснованными, поскольку описание объекта закупки было сформировано Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Из письменных возражений Заказчика следует, что «УФССП России по Чеченской Республике считает доводы жалобы ООО «Квазар» необоснованными и направленными на принуждение Заказчика к закупке товара, не обеспечивающего сохранность государственного имущества и непрерывность рабочих процессов:

1. Правовое обоснование (пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ) Заявитель ошибочно полагает, что условие «только оригинал» не подкреплено документами. В соответствии с технической документацией на эксплуатируемое оборудование (Xerox, HP, Lexmark, Pantum, Canon), использование сторонних расходных материалов является нарушением условий эксплуатации, при которых производитель не может гарантировать работоспособность устройства.

2. Технические факты невозможности обеспечения бесперебойной работы: Заказчик подчеркивает, что закупаемые позиции представляют собой единые технологические пары (тонер-картридж + барабан). Использование «совместимого» эквивалента в этой связке недопустимо по следующим причинам:

Xerox (Поз. 1, 2, 6, 7, 8, 9): В Руководстве пользователя (стр. 162) официально зафиксировано, что производитель не гарантирует надежность принтера при использовании неоригинальных материалов. Поставка эквивалента — это прямой риск выхода из строя системы переноса изображения.

Lexmark (Поз. 11): Техническая документация (стр. 192) прямо гласит: «Корпорация Lexmarkне гарантирует качество и надежность продукции других производителей». Указано, что сторонние материалы напрямую влияют на срок службы внутренних компонентов принтера.

HP (Поз. 10):В документации (стр. 136) производитель официально подтверждает, что отказы и повреждения изделия (productfailureordamage) являются прямым следствием использования неоригинальных или перезаправленных картриджей.

Pantum (Поз. 13, 14): Официальная политика обслуживания (ServicePolicy) прямо указывает на невозможность гарантировать бесперебойную и безошибочную работу оборудования при использовании неоригинальных расходных материалов.

Canon (Поз. 3): Производитель официально снимает с себя ответственность за любые неисправности, вызванные использованием сторонних картриджей, указывая на риск механического повреждения механизмов.

3. Отсутствие эквивалентности и риск материального ущерба Заявитель настаивает на возможности поставки «эквивалента». Однако товар, использование которого, согласно документации производителя основного оборудования, не гарантирует бесперебойную работу и влечет риск поломки дорогостоящих внутренних узлов (барабанов, печек, шестерней привода), не может считаться эквивалентным оригиналу по показателю надежности и безопасности.

Ссылка Заявителя на Постановление № 1875 несостоятельна, так как реализация национального режима не должна приводить к выходу из строя оборудования Заказчика и нарушению пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.».

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

          В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

          Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, а также обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (выполнить работы), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.      

Какие-либо доказательства того, что установленные Заказчиком в описании объекта закупки характеристики закупаемых товаров повлекли за собой ограничение количества участников закупки подателем жалобы в материалы дела не представлено.

           В силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.           

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике                 по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку картриджей и тонеров (номер извещения 0194100001726000010) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                                в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии                                                                        Б.Д. Эдылханов                               

Члены Комиссии:                                                                                      М.Х. Саралиев

                                                                                                                         З.Р. Салаев