ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ
(ГЛАВКОНТРОЛЬ)
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-14-8/26
о результатах рассмотрении жалобы
«29» апреля 2026 г. г. Москва
Комиссия Главного контрольного управления города Москвы
по осуществлению контроля в сфере закупок (далее – комиссия Главконтроля)
в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Положением о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012
№ 252-ПП, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Заказчик) – Рытова Константина Владимировича
(на основании доверенности от 27.04.2026 б/н), в отсутствие Индивидуального предпринимателя Масленникова Алексея Владимировича (далее – Заявитель)
(стороны уведомлены надлежащим образом посредством единой информационной системы в сфере закупок) в рамках рассмотрения жалобы
на действия закупочной комиссии при осуществлении закупки с реестровым номером 0373200078126000024 в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
В Главконтроль 23.04.2026 посредством единой информационной системы в сфере закупок поступила жалоба Заявителя с реестровым номером 2026452А3086000403 на действия закупочной комиссии при осуществлении закупки с реестровым номером 0373200078126000024 на поставку расходных материалов для ОФД для нужд ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» с начальной (максимальной) ценой контракта – 42 760 рублей (далее – Закупка).
На участие в Закупке подано 2 заявки, все заявки признаны соответствующими положениям извещения об осуществлении Закупки.
По мнению Заявителя, решение о признании заявки победителя соответствующей извещению об осуществлении Закупки было принято
с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Так, согласно Техническому заданию длина чехлов защитных
для инвазивного датчика ультразвуковой визуализации ≥ 205 ≤ 210 мм. При этом, предоставляя информацию о длине, участнику необходимо указать в составе заявки конкретное значение.
Кроме того, согласно извещению об осуществлении Закупки Заказчиком
во исполнение требований соблюдения национального режима установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения.
Однако Заявитель предполагает, что победителем предложен товар российского происхождения, в отношении которого указаны недостоверные сведения в части характеристик товара, либо товар иностранного происхождения, при этом Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не применены преференции в отношении товаров российского происхождения. По мнению Заявителя, победитель не мог предложить к поставке товар российского происхождения, соответствующий требованиям извещения об осуществлении Закупки.
Таким образом, согласно доводу Заявителя, заявка победителя содержит недостоверную информацию и должна быть отклонена закупочной комиссией Заказчика.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона
о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок
не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении
об осуществлении закупки, рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки
в соответствии с пунктом 4 части 4 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению
об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке
по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона
о контрактной системе.
На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе
при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места
в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).
При этом согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Главконтролем направлен запрос Заказчику о предоставлении заявки победителя Закупки. По результатам анализа материалов, представленных Заказчиком в рамках письма от 27.04.2026 № 526, комиссией Главконтроля установлено, что на участие в Закупке подано две заявки, обоими участниками предложен к поставке товар российского происхождения, при этом заявка
3121769 (далее – заявка победителя), в том числе, в части характеристик товара, соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении Закупки.
Так, согласно заявке победителя длина предлагаемого к поставке товара
210 мм, что не противоречит положениям Технического задания. Также в составе заявки победителя представлена копия регистрационного удостоверения
от 16.10.2023 № РЗН 2020/10694 (производитель ООО «Альпина Пласт»),
в соответствии с Инструкцией к которому товар диаметром 28±2 мм имеет длину
не менее 190 мм, что не противоречит сведениям, представленным победителем
в составе заявки и положениям Технического задания.
Таким образом, довод Заявителя о неправомерности действий комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Закупке не нашел своего подтверждения, в связи с чем признан комиссией Главконтроля необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, комиссия Главконтроля
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика в части заключения контракта Заказчиком, установленное уведомлением о принятии жалобы
к рассмотрению по существу, о месте и времени рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.