ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю
пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
e-mail: to24@fas.gov.ru
______________ №________________
На № от
ООО «ИнПроект»
ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2Н, 3Н, г. Санкт-Петербург, 198097 inproyekt@bk.ru
КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ул. Партизана Железняка, д. 3/К.А, г. Красноярск, 660022 zakupki@medgorod.ru;
Агентство государственного заказа
Красноярского края пр-кт Мира, д. 10, оф. 53, г. Красноярск, 660049 agz_priem@mail.ru;
АО «ТЭК-Торг» help@tektorg.ru
Решение № 024/06/105-1298/2026
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии — К.С. Варава, заместитель начальника отдела, члены комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, Н.Д. Ратегов, государственный инспектор (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ИнПроект» (далее — податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика — КГБУЗ «Краевая клиническая больница», уполномоченного органа — Агентства государственного заказа Красноярского края (далее — уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-№-3719/26 «Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения передвижная, цифровая» (далее — электронный аукцион), ИКЗ 262246503087624650100102210012660244, извещение № 0119200000126003782 на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (далее — оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.
В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
До заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 29.04.2026 в 9 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Посредством видеоконференц-связи присутствовал представитель подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.
Ранее Красноярским УФАС России уже рассматривалась жалоба № 024/06/106-914/2026 на закупку с извещением № 0119200000126003782. В ходе ее рассмотрения заказчик представил в адрес Красноярского УФАС России сведения о том, что им установлен факт предоставления участником закупки с идентификационным номером № 2 (подателем настоящей жалобы) недостоверной информации, а именно: участник закупки в составе заявки декларировал соответствие предлагаемого товара всем характеристикам описания объекта закупки, однако, после анализа положений руководства по эксплуатации производителя товара, предложенного в составе заявки, Заказчик выявил разночтения между техническими характеристиками товара, указанными в руководстве по эксплуатации и пунктами 24, 26, 27, 32, 33, 38 описания объекта закупки.
Рассмотрев жалобу по существу, проведя внеплановую проверку, Красноярское УФАС России пришло к выводу о необходимости пересмотра заявок участников электронного аукциона и выдало соответствующее предписание.
По результатам пересмотра заявок заявка подателя жалобы была признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Из доводов настоящей жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно отклонил заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так как представление нескольких регистрационных удостоверений допускается в случае предложения к поставке товара, содержащего несколько элементов.
Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.
Объектом закупки, исходя из извещения № 0119200000126003782 является поставка флюороскопической рентгеновской системы для нужд заказчика.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее, в
том числе, характеристики предлагаемого участником закупки товара.
В заявке на участие в закупке была предложена система рентгенохирургическая передвижная СРТ по ТУ 9442-034-11150760-2014 (регистрационный номер медицинского изделия № РЗН 2015/3213 от 26.08.2025) со следующими характеристиками:
Характеристика извещения | Значение характеристики в извещении | Значение характеристики в заявке | Значение характеристики в руководстве по эксплуатации |
размер пикселя плоскопанельного цифрового рентгеновского приемника, мкм | ≤ 205 | 148 | не менее 1,4 пар линий /мм (357 мкм) |
максимальное значение анодного тока для рентгеноскопии, мА | ≥ 20 | 30 | не менее 0,8 : 5 |
фокусное расстояние, см | ≥ 100 | 101 | не менее 96 |
В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Отклоняя заявку подателя жалобы, аукционная комиссия исходила из того, что в руководстве по эксплуатации системы рентгенохирургической передвижной СРТ указаны характеристики, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Податель жалобы указывает, что во всех спорных характеристиках присутствует выражение «не менее», которое означает, что производитель может произвести рентгеновскую систему с любыми характеристиками не менее указанных в руководстве по эксплуатации.
В подтверждение своего довода податель жалобы приложил письмо АО «НИПК «Электрон» (производитель рентгеновской системы) от 28.04.2026 с исх. № 1780/01, в котором производитель сообщил о том, что заявленные в составе заявки подателя жалобы характеристики полностью соответствуют технической, регистрационной и эксплуатационной документации производителя.
Комиссия не может согласиться с заявленным доводом ввиду следующего.
Словосочетание «не менее» само по себе не может означать возможность производства рентгеновской системы с абсолютно любыми характеристиками не менее заявленных, поскольку существуют объективные пределы возможностей характеристик медицинских изделий, обусловленные техническими и физическими ограничениями.
Указывая значение характеристик медицинского изделия в руководстве по эксплуатации, производитель медицинского изделия декларирует, что производимое им медицинское изделие гарантированно соответствует указанным значениям характеристик.
При этом в отсутствие верхних лимитов значений рассматриваемых характеристик иные лица (в частности, заказчик, аукционная комиссия) лишены возможности надлежащим образом определить соответствие медицинского изделия установленным в извещении об осуществлении закупки характеристикам.
В силу вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Комиссия также сообщает, что в случае возможности неоднозначного толкования характеристик товара участникам закупки следует представлять в составе заявки дополнительное подтверждение соответствия предлагаемого ими товара условиям извещения об осуществлении закупки (например, письма производителей).
Таким образом, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ИнПроект» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.С. Криворучкин
Н.Д. Ратегов
Исп.Криворучкин Н.С. тел.(319)2110144