РЕШЕНИЕ

по делу № 034/06/105-479/2026о нарушении

законодательства о контрактной системе

04 мая 2026 года                                                                                                               Волгоград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

 осуществляя рассмотрение обращения дистанционно (посредством видеоконференц-связи) с участием:

представителя ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России), на основании доверенности б/н от 12.01.2026;

рассмотрев жалобу ООО «Фабрика Мебели» (ИНН 1655470305) (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения об осуществлении закупки «Поставка учебного оборудования (сменный комплект кожи и вен) (номер извещения 0329100015826000097),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 16.04.2026 было размещено извещение о закупке в форме электронного аукциона «Поставка учебного оборудования (сменный комплект кожи и вен) для нужд ЦЭМО ФГБОУ ВО ВолгГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации» (номер извещения 0329100015826000097). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 291 176, 00 руб.

Согласно доводу жалобы комиссией по осуществлению закупок нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» считает, что «аукционная документация разработана с нарушениями статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –№ 44-ФЗ). Документация об аукционе содержит положения, ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно: п. 4.1.проекта контракта, поставка осуществляется в соответствии со спецификацией в срок: со дня заключения Контракта до 10.07.2026г., по заявке Заказчика в течении 5 дней, со дня получения заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона от 27.07.2006№135–ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, кроме того, могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона. Заявитель считает, что установленный Заказчиком срок поставки, не соответствует требованиям добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), основным началам гражданского законодательства (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку противоречит императивным требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно техническому заданию, для выполнения контракта необходимо поставить Сменный комплект кожи и вен в количестве 8 штук. 

После поступления заявки от Заказчика за 5 дней необходимо изготовить и поставить требуемый заказчиком объем товара. ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» считает, что невозможно изготовить требуемое Заказчику узкоспециализированное оборудование в 5-ти дневный срок, если заранее участнику закупки не было известно о закупке. Таким образом, из круга потенциальных поставщиков исключаются производители оборудования. Исключение производителей влечет за собой значительное удорожание контракта, и как следствие неэффективное расходование бюджетных средств. Заявитель полагает, что установив неразумный (нереальный) срок исполнения государственного контракта, для выполнения которого требуются большие трудозатраты, соблюдение технологического процесса, заказчик нарушил требований ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов в части ограничения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказа, развития добросовестной конкуренции.

Заказчик установил срок поставки оборудования 5 дней с момента подачи заявки. У Поставщика, с учётом доставки оборудования по месту нахождения Заказчика есть всего 5 дней для изготовления и поставки товара, а также работ по оформлению сопроводительной документации. В то же время для себя Заказчик устанавливает комфортные сроки, так согласно п 5.6. проекта контракта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. То есть, чтобы подписать документы с помощью ЭЦП Заказчику необходимо 20 рабочих дней, тогда как по мнению Заказчика Поставщику достаточно всего 5 календарных дней для того, чтобы приобрести у производителя или изготовить оборудования, оформить документы и осуществить транспортировку в Волгоград. Таким образом, Заказчик и Поставщик находятся в заведомо неравных условиях.

В данном случае в аукционной документации прописан неразумный и нереальный срок, и можно сделать вывод, что без наличия готового объекта закупки у потенциального участника, он не может быть исполнен. Вместе с тем Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки.

Заказчик установил неисполнимые сроки поставки. Поскольку критерий разумности в гражданском законодательстве неразрывно связан с фактором добросовестности (ст. ст. 6, 10, 53 ГК РФ), не может быть признано разумным недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, никто не имеет права извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. Добросовестное поведение, в данном случае, предполагает такое поведение, которое ожидается от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Следовательно, разумным необходимо считать такой срок требования об исполнении обязательства, который соответствует существу обязательства, отвечает интересам самого Заказчика и не нарушает прав Поставщика. Закон о контрактной системе не содержит минимальных требований к сроку. Однако, заявитель настаиваем, что общие нормы гражданского законодательства предполагают добросовестность поведения участников гражданского оборота.

Не остается сомнений, что такой аукцион может исполнить только та компания, которая заранее знала о готовящейся закупке. Таким образом, налицо применение в отдельных случаях ухищрения по срокам, используя пробелы в законодательстве: для аффилированного поставщика срок в рамках договора может исчисляться месяцами, а для случайного всего 5-7 дней. По нашим расчетам, разумный срок поставки должен составлять не менее 2 месяцев. Большинство аукционов на подобное оборудование включает именно такие сроки на поставку.

Довод о срочной необходимости покупки оборудования не заслуживает внимания, поскольку Заказчик заранее знал о потребности покупки оборудования и мог заложить реально исполнимые сроки для поставки товаров. Кроме того, учебное оборудование не является медицинским и не может быть срочно необходимо для спасения жизней, оно используется для обучения и план закупок составляется заранее на длительный период.

Также, согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок».

На заседании комиссии при рассмотрении жалобы представитель Заказчика ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России пояснила следующее.

«16.04.2026 ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России на сайте единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) и электронно-торговой площадке РОСЭЛТОРГ (roseltorg.com) разместило извещение о закупке в форме электронного аукциона Поставка учебного оборудования (сменный комплект кожи и вен) для нужд ЦЭМО ФГБОУ ВО ВолгГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации, номер извещения 0329100015826000097. Начальная (максимальная) цена Контракта: 1 291 176,00 рублей.

Запросов на разъяснение извещения не поступало.

На участие в закупке подана 1 заявка.

По результатам подведения итогов допущена 1 заявка.

На текущий момент закупка находится на стадии «Подписание проекта Контракта Поставщиком».

С доводами, изложенными в жалобе не согласны по следующим основаниям:

Извещение о закупке подготовлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – №44-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ПП №1875).

Согласно проекту Контракта, срок поставки товара Заказчику: со дня заключения Контракта до 10.07.2026, по заявке Заказчика в течении 5 дней, со дня получения заявки.

В жалобе утверждается, что такой товар невозможно изготовить за установленный срок. Однако предмет Контракта это поставка, а не изготовление товара.

Товар может быть в наличии на складах потенциальных Поставщиков, и в этом случае не требуется его изготовление.

ООО «Фабрика Мебели» считает, что невозможно поставить товар в указанные сроки. Таким образом, вся жалоба основана исключительно на мнении ООО «Фабрика Мебели».

По данным из выписки ЕГРЮЛ ООО «Фабрика Мебели» занимается производством различной мебели и работами с древесиной, деятельностью по перевозке. Среди видов деятельности отсутствует производство или поставка учебного оборудования и любого аналогичного и эквивалентного оборудования.

Также Заявитель не имеет заключенных и исполненных Контрактов (договоров) в рамках законов №44-ФЗ и №223-ФЗ и соответственно не обладает опытом работы по Контрактам.

Следовательно, Заявитель, не обладая опытом производства, исполнения подобных поставок как Заказчикам по 44-ФЗ, так и в других отраслях, делает неподтвержденные предположения. Доказательств Заявителем предоставлено также не было.

Если ООО «Фабрика Мебели» не способно поставить определённый товар, то это не означает, что остальные потенциальные участники электронного аукциона не смогут этого сделать.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что Заказчиком установлен разумный срок на поставку требуемого товара.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Фабрика Мебели» занимается производством различной мебели и работами с древесиной, деятельностью по перевозке. Среди видов деятельности отсутствует производство или поставка учебного оборудования, медицинских изделий, и любого аналогичного и эквивалентного оборудования.

Также Заявитель не имеет заключенных и исполненных Контрактов (договоров) в рамках законов №44-ФЗ и №223-ФЗ, соответственно не обладает опытом работы по Контрактам.

Предметом контракта является именно поставка товара, а не его изготовление, следовательно, участником закупки могут быть участники с уже имеющимся в наличии предметом контракта».

Комиссия установила следующее.

Согласно извещению, закупка, проводимая заказчиком - сменный комплект кожи и вен приобретался для использования совместно с макетом руки для освоения навыков венепункции и инъекций Life/form (арт. 1005688), имеющегося у заказчика.

Указанный предмет закупки проводился для аккредитации врачей.

Заказчик при подготовке закупки осуществил поиск информации о цене и об условиях поставки. Запрос ценовой информации был размещен в открытом доступе для неограниченного количества лиц № 0329100015826000099 с указанием графика поставки: по заявке Заказчика в течении 5 дней.

В ответ были получены предложения с подтверждением возможности поставок на условиях запроса не менее чем от 3х различных организаций. Закупка находится в стадии заключения контракта. 

Извещение сформировано исходя из имеющейся у заказчика потребности в приобретении данного предмета закупки. Согласно п. 4.1 Контракта - Поставка осуществляется в соответствии со спецификацией в срок: со дня заключения Контракта до 10.07.2026г., по заявке Заказчика в течении 5 дней, со дня получения заявки. Установленный срок поставки товара заказчиком, не может считаться неисполнимыми в случае заключения контракта и наличия соответствующего товара необходимого Заказчику, так как предметом контракта является поставка товара для уже имеющегося у заказчика основного макета, то есть заменяемая часть основного изделия, а не его изготовление.

Участие своего представителя ООО «Фабрика Мебели» на заседании комиссии не обеспечило.

Таким образом, жалоба ООО «Фабрика Мебели» на действия (бездействие) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения об осуществлении закупки «Поставка учебного оборудования (сменный комплект кожи и вен) (номер извещения 0329100015826000097), является необоснованной.

В части доводов Заявителя о нарушении положений Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), Комиссия отмечает, что указанные доводы образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Закона о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения обращения о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

При этом в случае если Заявитель усматривает нарушения антимонопольного законодательства, то требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства установлены главой 9 Закона о защите конкуренции и разделом III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратиться в Волгоградское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции заявление в антимонопольной орган подается в письменной форме и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган.

Пунктом 3.6 Административного регламента также установлено, что заявление должно содержать, в том числе, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты.

В силу п. 3.27 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления (материалов) к компетенции антимонопольного органа; проверяет наличие сведений и документов, указанных в п. 3.6 Административного регламента; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с п. 3.4 Административного регламента заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно п. 3.7 Административного регламента - если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Таким образом, Административный регламент предусматривает возможность направления в антимонопольный орган заявлений как в форме подписанного заявителем бумажного документа, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании изложенного, Заявитель имеет право обратиться в Волгоградское УФАС России с отдельным заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, при этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Фабрика Мебели» на действия (бездействие) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения об осуществлении закупки «Поставка учебного оборудования (сменный комплект кожи и вен) (номер извещения 0329100015826000097), необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Головешкина О.С.

тел. 8 (8442)24-22-64