РЕШЕНИЕ № 024/06/106-167/2025

27 января 2025 года                                         город Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – М.А. Грицай, начальник отдела, члены Комиссии: Е.С. Суслина, специалист-эксперт, Г.Г. Мамедова, старший государственный инспектор (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ» на действия заказчика — МКУ «Управление капитального строительства» (далее — заказчик), уполномоченного органа — МКУ «Управление муниципальными закупками» (далее — уполномоченный орган), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках проведения запроса котировок в электронной форме на «разработку проектно - сметной документации на проведение работ по комплексному благоустройству общественной территории расположенной по адресу: набережная р. Енисей в г. Лесосибирске Красноярского края», (далее – запрос котировок), извещение № 0819300031924000333 размещённого на электронной торговой площадке РТС-тендер (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: неправомерное признание подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Указанное ходатайство было Комиссией рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии состоялось 27.01.2025 в 11:00. Вместе с тем в заседании Комиссии был объявлен перерыв с целью получения дополнительной информации от сторон для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Заседание состоялось  27.01.2025 в 16:00. В назначенное время посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель подателя жалобы. Рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие заказчика, уполномоченного органа, уведомленных надлежащим образом.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком неправомерно принято решение о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком были представлены возражения, из которых следует несогласие заказчика с доводом подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «разработка проектно - сметной документации на проведение и работ по комплексному благоустройству общественной территории расположенной по адресу: набережная р.Енисей в г.Лесосибирске Красноярского края», НМЦК составляет 3 100 000,00 руб.

Частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 данного закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 данной части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 указанного закона, не допускается.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

в) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Комиссия обращает внимание на императивность требований, устанавливающих порядок заключения контракта.

В ходе заседания Комиссии представитель подателя жалобы указал на различия реквизитов заказчика между извещением и проектом контракта (Приложение № 4 извещения), в связи с чем подателем жалобы была произведена оплата обеспечения контракта в установленный законом срок (платёжное поручение № 9 от 17.01.2025, сумма 570 000,00 руб.) по реквизитам, содержащимся в проекте контракта, поскольку контракт является юридически значимым документом, закрепляющим соответствующие обязательства сторон.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в структурированной форме извещения номером казначейского счёта указан: 03100643000000011900; номером лицевого счёта указан: 05193018230. В проекте контракта в разделе XII номером казначейского счёта указан: 03232643047220001900, в разделе XVI номером казначейского счёта указан: 03231643047220001900,  номером лицевого счёта указан 03193018230.

Заказчик в своих письменных возражениях ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 074/06/99-1321/2022 от 30.05.2022 указывает, что при наличии противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы приоритет имеет информация содержащаяся в единой информационной системе. Также в письменных возражениях заказчика указано, что ссылка подателя жалоба на информацию, указанную к прикрепленному извещению о закупке документа с одноименным названием в формате word носит лишь информационный характер.

Вместе Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 стати 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Таким образом, информация, указанная  в проекте контракта, входящего в состав извещения о проведении закупки, должна быть тождественна и сопоставима с информацией, указанной в извещении.

Извещение о проведении закупки является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), тем самым совокупность извещения о проведении закупки и содержащиеся в нем электронные документы не должны содержать разночтения.

Указанные документы позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, условий исполнения контракта. Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Из письменных возражений заказчика также следует, что податель жалобы был признан уклонившимся от заключения контракта, так как обеспечение исполнения контракта на сумму 570 000,00 рублей заказчику не поступило. Также в данных возражениях заказчик ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №034/06/105-958/2024 от 17.07.2024) в качестве правомерности своих действий.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном решении антимонопольного органа указана ситуация, заключающаяся лишь в ошибочном переводе денежных средств участником закупки на другой счёт заказчика, ссылка заказчика на вышеуказанную практику Комиссией отклоняется, поскольку рассматриваемая жалоба имеет отличные обстоятельства.

Таким образом, проанализировав извещение, приложенные к нему документы и сопоставив их с требованиями Закона о контрактной системе, Комиссия, учитывая наличие разночтений между положениями извещения и проекта контракта, пришла к выводу о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 34, статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО «ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ» обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования  части 1 статьи 34, статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание о совершении действий, направленных на заключение контракта с участником закупки, имеющим порядковый номер 1.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                         М.А. Грицай

Члены Комиссии                                                                                                     Е.С. Суслина

Г.Г. Мамедова