РЕШЕНИЕ № 024/06/106-4210/2024

06 декабря 2024 года                                                        г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – М.А. Дудрева, заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, Г.Г. Мамедова, старший государственный инспектор (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Арутюняна А.Р. на действия заказчика — МБОУ «Средняя Школа № 93 имени Героя Социалистического Труда М.М. Царевского» (далее — заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках аукциона в электронной форме «Работы по текущему ремонту ограждения территории МБОУ Школа № 93 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Толстого, дом 22», (далее – аукцион), извещение №0319300080324000001, размещённого на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала рассмотрения жалобы по существу заказчиком в адрес Красноярского УФАС России было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии состоялось 06.12.2024 в 15-40 в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, по предмету закупки сметная стоимость заявленных работ в ценах 3 квартала 2024 года составляет 5 139 913,40 руб. В нарушение данного документа и расчета, согласно смете, стоимость заявленных работ составляет 5 106 324,58 руб. Таким образом, заказчик не предоставил документ, подтверждающий стоимость заявленных работ, а имеющийся документ не относится к проводимому аукциону.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком были представлены пояснения, из которых следует согласие заказчика с доводом подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика  были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона «Работы по текущему ремонту ограждения территории МБОУ Школа № 93 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Толстого, дом 22», НМЦК составляет 5 139 913,40 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее  начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 данного закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

 В силу пункту 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 9.1. статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В силу части 9.2. статьи 22 Закона о контрактной системе определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном указанным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения извещения, Комиссия установила, что при НМЦК 5 139 913,40 сумма локально-сметного расчёта (Приложение № 5 извещения) составляет 5 106 324,58 руб.

В своих письменных пояснениях заказчик указывает на то, что была допущена техническая ошибка: в качестве подтверждающего документа ошибочно прикреплен файл, содержащий первоначальный вариант локально-сметного расчёта. Также заказчиком был представлен в материалы жалобы окончательный локально-сметный расчёт, сумма которого составляет  5 139 913,40 руб., то есть совпадает с НМЦК рассматриваемой закупки. В связи с тем, что в рассматриваемой закупке подано 13 заявок, Комиссия не находит оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения, поскольку данное нарушение не повлияло на результат определения победителя закупки.

В связи с вышеизложенным, Комиссией довод подателя жалобы признан обоснованным, поскольку в рассматриваемой закупке заказчиком не приложен документ, подтверждающий НМЦК. Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Арутюняна А.Р. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе прав и законных интересов участников закупки не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения победителя закупки.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                      М.А. Дударева

Члены Комиссии                                                                                                     М.А. Грицай

Г.Г. Мамедова