ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю
пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
e-mail: to24@fas.gov.ru
______________ №________________
На № от
ООО «Квазар»
ул. Подгорная, д. 34, г. Казань, Республика
Татарстан, 420049
Агентство записи актов гражданского состояния
Красноярского края
ул. Дубенского, д. 6, г. Красноярск, Красноярский
край, 660032
Агентство государственного заказа Красноярского края
пр-кт. Мира, д. 10, офис. 53, г. Красноярск, Красноясркий край, 660049
agz_priem@mail.ru, MelnikovAS@agzkrsk.ru
ЭТП ТЭК-Торг
ул. Тимура Фрунзе, д. 24, г. Москва, 119034
Решение № 024/06/105-1243/2026
28 апреля 2026 года
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии – Хорышев Е.О., врио заместителя руководителя управления; члены Комиссии: Миракян Н.Е., ведущий специалист-эксперт; Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Квазар» (далее — Податель жалобы) на действия Заказчика — Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее – Заказчик), уполномоченного органа — Агентства государственного заказа Красноярского края (далее — Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-№-6198/26 «Поставка расходных материалов для оргтехники и офисной техники» (далее – аукцион), извещение № 0119200000126006566, ИКЗ 262246509540024650100100160030000244, на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-торг (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: неправомерные действия Заказчика при формировании извещения о проведении Электронного аукциона, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.
В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.
Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «жалобы» реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.
Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
До заседания в адрес Комиссии от Подателя жалобы поступило ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
Заседание Комиссии состоялось 28 апреля 2026 года в 15 часов 15 минут (UTC + 7; МСК +4) в присутствии представителя Уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия, в отсутствие представителя Заказчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы. Ввиду возникших технических неполадок и проблем со связью представитель Подателя жалобы не осуществил подключения к рассмотрению жалобы.
В содержании жалобы указано, что описание закупки, содержащее в себе требование к техническим характеристикам объекта закупки, направлено на ограничение конкуренции, в нарушение требований законодательства о контрактной системе, поскольку содержит требование о поставке оригинального товара конкретного товарного знака.
Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью Заказчиком Уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона ЭА-№-6198/26 «Поставка расходных материалов для оргтехники и офисной техники».
Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для оргтехники и офисной техники было размещено в ЕИС 14.04.2026.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:
- наименование объекта закупки;
- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Объектом закупки является поставка расходных материалов для оргтехники и офисной техники.
Согласно электронному документу, содержащему описание объекта закупки, Заказчиком были предъявлены, в том числе, следующие требования по позиции «тонер-картридж»: «совместимость с Epson WorkForce Pro WF-M5190DW»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции «совместимость с HP Laser MFP 432fdn»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции: «совместимость с Samsung SCX-6545N»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции: «совместимость с Xerox WorkCentre 7845»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал».
По позиции «фотобарабан»: «совместимость с Xerox WorkCentre 7845»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции: «совместимость с Samsung SCX-6545N»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции: «совместимость с HP Laser MFP 432fdn»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал».
По позиции «Картридж для электрографических печатающих устройств»: «совместимость с
Samsung ProXpress M4020ND»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал».
«По позиции «Ёмкость для отработанных чернил»: «совместимость с Epson WorkForce Pro WF- M5190DW»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал». По аналогичной позиции: «совместимость с Xerox WorkCentre 7845»; «оригинальность оборудования — оригинальный расходный материал».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объект закупки должен соответствовать требованиям Законодательства Российской Федерации. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Таким образом, формируя описание объекта закупки, в том числе требование в извещении о проведении электронного аукциона, заказчик должен исходить из действующего на момент проведения электронного аукциона нормативного регулирования услуг, являющихся объектом закупки, а также объективно существующей у него потребности в таком товаре.
В письменных пояснениях Уполномоченный орган указал, что осуществление закупки расходных материалов обусловлено необходимостью обеспечения функционирования находящегося в его распоряжении оборудования — Epson WorkForce Pro WF-M5190DW, Xerox WorkCentre 7845, HP Laser MFP 432fdn, Samsung SCX-6545N, Samsung ProXpress M4020ND.
При этом Уполномоченный орган обратил внимание на следующее существенное обстоятельство: техническая документация на указанное оборудование не предусматривает возможность использования неоригинальных расходных материалов. Применение таковых влечет утрату права на гарантийное обслуживание данного оборудования. В соответствии с гарантийным талоном (исх. 02/1201 от 01.12.2025) указанное оборудование, для которого приобретаются расходные материалы, находится на гарантии и требование об оригинальности расходных материалов является обоснованным.
В ходе рассмотрения представленных материалов Комиссия изучила прилагаемые к пояснениям Уполномоченного органа документы.
В соответствии с Инструкцией к Samsung SCX-6545N, изготовитель не несет гарантийные обязательства и не производит бесплатное сервисное обслуживание изделия, в случае если повреждения вызваны использованием нестандартных (неоригинальных) или некачественных (поврежденных) расходных материалов, принадлежностей, запасных частей.
Аналогичная позиция производителя оборудования Epson WorkForce Pro WF-M5190DW, Xerox WorkCentre 7845, HP Laser MFP 432fdn, Samsung ProXpress M4020ND отражена в руководствах по экспулуатации, которые предоставил в адрес Комиссии Уполномоченный орган, где указано, что в печатных устройствах допускается использование только оригинальных расходных материалов.
Комиссией установлено, что у Заказчика имеются указанные МФУ моделей Epson WorkForce Pro WF-M5190DW, Xerox WorkCentre 7845, HP Laser MFP 432fdn, Samsung ProXpress M4020ND, Samsung SCX- 6545N данный факт подтверждается представленными Заказчиком документами.
Комиссией также установлено, что Заказчиком применен национальный режим в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 23 декабря 2024 №1875. Согласно извещению объектом закупки является поставка расходных материалов офисной техники, в отношении каждого товара применен код ОКПД2 – 26.20.40.120, указанный в позиции 205 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 № 1875, на основании которого установлено ограничение, что не противоречит требованиям законодательства Российской федерации.
К позиции 205 Приложения №2 отнесены Блоки, части и принадлежности вычислительных машин, за исключением устройств числового программного управления, соответствующих коду 26.20.40.150 по
Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
Таким образом, Комиссией установлено, что Заказчиком верно применено ограничение в отношении закупаемого товара.
Кроме того, Комиссией установлено, что в извещении задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товаров с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указанными в описании объекта закупки.
Комиссией проанализированы заявки участников аукциона. Согласно представленным электронной площадкой заявкам, на участие в аукционе было подано 3 заявки с идентификационными номерами 1, 2, 3. Установлено, что все 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что товар находится в свободном обороте и может быть поставлен любым участником закупки. Кроме того, указанное свидетельствует о том, что иные участники закупочной процедуры пришли к однозначный выводам о потребности Заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.
Кроме того, в отношении довода подателя жалобы о том, что оспариваемые им положения извещения о проведении электронного аукциона влекут ограничение количества участников такого электронного аукциона, Комиссия сообщает следующее.
Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).
Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.
Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Доказательств того, что указанные в закупке требования ограничивают круг участников закупки Комиссии Красноярского УФАС России представлено не было. Напротив, Комиссия установила, что на участие в аукционе было подано 3 заявки, которые были признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям извещения, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников аукциона, товар находится в свободном обороте.
Комиссия отмечает, что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые подателем жалобы действия заказчика не повлекли ограничения конкуренции, следовательно, заявленный подателем жалобы довод не находит своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и
проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Квазар» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Д.Н. Пелевина
Исп.Миракян Н.Е.
тел.2110144, вн.024-134