РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1627/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. ПЕТРОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ФАРМ-ПЛЮС"  (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 9056/26 от 22.04.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 17.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100048826000616. Начальная (максимальная) цена контракта – 5657800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель оспаривает описание объекта закупки по позиции «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» с кодом КТРУ 22.19.60.119-00000008.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование к размерному ряду перчаток: «XXS, XS, S, M, L». Заявитель указывает, что размер «XXS» отсутствует в ГОСТ Р 52239-2024 и Методических рекомендациях МР 3.5.1.0113-16, а потому такое требование не подтверждает объективную потребность Заказчика и ограничивает количество участников закупки.

Также Заявитель полагает, что Заказчик нарушил правила использования КТРУ, поскольку установил дополнительную характеристику без надлежащего обоснования.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и пояснил, что описание объекта закупки сформировано исходя из потребности медицинского учреждения.

По позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008 отсутствуют сведения о характеристиках товара, поэтому Заказчик определил необходимые функциональные и технические характеристики в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Извещением № 0372100048826000616 предусмотрена поставка изделий медицинского назначения. Способ определения поставщика - запрос котировок в электронной форме. Начальная максимальная цена контракта составляет 5 657 800 руб. Срок окончания подачи заявок - 27.04.2026.

В составе объекта закупки Заказчик установил четыре позиции товара «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» с кодом КТРУ 22.19.60.119-00000008. По спорной позиции с идентификатором 211753015 Заказчик установил, в том числе, следующие характеристики: отделка внешней поверхности - выраженная текстура в области пальцев и ладони, отделка кончиков указательного и среднего пальца гладкая; материал перчатки - без добавления красителей; длина - не менее 240 и не более 270 мм; одинарная толщина в области пальцев - не менее 0,07 и не более 0,12 мм; размер - XXS, XS, S, M, L.

В извещении по спорным характеристикам указано обоснование: в связи с отсутствием сведений о характеристиках товара в описании позиции КТРУ, соответствующей закупаемому товару, Заказчик определил технические и функциональные характеристики товара согласно потребности в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать описание объекта закупки, составленное с учетом требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает включение в извещение информации, предусмотренной правилами использования КТРУ.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики товара. При этом описание не должно содержать требования, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает, что порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены соответствующие правила.

Правила использования КТРУ предусматривают обязанность заказчика применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога. Если в каталоге отсутствует описание товара либо сведения о необходимых характеристиках, заказчик вправе описать товар по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, наличие позиции КТРУ не означает запрет на установление характеристик, которые не раскрыты в самой позиции каталога. В таком случае Заказчик вправе конкретизировать товар с учетом своей потребности, если такие характеристики не ограничивают количество участников закупки.

В рассматриваемом случае позиция КТРУ 22.19.60.119-00000008 не содержит характеристик, позволяющих описать потребность Заказчика в полном объеме. Заказчик включил в извещение обоснование применения дополнительных характеристик. Данное обоснование прямо связано с отсутствием соответствующих характеристик в позиции КТРУ и с необходимостью описания товара по статье 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС не усматривает нарушения Правил использования КТРУ.

Довод Заявителя о том, что размер «XXS» не соответствует ГОСТ Р 52239-2024, также не подтверждается материалами дела.

ГОСТ Р 52239-2024 является действующим национальным стандартом на медицинские диагностические перчатки однократного применения. Таблица 2 указанного стандарта предусматривает размеры и допустимые отклонения, включая код размера «6 и ниже», а также описание «сверхмалые (X-S)».

Из содержания ГОСТ Р 52239-2024 не следует запрет на производство или обращение перчаток меньшего размерного ряда либо использование производителем коммерческого обозначения «XXS». Стандарт устанавливает требования к размерным параметрам и допустимым отклонениям, но не исключает применение производителем дополнительного буквенного обозначения, если фактические параметры товара соответствуют требованиям к медицинским перчаткам.

Само по себе отличие коммерческого обозначения размера от буквенного обозначения, приведенного в стандарте, не доказывает невозможность поставки товара.

Заявитель не представил документов, подтверждающих, что медицинские перчатки размера XXS не производятся, не обращаются на рынке либо не могут иметь регистрационное удостоверение медицинского изделия.

Заказчик, напротив, представил сведения о продукции нескольких производителей, соответствующей спорному описанию.

Из материалов дела следует, что требованиям Заказчика соответствует продукция не менее трех производителей: Manual Heliomed Handelsges.m.b.H, Dermagrip WRP Asia Pacific Sdn Bhd, а также ООО «МедТоварОпт».

Указанные сведения Заявителем документально не опровергнуты.

Кроме того, из представленных материалов следует, что на участие в закупке подано три заявки.

Данное обстоятельство само по себе не является безусловным доказательством правомерности каждого положения извещения, однако подтверждает отсутствие очевидного фактического барьера для участия в закупке.

Комиссия УФАС учитывает специфику деятельности Заказчика как медицинской организации. Закупаемые перчатки используются при оказании медицинской помощи и выполнении медицинских манипуляций. Для таких товаров имеют значение не только формальные размерные обозначения, но и безопасность, плотность прилегания, тактильная чувствительность, удобство применения и снижение риска контаминации.

Право Заказчика определить объект закупки не является абсолютным. Однако Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика описывать товар исключительно минимально возможным набором характеристик. Заказчик вправе установить характеристики, необходимые для безопасного и эффективного использования товара, если такие требования связаны с его потребностью и не приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В данном случае требование о наличии размера XXS связано с размерным рядом поставляемых медицинских перчаток и направлено на обеспечение возможности подбора перчаток для работников с различным размером кисти. Такое требование имеет функциональное значение и не носит произвольного характера.

Заявитель не доказал, что спорное требование ориентировано на товар одного производителя. Также Заявитель не доказал, что участники закупки лишены возможности предложить товар, соответствующий извещению.

Довод о нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе основан на предположении о невозможности поставки перчаток размера XXS.

Материалы дела такое предположение не подтверждают.

Комиссия УФАС также отклоняет довод Заявителя о введении участников закупки в заблуждение.

Извещение содержит конкретные характеристики товара, порядок их отражения в заявке и обоснование включения дополнительных характеристик. Участник закупки мог определить потребность Заказчика и подготовить заявку. Неясность либо противоречие в спорной части извещения Комиссией УФАС не установлены.

Ссылка Заявителя на Методические рекомендации МР 3.5.1.0113-16 не подтверждает нарушение. Методические рекомендации описывают общие подходы к применению медицинских перчаток и не устанавливают запрет на использование перчаток меньшего размера при наличии соответствующей потребности медицинской организации.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал описание объекта закупки с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ.

Доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

В действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено.

Жалоба ООО «Фарм-Плюс» признается необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ФАРМ-ПЛЮС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.