Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/105-367/2026

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок

30 апреля 2026 года                                                                                      г. Владивосток

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО «Легакорд»

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ООО «Легакорд» на действия Заказчиков по списку в лице уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный (извещение № 820500000826001885).

Заявитель жалобы полагает, что опубликованное извещение об осуществлении закупки и документация содержат положения, нарушающие нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно доводам жалобы, в описании объекта закупки установлена совокупность технических и функциональных характеристик, которой соответствует товар исключительно одного производителя — Аппарат искусственной вентиляции лёгких с принадлежностями SLE6000 производства «СЛЕ Лтд.» (Соединённое Королевство), РУ № РЗН 2021/1170 от 28.04.2021. Объект закупки относится к КТРУ 32.50.21.122-00000023, НКМИ 232880.

Вместе с тем, заявитель, располагая возможностью поставить аппараты LEONI plus и Babylog VN 600, указывает в свой жалобе на несоответствие позиций технического задания характеристикам вышеназванных аппаратов искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии.

Уполномоченный орган возражает относительно доводов жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленными заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не могут изменяться. Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

В качестве довода заявитель приводит в тексте жалобы таблицу.

Комиссия отмечает, что данная таблица не содержит сравнения параметров различных производителей со ссылками на Руководства по эксплуатации с сайта Росздравнадзора, а содержит лишь указание в отношении нескольких параметров, что данные параметры не соответствуют требованию технического задания.  

Между тем в настоящий момент по коду  НКМИ 232880 зарегистрировано  27 медицинских изделий, для 19 из них регистрационные удостоверения являются действующими (выписка из реестра приобщена Уполномоченным учреждением).

До момента формирования извещения по оспариваемой закупке  ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» был размещен запрос цен № 0320300101326000062 с аналогичными техническими характеристиками. Заказчиком были получены коммерческие предложения на поставку оборудования различных производителей.

Уполномоченным учреждением представлена сводная сравнительная таблица, согласно которой техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, соответствует не менее трех аппаратов различных производителей, в том числе аппарат искусственной вентиляции легких Babylog VN 800.

Заявителем оспаривается соответствие технических характеристик требуемого к поставке аппарата техническим характеристикам аппарата искусственной вентиляции легких Babylog VN 800, представлено письмо ООО «Дрегер», являющегося аффилированной компанией концерна DRAGER, с указанием на наименование технических характеристик, по которым аппарат искусственной вентиляции легких Babylog VN 800 не соответствует потребностям заказчиков.

Комиссия Управления, не оспаривая компетентность и осведомленность ООО «Дрегер» относительно технических характеристик реализуемого обществом медицинского оборудования, с учетом предоставления Уполномоченным учреждением пояснений, в том числе, по спорным позициям, с приложением экранных изображений из Руководства по эксплуатации на аппарат Babylog VN 800, предложила заявителю совместно в заседании сопоставить спорные технические характеристики из технического задания со сведениями, размещенными на сайте Росздравнадзора, вместе с тем заявитель данное предложение не поддержал, высказал предположение о возможной неактуальности Руководства по эксплуатации.

Комиссия отмечает, что и с учетом исключения аппарата искусственной вентиляции легких Babylog VN 800 из списка аппаратов, подходящих под описание объекта закупки, совокупности технических характеристик отвечают товары нескольких производителей, что соотносится с правовой позицией ФАС России, выраженной в письме от 21.03.2025 N 28/26176/25.

Кроме того Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Проект типового технического задания был разработан Федеральной  службой по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с потребностями заказчиков 14 регионов Российской Федерации с учетом специфики пациентов и особенностей требований для оказания им необходимой медицинской помощи.

Типовое техническое задание было доведено до руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.04.2026 и было использовано при осуществлении оспариваемой закупки  без внесения в него каких-либо дополнительных характеристик и правок. 

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия Приморского УФАС России не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Федерального закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Легакорд» на действия Заказчиков по списку в лице уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный (извещение № 820500000826001885) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.