Решение

по делу № 082/06/105-794/2026

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления – В.В. Мехтиев,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт Отдела Управления — Е.А. Вилочева,

специалист-эксперт Отдела Управления — М.Д. Сергеева,

при участии представителей интересов:

– ГКУС «Медицинский склад № 1043» (далее – Заказчик) – Д.Н. Голобоков по доверенности № 25 от 25.02.2026,

– Департамент управления делами губернатора и правительства города Севастополя (далее – Уполномоченный орган) – В.Ю. Отрешко по доверенности №6 от 08.04.2026, В.В. Вобликова по доверенности № 8 от 08.04.2026,

в ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа) при проведении закупки: «на поставку системы эндоскопической визуализации» (извещение №0174500001126002113) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское межрегиональное УФАС поступила жалоба Заявителя на положения извещения по Закупке.

Согласно доводам жалобы:

«Установлены дополнительные характеристики не предусмотренные позициями КТРУ. Что запрещено – запрет обозначен в ЕИС в карточке КТРУ.

<...>

Незаконны требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования

Незаконно закупается товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре

Незаконно указан Товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя.

Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения.

Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы. 44ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикреплённые файлы во вкладке «Документы» Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены.

Так При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур в рамках Федерального закона, данные указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки в структурированном виде с последующей загрузкой в структурный контракт, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Вместе с этим Заказчик информирует, что работа стороннего ПО может иметь сбои и предлагает различные выходы из ситуаций (перекладывая ответственность, временные, трудовые и финансовые издержки на Поставщика), что может привести к срыву исполнения контракта. Подписывая данные соглашения/приложения, мы как поставщик подвергаем себя и ЛПУ необоснованным рискам. В подобных случаях суды принимают позицию самостоятельного принятия решения и невозможности оспорить, учитывая то, что Поставщик Осознавал, хотя и был вынужден подписать, и был согласен с данным Кабальным договором.

Заказчик не установил ограничения по ПП 878 и 126

Заказчик установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению №1875.

<...>

Однако, технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному Оборудованию Российского производства из реестра РЭП.

На день подачи заявления в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано оборудование, соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, код ОКПД 2:

 АО "НИПК "ЭЛЕКТРОН"

https://www.gosfarm.ru/catalog/funktsionalnaya_diagnostika/oborudovanie_dlya_funktsionalnoy_diagnostiki/uzi_apparaty/

АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

https://www.gosfarm.ru/catalog/funktsionalnaya_diagnostika/oborudovanie_dlya_funktsionalnoy_diagnostiki/uzi_apparaty/

АО "ЗАСЛОН" и ООО НАУЧНО-МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "НЕЙРОТЕХ"

https://www.gosfarm.ru/catalog/funktsionalnaya_diagnostika/oborudovanie_dlya_funktsionalnoy_diagnostiki/uzi_apparaty/

Но при этом, приведенным в документации техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции. Описание объекта закупки возможно соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене.

Просим запросить у Заказчика, почему в Техническом задании указаны характеристики Оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещённого в Реестре Радиоэлектронной продукции Российского производства, что приводит к нерациональному расходованию средств. А также неисполнению Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком", а именно закупки Аппаратов Российского производства не менее 80%. Было ли выполнено данное постановление Заказчиком в 2021, 2022 и 2023 году по всему закупленному медицинскому оборудованию? Размещены ли эти данные в ЕИС? Просим УФАС запросить или передать по подведомственности, так как в случае неисполнения, данное нарушение квалифицируется как ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность в размере 15 000 рублей на должностное лицо заказчика; на юридических лиц – 50 000 рублей.

Учитывая, что Технические характеристики, размещённые в данной закупке, не описывают характеристики Оборудования Российского производства более высокого класса, прогнозируемые результаты аукциона, так же могут говорить об ограничении конкуренции в целом и о нерациональном расходовании средств.

Как мы полагаем на торги выходит только один участник.

Просим предоставить до рассмотрения дела по существу оригиналы запросов Российским производителям (минимум ДВУМ находящимся в Реестре Радио-Электронной продукции) и оригинал уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носители. Обращаем ваше внимание, что скрины или фото, согласно действующему законодательству, не являются официальными документами и могут быть сфальсифицированы в программах редакторах на ЭВМ, а также не получены получателями из-за отсутствия подключения к сети интернет, так как это не является обязанностью действующего субъекта.

Просим предоставить оригиналы технических характеристик (оригиналы с живыми печатями или электронной подписью - Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ) именно от производителей, а не дилеров указанных в Сводной таблице и саму сводную таблицу. Оригиналы Коммерческих Предложений с живыми печатями. Обращаем ваше внимание, что скрины или фото, согласно действующему законодательству, не являются официальными документами и могут быть сфальсифицированы.

В случае описания объекта закупки в соответствии с постановлениями 878 и 2014, как того требует законодательство РФ, мы, как участник закупки, могли бы предложить к поставке оборудование российского производства, зарегистрированное в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

Просим сообщить Заказчика в Возражении на данное Заявление какие модели и производители медицинского оборудования представлены в сравнительной таблице?

Для полного и всеобъемлющего анализа закупки просим направить запрос в контрольный финансовый орган (Министерство Финансов области) для проведения проверки обоснования НМЦК. В связи с этим просим увеличить сроки рассмотрения Заявления и назначить её рассмотрение только после ответа о правомерности обоснования НМЦК.

Вмести с этим, просим обратить внимание, что Заказчик не выбрал позицию в КТРУ.

Согласно,

ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТАЛОГА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ

ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

1. Настоящие Правила устанавливают порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

2. Каталог используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

извещении об осуществлении закупки в системе ЕИС;

Судебное решение с нашим участием. ВЕРХОВНЫЙ СУД. Применение КТРУ.

https://kad.arbitr.ru/Card/2b17c580-f36e-4d48-bc02-e970e2cff904

Считаем, что Заказчик не использовал позиции КТРУ, намеренно пытаясь уйти от необходимости соблюдения данных правил описания объекта закупки, направленных на оптимизацию закупок и поддержку отечественных производителей.

Подмена кода КТРУ, при использовании 878 ПП РФ, не допустима и нарушают Закон о контрактной системе.

Аналогичную позицию занимают и УФАС: в своих решениях комиссии УФАС Ростовской области и ЯНАО указали, что действия Заказчика, намеренно использовавшего неверный код позиции КТРУ для описания объекта закупки, не соответствует требованиям п.4 Правил, предусмотренных Постановлением Правительства от 08.02.2017 № 145, нарушают ч.6 ст.23 Закона № 44-ФЗ.

В обоих этих случаях Жалоба Заявителя была признана обоснованной. Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение УФАС по Ростовской области от 01.04.2022 № 061/06/42-404/2022 (извещение № 0158200001322000211), решение УФАС по ЯНАО от 29.03.2022 № 089/06/33-246/2022 (извещение № 0190200000322001183).

Неправомерность действий Заказчика: Заказчик не установил код позиции КТРУ с целью ограничения конкуренции, при формировании закупки не воспользовался применением нормативно-правового акта ПП № 145.

Таким образом, Заказчиком были не соблюдены нормы ПП РФ от 08.02.2017 №145, за совершенные действия предусмотрен штраф ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП Размещение в ЕИС или направление оператору электронной площадки информации и документов с нарушением требований, предусмотренных законодательством, ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП Утверждение закупочной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством.

Данный довод подтвержден позициями других территориальных УФАС выражена в следующих решениях: решение УФАС по Псковской области по делу № 060/06/33-196/2022 от 19.05.2022 г., решение УФАС по городу Санкт-Петербург по делу №44-1506/22 от 20.05.2022 г., решение УФАС по Республика Башкортостан по делу № № ТО002/06/106-968/2022 от 30.05.2022 г., решение УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/49-817/2022 от 09.06.2022 г., решение УФАС по Республике Северная Осетия - Алания по делу №А131-06/22 от 14.06.2022 г.

Считаем, что, не устанавливая код позиции по КТРУ, заказчик вводит в заблуждение потенциальных участников закупки при поиске закупки в ЕИС, чем значительно ограничивает конкуренцию.

Статья 6, ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также отметим, что в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 ст. 469 ГК РФ определено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изложенное означает, что медицинское изделие, прошедшее государственную регистрацию (регистрационное удостоверение / информация о регистрационном удостоверении предоставляются в составе заявки), соответствует требованиям, установленным законодательством РФ к подобного рода изделиям и как следствие, будет отвечать потребностям Заказчика.

Заказчик вправе не применять позиции КТРУ только в случае отсутствия в каталоге требуемой заказчику позиции закупаемого товара как такового. Решение Калужского УФАС (0137200001222002723) с судебной практикой.

Одновременно, хотим отметить, что Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данной закупке ПО не является предустановленным. Мы как потенциальный поставщик либо другие потенциальные поставщики, поставляем перечисленное ПО в ТЗ на физических носителях. Каждая программа отдельно. В накладной на поставку указываются отдельные цены и суммы на Программное Обеспечение. Ограничения в ТЗ Заказчика на поставку предустановленного ПО отсутствует.

Если закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, у заказчика возникает обязанность установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Решение  Калужского УФАС (0137200001222004077).

Пример правильного применения постановления №1236 при закупке Оборудования мы можем увидеть в следующих электронных процедурах:

2024год

0121200004724000809 - Ставропольский край

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0121200004724000809

0155200000924000127  - Пензенская обл

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0155200000924000127

0121200004723000790 – Ставропольский край

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0121200004723000790

0846500000623000557 - Липецкая обл

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0846500000623000557

0832200006623001119 - Нижегородская обл

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0832200006623001119#

0372100043023000208 - Санкт-Петербург

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0372100043023000208

0171200001923004040 - Ярославская обл

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0171200001923004040

0155200000923000660 - Пензенская обл

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0155200000923000660

0121200004723000789 – Ставропольский край

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0121200004723000789

0121200004723001431 – Ставропольский край.

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0121200004723001431

0121200004723001582 – Ставропольский край.

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0121200004723001582

из Описания объекта закупки невозможно идентифицировать, что ПО является предустановленным либо поставляемым. Заказчик явным образом не сформулировал требования в отношении ПО, что нарушает ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

1. Данную позицию поддерживает УФАС по Краснодарскому краю, где соответствующая наша Жалоба признана обоснованной:

202300100161022291

https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2289242

2. Данную позицию поддерживает УФАС по Костромской/Ярославской области, где соответствующая наша Жалоба признана обоснованной:

202300100161022720

https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2290232

3. Данную позицию поддерживает УФАС по ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, где соответствующая наша Жалоба признана обоснованной:

202300100161022724

https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2290235

4. Данную позицию поддерживает УФАС по Краснодарскому краю, где соответствующая наша Жалоба признана обоснованной:

2024 год:

202400100161004239

https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2334202

Обращаем внимание, что Заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно. Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесён в единый реестр российских программ Минкомсвязи

https://inobitec.ru/buy/dicomviewer/

<...>

Из Описания объекта закупки следует, что заказчик применил необязательную характеристику из КТРУ – программа обмена данными по протоколу DICOM, запись кадров и кинопетель в формате DICOM. Данная программа внесена в реестр российских программ Минкомсвязи. Однако в нарушение ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в извещении не установлен запрет в соответствии с Постановлением №1236

<...>

Реестр российского программного обеспечения содержит в себе сведения о Программном обеспечении для управления Оборудованием посредством русскоязычного интерфейса за реестровыми номерами:

16241

10631

При наличии программного обеспечения в реестре, заказчик обязан применить в закупке Постановление Правительства № 1236. Установление требования не выставляется по усмотрению заказчика, у заказчика возникает обязанность установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Характеристики, указанные в ТЗ в полном объеме, по совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в РФ и имеющего РУ. Возможно, присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена.

Так, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)

Указанные выводы подтверждены так же Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2021 № 308-ЭС21-19597 по делу № А63-5786/2020, Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-5786/2020.

Требование п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в некоторых случаях:

а) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

б) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст.33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком нарушено положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ № 145 от 08.02.2017 (в ред. постановления Правительства РФ № 1946 от 31.10.2022) (далее - Правила) в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС нарушены ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТАЛОГА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.

Ввиду того, что в документации и в файле описание объекта закупки представлена информация, противоречащая законодательству, считаем, что ограничена конкуренция.

Статья 6, ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Обращаем внимание, что извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещённый контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные.

В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования.

А в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

По результатам торгов подана одна заявка, что подтверждает риторику об ограничении конкуренции.

Вместе с этим, Заказчиком предоставляется сведения заблаговременно. Учитывая представленное, просим привлечь к ответственности:

В силу части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения Жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на Жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на Жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения Жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Учитывая, что ограничена конкуренция, просим выделить в отдельное производство по 135ФЗ и отразить в решении по результатам внеплановой проверки».

Согласно возражениям Заказчика:

«По результатам рассмотрения уведомления от 23.04.2026 о принятии жалобы к рассмотрению по делу № 082/06/105-794/2026 Государственное казенное учреждение Севастополя «Медицинский склад № 1043» (далее – Учреждение, Заказчик) сообщает следующее.

14.04.2026 Учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона  № 0174500001125005115 «на поставку системы эндоскопической визуализации».

На участие в данной закупке была подано 2 заявки. Было снижение по торгам 15,5%. Обе заявки допущены.

На запрос цен поступили коммерческие предложения на разные аппараты, что указывает не только на то, что есть не один аппарат с такими характеристиками, но и они находятся в одной ценовой категории.

В ответ на доводы сообщаем следующее:

1. Применён КТРУ без технических характеристик, для целей приобретения нужного оборудования, в полном соответствии с законодательством установлены характеристики Заказчиком.

2. Требования к СРО к медицинскому оборудованию установлены не были.

3. Про незаконность закупки с несколькими ОКПД - не указана норма, которую мы якобы нарушили (несогласованность предложения в жалобе по числу - «не законно закупается товары»).

4. Товарный знак не указан в требованиях к оборудованию.

5. Сроки и время окончания подачи заявок тоже не нарушены.

6. Как, собственно, и по стальным доводам, которые не имеют отношения к предмету закупки не приводятся конкретные нормы, пункты технического задания и характеристики, которые стали препятствием для участия в закупке.

7. Перечислены нормативные акты, которые мы нарушили по мнению подателя жалобы, которые не действуют уже второй год, такие как ПП 878, 126 (хотя нормативные акты принято указывать с названием и датой, но тут и в номере ошибка), № 1236.

8. Особым доводом, являющимся ярчайшим индикатором «юридической грамотности», «квалификации» и «намерения на добросовестное исполнение условий контракта» является довод, который подытоживает всю жалобу:

«Заказчику связаться с Заявителем не позднее рабочего дня с момента поступления жалобы в ЕИС по телефону 8-953-323-98-48 для всестороннего рассмотрения жалобы по существу и предоставления соответствующих материалов по делу».

Мне не известен нормативный акт, который предусматривает обязанность меня как заказчика связываться с подателем жалобы по телефону для в течение одного рабочего дня, предоставлять ему документы для всестороннего рассмотрения жалобы по существу, видимо самим подателем жалобы.

Надо отдать должное, что данная жалоба на данный момент является рекордсменом по необоснованности, абсурдности и амбициозности на моей практике!

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе установить такие характеристики, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Более того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 г. № 11017/2010, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, во исполнение вышеизложенного положения Федерального закона, при составлении описания объекта закупки Заказчик руководствовался в том числе действующими специализированными Национальными стандартами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими эксплуатацию эндоскопического оборудования, а именно: «ГОСТ Р 56278-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Видеоэндоскопические комплексы с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии. Технические требования для государственных закупок».

В соответствии с вышеуказанным ГОСТ, Примечание к Таблице 1, указано: Формируя требования тендерных закупок, заказчик должен руководствоваться задачами предусмотренного применения/ назначения ВЭ комплекса в медицинском учреждении.

Допускается включение и/или исключение рекомендуемых требований в тендере на закупку ВЭ комплекса, приведенных в таблице 1. по согласованию с заказчиком в соответствии с предусмотренным применением в медицинском учреждении.

При проведении медико-технического анализа и консультаций со специалистами, для которых осуществляется рассматриваемая закупка, были определены существенные характеристики закупаемого товара, которые в свою очередь отражены в табличной части Описания объекта закупки.

Дополнительно обращаем внимание, что требуемым характеристикам соответствует товар как минимум двух производителей (Центр видеоинформационный Olympus CV-170, производства «Олимпас Медикал Системс Корп.», регистрационное удостоверение № РЗН 2015/3513 от 23.05.2022 (заявитель в своей жалобе ссылается на указанную модель как на единственно соответствующую требованиям описания объекта закупки) и Видеопроцессор медицинский эндоскопический «PENTAX» (ПЕНТАКС), «PENTAX Medical» (ПЕНТАКС Медикал) c принадлежностями варианты исполнения: EPK-i7000, EPK-i7010, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13385 от 14.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 (далее - Правила № 1650), рассматриваемый реестр содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Считаем необходимым обратить внимание, что вся информация представленная выше взята с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru/), в разделе «Электронные сервисы» - государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Также, к настоящему возражению прилагаем подробную таблицу сравнительных характеристик.

Учитывая вышеизложенное, действия заказчика при описании технических характеристик предмета закупки, считаем законными и соответствующими целям, принципам и потребностям заказчика, в виду чего просим:

Просим признать жалобу не обоснованной».

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия при принятии решения руководствовалась следующим.

Согласно первому доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлены дополнительные характеристики в отношении предмета закупки, не предусмотренные Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ). Указанный довод также взаимосвязан с доводом жалобы о неприменении Заказчиком обязательных характеристик из КТРУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 08.02.2017 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 (пункт 3 Правил).

На основании пункта 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е», «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Предметом настоящей Закупки является «Система эндоскопической визуализации», Заказчиком установлен КТРУ – 26.60.12.119-00000374.

Вместе с тем, КТРУ 26.60.12.119-00000374 не содержит технических характеристик, отсутствует запрет на установление дополнительных характеристик.

Следовательно, Заказчиком правомерно были установлены характеристики требуемого к поставке товара в соответствии с  КТРУ 26.60.12.119-00000374.

Следовательно, довод жалобы Комиссия находит необоснованным.

Относительно второго довода жалобы, Заявитель оспаривает установление требования о наличии лицензии и СРО при осуществлении настоящей Закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, деятельность по поставке товара, являющегося объектом закупки не подлежит лицензированию и не требует наличия членства в СРО, в связи с чем, извещение о проведении Закупки не содержит требования к участникам закупки о наличии указанных документов.

Следовательно, довод жалобы Комиссия находит необоснованным.

Третий довод заявителя о том, что в рамках закупки незаконно закупаются товары с разными ОКПД2 и разных направлений и групп не может быть признан состоятельным, поскольку в рамках оспариваемой закупки не приобретаются отдельные медицинские изделия, объектом закупки является целостная система эндоскопической визуализации, указан конкретный КТРУ – 26.60.12.119-00000374.

Относительно четвертого довода о неправомерном указании товарного знака Комиссия отмечает, что извещение и документация по настоящей Закупке не содержат в себе указание конкретный товарный знак.

Следовательно, довод жалобы Комиссия находит необоснованным.

По доводу о нарушении сроков и времени окончания подачи заявок относительно размещения извещения Комиссия отмечает, что согласно пункту 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей.

Извещение о проведении данного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе 14.04.2026. Окончание срока подачи заявок: 22.04.2026. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 083 266,33 рублей. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что дата и время окончания подачи заявок соответствует установленным требованиям и обеспечивает право участников подать заявки в установленный срок. Оснований считать, что сроки/время окончания подачи заявок нарушены у Комиссии не имеется.

Следовательно, довод жалобы Комиссия находит необоснованным.

Заявителем также оспаривается неприменение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н

Согласно пункту 18 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 1875 с 01.01.2025 утратили силу «абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925, утвержденные указанным постановлением».

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01 января 2025 года в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2024 № 149н «О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и внесенных в него изменений».

Закупка размещена Заказчиком в ЕИС 14.04.2026.

Таким образом, нормы Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 и Приказа Минфина от 04.06.2018 № 126н в рассматриваемой закупке не применимы и Заказчик не должен был ими руководствоваться.

Относительно довода жалобы о неприменении норм Постановления Правительства от 23.12.2024 №1875 Комиссия отмечает следующее.

В рамках статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление № 1875 от 23.12.2024 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления № 1875 позиции приложения № 2 к указанному постановлению применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» и которые включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», или если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара» и который включен в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)». При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе «Наименование товара, работы, услуги» или графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Наименование и описание объекта закупки «Система эндоскопической визуализации» сформировано Заказчиком на основании позиции КТРУ, а именно:

- 26.60.12.119-00000374 - Система эндоскопической визуализации.

В справочной информации к приведенной позиции КТРУ указан код ОКПД2 - 26.60.12.119: Аппараты электродиагностические прочие.

Следовательно, позиция КТРУ сформирована на основании приведенного кода ОКПД2.

В приложении № 2 к Постановлению № 1875 в позиции 306 в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» указан код 26.60.12.119.

Таким образом, Заказчиком закупается товар с кодом ОКПД2 26.60.12.119, включенным в позицию 306 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Учитывая изложенное, в отношении закупаемого Заказчиком товара извещением установлены ограничения, предусмотренные позицией 306 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Относительно довода жалобы о несоответствии описания объекта Закупки требованиям Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 Комиссия отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации» (далее - Постановление № 1236) утверждены правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется медицинское оборудование с предустановленным программным обеспечением.

При этом, из описания объекта закупки не следует, что Заказчик приобретает программное обеспечение как самостоятельный предмет поставки.

Согласно пункту 3.47 «ГОСТ Р 51904-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Программное обеспечение встроенных программ. Общие требования к разработке и документированию» программное обеспечение - это совокупность компьютерных программ и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 03.12.2023 № ПИ/7495/23 «О рассмотрении обращения», совместному письму Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2022 № ПИ/118987/22 «О рассмотрении обращения» и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.12.2022 № П-11-2-05-106-94501, если в извещении о закупке, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлено, что в рамках исполнения контракта на поставку технического, медицинского или иного оборудования необходимо установить программное обеспечение, то запрет на допуск программного обеспечения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, распространяется на такую закупку.

При этом в соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 1236, в случае отсутствия в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.

Вместе с тем, в настоящее время законодательством Российской Федерации не регламентированы случаи применения запретов на допуск программного обеспечения, предусмотренных Постановлением № 1236, когда объектом закупки является техническое, медицинское или иное оборудование с предустановленным программным обеспечением, без которого применение такого оборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.

Исходя из системного толкования вышеизложенного, в случае если заказчики закупают предустановленное программное обеспечение, при этом контрактом предусмотрена передача исключительных прав на него (что в рассматриваемом случае отсутствует), то необходимо устанавливать запрет.

Однако предметом настоящей закупки является медицинское оборудование, а не программное обеспечение. Программы, которые могут поставляться с оборудованием, являются встроенными микропрограммами необходимыми для функционирования закупаемого оборудования.

Следовательно, довод жалобы признается необоснованным.

Относительно довода о нарушении порядка описания объекта закупки ввиду соответствия запрашиваемых характеристик единственному производителю, Комиссией установлено следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как пояснил Заказчик, при подготовке проведения настоящей Закупки осуществлялся анализ рынка медицинского обородуования, на основании которого установлено соответствие продукции производства «Олимпас Медикал Системс Корп.» и «PENTAX» (ПЕНТАКС), «PENTAX Medical» (ПЕНТАКС Медикал)  требованиям технического задания. Представлена сравнительная таблица, позволяющая установить соответствие описания объекта закупки нескольким производителям.

При этом предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товара, обладающего определенными техническими и функциональными свойствами. Оборот подобных товаров не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный в участии в рассматриваемом аукционе. Приведенные требования к товару отражают действительную потребность Заказчика в приобретении товара, в наибольшей степени соответствующего целям проведения закупки, исходя из принципа ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, довод жалобы признается необоснованным.

Заявителем также оспаривается отсутствие контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, а также отсутствие указания в извещении и проекте контракта срока действия и окончания контракта.

Отражение в проекте контракта контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ Законом контрактной системе не предусмотрено.

Также пунктом 12.1. проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2026, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, информация о сроке действия контракта содержится в проекте контракта.

Жалобой также заявлены доводы о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе устанавливает, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных Законом о контрактной системе контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены специальные нормы, устанавливающие антимонопольные требования к торгам.

Ввиду указанного антимонопольный орган не осуществляет рассмотрение обращений (заявлений, жалоб) о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, который регламентирует порядок рассмотрения жалоб на нарушение требований законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1Признать жалобу ИП Кравченко Алексей Викторович на действия ГКУС «Медицинский склад № 1043» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Исп.Сергеева М.Д.

тел. +7 (499)-755-23-23, доб. 092-116