РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1597/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ДЕТСКИЙ САД №53 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

ЕЛИСЕЕВ ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 8876/26 от 21.04.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД №53 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА СПБ, (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку пианино цифрового тип 1 (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 14.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200139526000014. Начальная (максимальная) цена контракта – 187265,99 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно извещению начальная максимальная цена контракта составляет 187 265,99 руб., срок исполнения контракта установлен до 01.12.2026, место поставки товара: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 88, к. 5, стр. 1. Объектом закупки является товар «Пианино цифровое тип 1» в количестве 1 штуки, код позиции 32.20.14.110.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении закупки, указывая, что установленная Заказчиком совокупность характеристик цифрового пианино не позволяет подобрать товар, соответствующий требованиям извещения, без риска указания недостоверных сведений в заявке и последующего непринятия товара при исполнении контракта. По мнению Заявителя, описание объекта закупки сформировано таким образом, что под него фактически подходит товар одного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

В частности, Заявитель указывает, что предметом закупки является поставка цифрового пианино, а не его изготовление по индивидуальному заказу, в связи с чем Заказчик должен был сформировать описание объекта закупки таким образом, чтобы установленной совокупности характеристик соответствовали товары не менее двух производителей. Также Заявитель ссылается на положения статей 8 и 33 Закона о контрактной системе и правовую позицию ФАС России о необходимости формирования объекта закупки таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовала продукция нескольких производителей.

Комиссия УФАС, изучив материалы дела, доводы жалобы, извещение о проведении закупки, пояснения Заказчика и представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, а также требования к товарам, информации, работам, услугам, если такие требования или указания влекут ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям, с указанием максимальных и/или минимальных значений таких показателей и/или значений показателей, которые не могут изменяться.

Из системного толкования указанных норм следует, что Заказчик вправе самостоятельно определить потребность в закупаемом товаре, выбрать необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, а также установить значения показателей, позволяющие определить соответствие товара потребности Заказчика.

Вместе с тем, указанное право должно реализовываться с соблюдением принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе, и не может приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

ФАС России в письме от 21.03.2025 № 28/26176/25 указала, что объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей, при этом товар должен отвечать требованиям извещения о проведении закупки.

Также согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 20.04.2026 № 28/37252/26, Заказчик при описании объекта закупки самостоятельно определяет характеристики товара исходя из необходимости достижения результата закупки, однако при условии, что такие требования не ограничивают количество участников закупки или конкуренцию.

Таким образом, для признания описания объекта закупки соответствующим требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе необходимо соблюдение баланса между потребностью Заказчика и обязанностью не создавать необоснованных препятствий для участия в закупке. Заказчик вправе приобрести товар с необходимыми ему свойствами, однако при оспаривании совокупности характеристик должен подтвердить, что установленное описание не приводит к фактическому выбору товара одного производителя, если отсутствует объективное обоснование такой потребности.

Из извещения следует, что Заказчиком по позиции «Пианино цифровое тип 1» установлена совокупность характеристик, в том числе: вид - стационарное; количество клавиш — 88; количество голосов полифонии - не менее 256; тип клавиатуры - полувзвешенная, молоточковая градуированная, молоточковая балансная; количество педалей - 3; количество тембров - не менее 50; наличие ЖК-дисплея; наличие функций реверберации, записи, метронома; возможность подключения наушников; механика клавиатуры - молоточковая; размер клавиш - полноразмерные; настройка чувствительности клавиш к силе касания; количество динамиков - не менее 2; мощность акустической системы - не менее 100 Вт; наличие адаптера питания и пюпитра; цвет - белый или коричневый.

Комиссия УФАС отмечает, что каждая из указанных характеристик по отдельности может отражать потребность Заказчика и характеризовать функциональные либо потребительские свойства цифрового пианино.

Вместе с тем, правовое значение в настоящем деле имеет не изолированная оценка каждой характеристики, а их совокупность, поскольку участник закупки обязан предложить товар, соответствующий всем требованиям извещения одновременно.

Именно совокупность установленных требований определяет реальный круг товаров, которые могут быть предложены участниками закупки. Поэтому при оспаривании описания объекта закупки по мотиву его соответствия товару конкретного производителя Заказчик должен представить доказательства того, что под установленное описание подходит продукция двух и более производителей.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы Заказчик указал на соответствие требованиям извещения товара производителя «Аврора». Вместе с тем, сведений о втором производителе, товар которого одновременно соответствует всей совокупности установленных характеристик, Заказчиком не представлено.

Комиссия УФАС считает данное обстоятельство существенным.

Указание только на один товар, предположительно соответствующий описанию объекта закупки, не подтверждает конкурентный характер описания. При отсутствии сведений о товаре второго производителя такой довод не опровергает позицию Заявителя о том, что описание объекта закупки фактически ориентировано на продукцию одного производителя.

Заказчиком не представлены паспорта изделий, официальные технические спецификации производителей, каталоги, письма производителей, сравнительная таблица либо иные документы, позволяющие установить, что требованиям извещения соответствует товар другого производителя, помимо товара «Аврора». Также Заказчиком не представлено обоснование объективной необходимости установления именно такой совокупности характеристик при отсутствии подтверждения возможности поставки товаров нескольких производителей.

При этом Комиссия УФАС исходит из того, что обязанность подтверждения правомерности установленного описания объекта закупки в рассматриваемой ситуации лежит на Заказчике. Именно Заказчик формирует извещение о проведении закупки, определяет характеристики товара, устанавливает обязательные и изменяемые показатели, а потому должен подтвердить, что его потребность описана объективно и не приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Ссылка на самостоятельность Заказчика при определении своей потребности не может быть принята в качестве достаточного обоснования. Самостоятельность Заказчика при описании объекта закупки не означает возможность формирования такой совокупности характеристик, которая без надлежащего подтверждения соответствует товару одного производителя. Закон о контрактной системе предоставляет Заказчику право определить потребность, но одновременно возлагает обязанность описать ее объективно, проверяемо и без необоснованного ограничения конкуренции.

Комиссия УФАС также отмечает, что предметом закупки является поставка цифрового пианино, а не изготовление товара по индивидуальному заданию Заказчика.

Следовательно, описание объекта закупки должно соотноситься с товарами, реально представленными на рынке и доступными к поставке. Если Заказчик приобретает серийный товар, но формирует описание таким образом, что под него подтвержденно подходит только один производитель, такое описание не отвечает требованиям объективности и обеспечения конкуренции.

Участник закупки должен иметь возможность предложить товар, соответствие которого требованиям извещения подтверждается сведениями производителя, техническим паспортом, каталогом или иным достоверным источником. Возможность последующего уточнения характеристик, предположительная адаптация товара либо отсутствие достоверных сведений о соответствии товара всей совокупности требований не могут рассматриваться как надлежащее подтверждение конкурентности описания объекта закупки.

Комиссия УФАС учитывает и то обстоятельство, что отдельные характеристики в извещении установлены как значения, которые не могут изменяться участником закупки, а по другим характеристикам участник обязан указать конкретные значения.

Следовательно, участник закупки не вправе произвольно отступить от установленной совокупности требований, а комиссия Заказчика при рассмотрении заявок обязана оценивать соответствие предложения именно тем значениям, которые размещены в извещении.

При таких условиях отсутствие доказательств соответствия требованиям извещения товаров двух и более производителей создает для потенциальных участников правовую неопределенность и риск отклонения заявки либо последующего непринятия товара. Указанный риск является значимым, поскольку участник несет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке, а предложение товара, не соответствующего извещению, влечет правовые последствия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе в данном случае выражается не в самом факте установления детализированных требований к цифровому пианино. Детальное описание товара законом не запрещено. Нарушение состоит в том, что Заказчик не доказал наличие конкурентной альтернативы установленной совокупности требований и фактически подтвердил соответствие описанию только товара одного производителя.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о специфике деятельности Заказчика, особенностях использования цифрового пианино в образовательном процессе либо иных объективных обстоятельствах, которые требовали бы приобретения товара именно с такой совокупностью характеристик при отсутствии товаров нескольких производителей. Заказчиком не обосновано, почему удовлетворение его потребности невозможно при более нейтральном описании объекта закупки, позволяющем участие поставщиков товаров разных производителей.

Ограничение конкуренции может быть создано не только прямым указанием товарного знака, но и совокупностью характеристик, позволяющей идентифицировать товар конкретного производителя.

В рассматриваемом случае именно совокупность установленных характеристик при отсутствии подтверждения соответствия ей товаров двух и более производителей свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заявитель в жалобе указывает на невозможность подбора товара, соответствующего требованиям извещения, и прямо ссылается на риск подачи заявки с недостоверными сведениями либо отказа от участия в закупке. Указанные доводы Заказчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик не подтвердил, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей.

Из представленных пояснений следует, что Заказчиком идентифицирован только товар производителя «Аврора», при этом второй производитель, товар которого соответствовал бы установленной совокупности характеристик, Заказчиком не назван и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано с нарушением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку установленная Заказчиком совокупность характеристик не подтверждена товарами двух и более производителей и влечет необоснованное ограничение количества участников закупки.

С учетом изложенного, жалоба ИП Елисеева В.Ю. подлежит признанию обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в формировании описания объекта закупки с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно в установлении совокупности характеристик цифрового пианино, соответствие которой товарам двух и более производителей Заказчиком не подтверждено.

Заказчику надлежит привести извещение о проведении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, сформировав описание объекта закупки таким образом, чтобы оно отражало действительную потребность Заказчика, позволяло участникам закупки определить соответствие предлагаемого товара установленным требованиям и не приводило к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЕЛИСЕЕВ ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.04.2026 по делу № 078/06/105-1597/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.