ИП Кравченко Алексей Викторович

info@gosfarm.ru

КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства»

zakupki@akkdb.ru

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»

cgzalt@gzalt.ru   

РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/105-512/2026

«28» апреля 2026 г.                                                                                                        г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. – заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Бедаревой О.Е. – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

Сусликовой М.Г.– государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ИП Кравченко А.В., не явился, извещен;

от заказчика – КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», Завалишиной Людмилы Геннадьевны, Сапкиной Моники Руслановны, с использованием ВКС;

от уполномоченного учреждения – КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», Горбункова Андрея Васильевича, с использованием ВКС;

рассмотрев жалобу ИП Кравченко Алексея Викторовича на действия Заказчика по закупке № 0817200000326005036 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках строительства хирургического корпуса», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ИП Кравченко Алексей Викторович (далее – заявитель) обратился в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на действия Заказчика по закупке № 0817200000326005036 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках строительства хирургического корпуса».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает следующее:

1)         Заказчик (Министерство здравоохранения Алтайского края) не установил ограничения по Постановлениям № 878 и №126, а также не установил ограничения допуска по Постановлению №1875;

2)                      В документации и в файле описание объекта закупки представлена информация, противоречащая законодательству, в связи с чем ограничена конкуренция;

3)                      Характеристики, указанные в техническом задании в полном объёме, не соответствуют ни одному производителю, в связи с чем, Заказчиком допущено ограничение круга участником закупки;

4)                      Проект контракта в ЕИС размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные.

На основании изложенного Заявитель просит: приостановить проведение закупки, провести проверку, признать жалобу обоснованной, выдать предписание, передать материалы и доводы жалобы в контрольный финансовый орган для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Представители уполномоченного учреждения, Заказчика считают жалобу необоснованной в полном объеме.

Считают, что в действиях Заказчика отсутствуют признаки ограничения конкуренции.

Заслушав представителей, изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

09.04.2026 года на официальном сайте единой информационной системы было размещено извещение № 0817200000326005036 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках строительства хирургического корпуса».

Согласно ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки производится в соответствии с потребностью заказчика при условии соблюдения требований ст.33 Закона о контрактной системе.

При описании объекта закупки заказчиком по всем пяти позициям лота применена позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) 26.60.12.119-00000216 «Анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический».

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Использованная заказчиком вышеуказанная позиция КТРУ не содержит в описании характеристик объекта закупки, при этом указание дополнительных характеристик не запрещено. Заказчик при описании объекта закупки использовал дополнительные характеристики при этом, в связи с тем, что в позиции КТРУ отсутствует описание товара, заказчик не обязан обосновывать необходимость использования такой информации.

 Описание объекта закупки указано в структурированном виде. Извещение содержит прикрепленный файл «Описание объекта закупки», который по содержанию соответствует описанию объекта закупки, содержащемуся в извещении в «структурированной форме».

Таким образом, учитывая, что описание объекта закупки в структурированном виде извещения соответствует отдельному электронному файлу «Описание объекта закупки», нарушений действующего законодательства в действиях заказчика нет.

По доводу об установлении незаконных требований о наличии лицензий и СРО на поставку медоборудования:

Требования о наличии лицензий и СРО в рассматриваемой закупке не установлены, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным и надуманным.

По доводу о том, что незаконно закупаются товары с разными ОКПД и разных направлений, и групп в одной процедуре:

В рассматриваемой закупке предметом закупки является один товар, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным и надуманным.

По доводу о том, что в извещении незаконно указан товарный знак единственного производителя:

В рассматриваемой закупке извещение не содержит указания товарного знака, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным и надуманным.

По доводу о том, что нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения:

В рассматриваемой закупке нарушение сроков и времени окончания подачи заявок отсутствует, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным и надуманным. 

По доводу заявителя о незаконном установлении требования по актированию, переписке, иных действий, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы:

В рассматриваемой закупке проект контракта не содержит указания на использование сторонних программных продуктах, помимо ЕИС, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным.

Согласно доводу заявителя об установлении ограничений по Постановлениям № 878 и №126, а также применении Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» и Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

01.01.2025 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление №1875).

Пунктами 12, 18, 26 перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением №1875, установлено, что утратили силу:

- подпункт 2 пункта 1, пункт 2, абзац первый (в части пунктов 2(1) и 2(2)) и абзацы второй - девятый пункта 3, пункт 4 и пункт 9 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. № 1236, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1594 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. № 1236» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8168);

- абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 29, ст. 4023; 2021, № 50, ст. 8596; 2023, № 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925, утвержденные указанным постановлением;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 3.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 50, ст. 8220).

По доводу заявителя о не установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. При закупке Анализатора иммунохемилюминесцентного ИВД используется код ОКПД2: 26.60.12.119.

В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22.09.2020 № 486 «Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных» утвержден классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в перечне отсутствует Код (числовое обозначение) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.119.

Предметом закупки в данной ситуации является оборудование, а не программное обеспечение, как указано в доводе жалобы. Программы, которые могут поставляться с оборудованием являются встроенными микропрограммами, необходимыми для функционирования закупаемого оборудования.

Встроенная микропрограмма разработаны производителем для конкретного электронного оборудования (устройства) и не может рассматриваться как ПО в привычном понимании. Она может быть установлена только на то устройство, для которого разработана. Микропрограмма – является комплексным устройством, рассматривать отдельно аппаратную и программную части недопустимо, поскольку они не могут функционировать друг без друга.

Все встроенные микропрограммы не находятся в свободном гражданском обороте для приобретения любыми лицами. Они могут быть использованы только на системах соответствующего производителя.

Таким образом, при поставке Анализатора иммунохемилюминесцентного ИВД не предусмотрена поставка программного обеспечения, в том числе программного обеспечения «Dicom».

Кроме того, заявитель утверждает, что технические характеристики в извещении не соответствуют оборудованию российского производства из реестра радиоэлектронной продукции (РЭП), а описание объекта закупки якобы соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества и по завышенной цене.  

В качестве примеров приводятся датчики и катетеры для УЗИ-аппаратов ряда российских производителей (АО "НИЛК "ЭЛЕКТРОН", АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", АО "ЗАСЛОН" и ООО НАУЧНО-МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "НЕЙРОТЕХ").

При это, предметом закупки №0817200000326005036 является «Анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический» (КТРУ 26.60.12.119-00000216, ОКПД2 26.60.12.119), который не имеет отношения к УЗИ-аппаратам и сопутствующему оборудованию.

По доводу заявителя о том, что технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному УЗИ аппарату Российского производства из реестра РЭП.

В документах, прилагаемых заказчиком к извещению, присутствует уведомление в адрес Минпромторга России об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

По доводу о том, что в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика:

Соответствующие данные указаны в проекте государственного контракта (п.1.10, раздел 15), который также размещен в части документов, предусмотренных извещением. Кроме того, контактные данные сотрудников конечного получателя указаны в извещении в разделе «Дополнительная информация». Таким образом, данный довод заявителя является также не обоснованным и надуманным.

По доводу о том, что в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта:

В соответствии с разделом 12 проекта контракта «Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до «05» октября 2026 г., за исключением обязательств по возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств». Следовательно, данный довод заявителя не обоснован.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников аукциона и невозможности поставки оборудования, предусмотренного описанием объекта закупки.

Доводы Заявителя носят субъективно-оценочный характер.

В связи с тем, что Комиссией УФАС не установлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, основания для передачи жалобы в антимонопольный орган на предмет установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Довод Заявителя об особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок, комиссия не рассматривает в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Требования для направления запросов и получения коммерческих предложений именно на физические бумажные носители с уведомлением о вручении Почты России не установлены действующим законодательством.

Таким образом, Заказчик составил описание объекта закупки в соответствии со своей потребностью, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, уполномоченного учреждения не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ИП Кравченко А.В. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь ст.  99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кравченко Алексея Викторовича необоснованной.
2. Передать материалы дела в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, для проведения проверки в части обоснования начальной максимальной цены контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.