РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-1603/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "БОЛЬНИЦА СВ. ГЕОРГИЯ" (далее – Заказчик):
 

ООО "КВАРТАЛ812" (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 8870/26 от 21.04.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТОГО ВЕЛИКОМУЧЕНИКА ГЕОРГИЯ", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, диагностике и профилактике источников бесперебойного питания (ИБП) и дизель-генераторных установок (ДГУ), используемых для обеспечения надежности работы медицинского оборудования СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия» (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 19.03.2026
в единой информационной системе, номер извещения 0372200258526000221. Начальная (максимальная) цена контракта – 3926816,72 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия  Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает положения извещения в части установления сроков оказания услуг, объективно невозможных к исполнению с учетом даты размещения закупки, сроков подачи заявок и предполагаемого срока заключения контракта, а также в части включения в описание объекта закупки требований к участнику закупки и его ресурсам: наличию определенного количества сертифицированных специалистов, сертификатов производителей, статуса партнера по сервисному обслуживанию, складских запасов силовых модулей, программного обеспечения, ключей доступа и иных ресурсов, необходимых для исполнения контракта.

Заказчик при рассмотрении жалобы согласился с наличием технической ошибки в части указания сроков оказания услуг.

Вместе с тем, признание ошибки Заказчиком не устраняет сам факт размещения в ЕИС недостоверной и противоречивой информации, поскольку правовая оценка дается не намерению Заказчика, а содержанию извещения, доступному неопределенному кругу участников закупки на дату подачи заявок.

Комиссия УФАС, изучив доводы жалобы, извещение об осуществлении закупки, описание объекта закупки, проект контракта, письменные пояснения Заказчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Данная норма является не декларативной, а императивной: участник закупки принимает решение об участии, рассчитывает цену, оценивает риски исполнения контракта и формирует заявку именно исходя из сведений, размещенных Заказчиком в ЕИС.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать сведения о сроке исполнения контракта, описание объекта закупки, проект контракта, требования к содержанию и составу заявки, а также иные электронные документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

В частности, пункт 1 части 2 статьи 42 предусматривает, что извещение должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что в печатной форме извещения дата окончания подачи заявок установлена 21.04.2026 в 08:00, дата подведения итогов определения поставщика - 23.04.2026, при этом начало исполнения контракта определено с даты заключения контракта, а срок исполнения контракта - 28.02.2027.

Вместе с тем, в описании объекта закупки указано, что сроки оказания услуг определены с даты заключения контракта по 31.12.2026, а в графике оказания услуг по первому периоду установлено оказание части услуг «с даты заключения Контракта - 31.03.2026», по второму периоду - с 01.04.2026 по 30.04.2026.

Таким образом, на момент окончания подачи заявок и подведения итогов закупки часть сроков оказания услуг, указанных Заказчиком в графике, уже объективно истекла либо не могла быть исполнена с учетом установленного Законом о контрактной системе порядка определения поставщика и заключения контракта.

Комиссия УФАС отмечает, что срок оказания услуг является существенным элементом закупки. Он влияет на расчет цены контракта, объем трудозатрат, необходимость привлечения персонала, закупку расходных материалов, логистику, оценку рисков ответственности и саму возможность добросовестного исполнения обязательств.

Следовательно, недостоверное указание сроков не может рассматриваться как формальный недостаток, не имеющий правового значения.

В рассматриваемом случае участник закупки, руководствуясь размещенным в ЕИС извещением, не мог достоверно определить реальный график оказания услуг: с одной стороны, контракт подлежал заключению после окончания подачи заявок и подведения итогов, с другой стороны, часть услуг должна была быть оказана до даты возможного заключения контракта. Такая конструкция создает правовую неопределенность, препятствует корректному формированию ценового предложения и нарушает принцип открытости и прозрачности закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика по размещению извещения и документов-приложений к извещению, содержащих неисполнимые сроки оказания услуг, нарушают часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также рассмотрела довод Заявителя о неправомерном установлении требований к наличию у участника закупки ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки требований к производителю товара, к участнику закупки, в том числе требований к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы, а также требований к деловой репутации участника закупки, наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований предусмотрена Законом о контрактной системе.

По смыслу указанной нормы Закон о контрактной системе проводит четкую границу между требованиями к результату закупаемых услуг и требованиями к самому участнику закупки. Заказчик вправе определить, какой результат ему необходим, какие услуги должны быть оказаны, в какие сроки, с каким уровнем качества и безопасности. Однако Заказчик не вправе произвольно переносить в описание объекта закупки требования к кадровому составу, складам, материальной базе, статусу участника на рынке, наличию конкретных партнерских сертификатов или иных ресурсов участника, если такие требования прямо не предусмотрены Законом о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что в Приложении № 1 к проекту контракта Заказчиком установлены, в частности, требования о том, что Исполнитель должен подтвердить наличие у оперативно-ремонтного и административно-технического персонала действующих сертификатов, право на проведение технического, сервисного обслуживания и планово-предупредительного ремонта ИБП, наличие лицензий программного обеспечения и ключей доступа, наличие в своем штате не менее 4 сервисных инженеров, прошедших обучение в компаниях Schneider Electric, БЗПА, HIDEN EXPERT, PitON, а также не менее 2 специалистов с правом выполнения ремонта ИБП.

Кроме того, Заказчиком установлены требования о предоставлении сертификатов о статусе партнера по сервисному обслуживанию и ремонту электротехнического оборудования указанных марок, а также о наличии на складе в Санкт-Петербурге не менее трех силовых модулей по каждому из указанных видов ИБП.

Также в составе спорных условий указано требование о наличии у Исполнителя официального программного обеспечения, пароля для доступа к сервисному меню, адаптера для подключения к ИБП, а в описании объекта закупки содержатся положения о личном оказании услуг Исполнителем.

Комиссия УФАС отмечает, что указанные положения по своему содержанию не описывают непосредственно услугу как объект закупки. Они не характеризуют результат технического обслуживания, диагностики или ремонта, а устанавливают требования к внутренней организационной структуре участника, его кадровому составу, складским запасам, материально-технической базе, договорным или партнерским отношениям с производителями оборудования.

Иными словами, Заказчик фактически включил в описание объекта закупки квалификационные и ресурсные требования к участнику закупки, хотя часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо запрещает такую конструкцию.

Комиссия УФАС отдельно подчеркивает, что Заказчик вправе требовать, чтобы услуги были оказаны качественно, безопасно, с соблюдением обязательных требований законодательства, правил охраны труда, требований к работам в электроустановках и иных нормативных актов. Заказчик также вправе предусмотреть, что лица, фактически допускаемые к выполнению работ, должны иметь необходимые документы, допуски и квалификацию в случаях, когда это прямо требуется законодательством Российской Федерации.

Однако это право не тождественно праву устанавливать в извещении требование о наличии у самого участника закупки на момент участия в закупке определенного количества штатных работников, конкретных сертификатов производителей, статуса сервисного партнера, склада в конкретном субъекте Российской Федерации, конкретных запасных частей и программных ключей.

Закон о контрактной системе допускает установление дополнительных требований к участникам закупки только в случаях и порядке, прямо предусмотренных статьей 31 Закона о контрактной системе и принятыми в ее развитие нормативными правовыми актами. Если Заказчик считает необходимым установить дополнительное требование к квалификации участника, такое требование должно быть основано на соответствующей позиции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021
№ 2571 и отражено в извещении именно как требование к участнику закупки, с исчерпывающим перечнем документов, подтверждающих соответствие такому требованию.

При этом установленное Заказчиком в извещении дополнительное требование в соответствии с позицией 14 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации № 2571 связано с наличием опыта исполнения договора по техническому обслуживанию зданий, сооружений, а подтверждающими документами являются исполненный договор и акт выполненных работ. Указанное требование не предоставляет Заказчику права дополнительно требовать в описании объекта закупки штат сервисных инженеров, склад силовых модулей, партнерские сертификаты производителей, программное обеспечение и иные ресурсы участника.

Таким образом, Заказчик вышел за пределы специального правового механизма установления дополнительных требований к участникам закупки. Недопустимо обходить статью 31 Закона о контрактной системе и постановление Правительства Российской Федерации № 2571 путем размещения квалификационных и ресурсных требований в описании объекта закупки либо проекте контракта. Формальное расположение таких условий в приложении к проекту контракта не изменяет их правовой природы, поскольку проект контракта и описание объекта закупки являются электронными документами, входящими в состав извещения.

Комиссия УФАС также учитывает, что отдельные положения описания объекта закупки в редакции после внесения изменений по-прежнему содержат требования, связанные с ресурсами и организацией исполнения.

В частности, описание предусматривает, что услуги оказываются Исполнителем лично, подлежащие замене материалы и запасные части в пределах установленного лимита приобретаются и поставляются силами и за счет Исполнителя, а также содержит требования о наличии у лиц, привлекаемых к выполнению работ, определенных удостоверений, документов и санитарных книжек.

Само по себе возложение на Исполнителя обязанности обеспечить качество и безопасность работ не противоречит Закону о контрактной системе. Однако в той части, в которой такие положения трансформируются в предварительное требование к участнику о наличии конкретных трудовых, материальных, складских, технических либо иных ресурсов, они подпадают под запрет части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС исходит из того, что объектом закупки являются услуги по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, диагностике и профилактике оборудования, а не приобретение Заказчиком права на использование конкретной организационной модели Исполнителя. Результат закупки должен быть описан через подлежащие оказанию услуги, их объем, сроки, порядок приемки, требования к качеству и безопасности. Требования же к тому, каким именно составом штатных работников, складских запасов и партнерских статусов участник должен обладать, относятся не к предмету закупки, а к характеристикам участника закупки.

Такое смешение требований к объекту закупки и требований к участнику закупки нарушает баланс, заложенный Законом о контрактной системе. С одной стороны, Заказчик вправе обеспечивать свои потребности в исправной работе ИБП и ДГУ, что особенно значимо для медицинского учреждения. С другой стороны, указанная потребность должна реализовываться способами, не подменяющими описание результата услуг требованием к заранее сформированным ресурсам конкретного участника.

Установление требований о наличии именно штатных специалистов с сертификатами конкретных производителей, сервисного статуса партнера, склада силовых модулей в Санкт-Петербурге и программных ключей фактически допускает к закупке только тех хозяйствующих субъектов, которые уже обладают заданной Заказчиком внутренней структурой и ресурсной базой. При этом Закон о контрактной системе не исключает, что участник может обеспечить надлежащее исполнение контракта иным законным способом: путем привлечения специалистов, заключения договоров с сервисными организациями, приобретения необходимых запасных частей после заключения контракта, привлечения соисполнителей, если такое привлечение не запрещено Законом и не ухудшает качество оказываемых услуг.

Следовательно, спорные условия не являются нейтральными требованиями к качеству услуги. Они устанавливают предварительные барьеры участия в закупке и ограничивают круг потенциальных исполнителей не через качество результата, а через ресурсное состояние участника до заключения контракта.

Довод о необходимости обеспечения бесперебойной работы медицинского оборудования не опровергает указанный вывод. Такая необходимость может и должна учитываться Заказчиком при описании результата услуг, установлении сроков реагирования, ответственности за просрочку, порядка приемки, требований к безопасности работ и обязательных допусков персонала в случаях, предусмотренных законодательством. Однако она не дает Заказчику права игнорировать прямой запрет части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что оспариваемые положения извещения и документов-приложений к нему в части требований к наличию у участника закупки трудовых, материально-технических, складских и иных ресурсов противоречат части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, а следовательно, описание объекта закупки составлено с нарушением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что выявленные нарушения являются существенными.

Недостоверные сроки исполнения затрагивают саму возможность корректного расчета цены и оценки исполнимости контракта. Ресурсные требования к участнику закупки затрагивают доступ хозяйствующих субъектов к закупке и способны необоснованно сузить круг потенциальных исполнителей. В совокупности указанные обстоятельства исключают вывод о формальном либо технически незначительном характере нарушений.

На основании изложенного, жалоба ООО «Квартал812» подлежит признанию обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении в ЕИС недостоверных и противоречивых сведений о сроках оказания услуг.

Также в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в описание объекта закупки и документы-приложения к извещению требований к участнику закупки, его квалификации, трудовым, материально-техническим, складским и иным ресурсам, возможность установления которых в рассматриваемом виде Законом о контрактной системе не предусмотрена.

С учетом характера выявленных нарушений, Заказчику подлежит выдаче предписание об устранении нарушений путем

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу
о необходимости выдачи Заказчику, комиссии - обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КВАРТАЛ812" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (ч. 3 ст. 33) Закона о контрактной системе, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.04.2026 по делу № 078/06/105-1603/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.