Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Гелмутдиновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителей ГБУ «Автомобильные дороги САО»: Е.Н. Бутылкиной (по дов. от 31.01.2024 №31/2), Е.Г. Суховерхова (по дов. от 23.04.2026 №23/1),

в отсутствие представителей ООО «ПФК Контур», ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее — ЕИС),

рассмотрев жалобу ООО «ПФК Контур» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству наружного освещения на Бульваре над Аксиньинским ручьем по Валдайскому пр. на территории района Левобережный и Бульвар между ул. Тимирязевской и ул. Вучетича в 2026 году (Закупка №0373200018826000224) (далее – электронный конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

1     .Согласно доводам жалобы описание объекта закупки является неполным по причине отсутствия технических характеристик опор наружного освещения в Техническом задании. Так, по п.2 и 8 приложения №1 к Техническому заданию указаны только вид работ и тип элемента, при этом отсутствуют такие технические характеристики опоры, как материал изготовления, высота, тип конструкции и иные параметры влияющие на стоимость выполнения работ.

На данное обстоятельство потенциальным участником конкурса также обращено внимание Заказчика в запросе разъяснений, после чего Заказчиком размещены разъяснений положений извещений, в которых указано, что необходимые характеристики содержатся в приложениях №№3, 4 Технического задания извещения.

На основании п.1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки Заказчиком закупается выполнение работ по устройству наружного освещения кода ОКПД2 42.99.29.100 со следующими требованиями к характеристикам, например по

п.2: «Элемент наружного освещения: Опора наружного освещения; Вид территории: Прилегающая территория».

В соответствии с п.2.1 Технического задания извещения подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки», Приложением 3 «Сметная документация», Приложением 4 «Проектная (техническая) документация» (далее – сметная документация) к Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и Техническим заданием. а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

В приложении №3 «Сметная документация» к Техническому заданию в частности предусмотрено следующее: «Опора наружного освещения «Спартак» высотой 6 м со светильником «Куба» мощностью 50 Вт; Опора наружного освещения круглоконическая высотой 9 м, со светильником «Стрит L» мощностью 100 Вт; Опора освещения складная круглоконическая для освещения детской площадки высотой 8 м с двумя прожекторами мощностью 80 Вт».

При этом в приложении №4 «Проектная (техническая) документация» к Техническому заданию в частности предусмотрено следующее: «Опоры НОК 4,5м со светильниками АКСЕЛЬ V4 LED 28-ICL-NEMA (CAPOC) 28 Вт 2700K; Опора СОК 906 СИП 9м (САРОС) с консольным светильником STREET L 100-ICL-NEMA (CAPOC) 100 Вт 2700K».

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории в соответствии с приложениями №3, 4 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью извещения, в которых отражены как виды работ, так и характеристики, необходимые для выполнения работ.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что извещение является неполным, не позволяющим подать заявку, а также иных сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании извещения.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.В составе жалобы Заявитель указывает, что в п.2.9 Технического задания извещения отсутствует номер первого пункта нормативного акта, на который

осуществляется ссылка.

На данное обстоятельство потенциальным участником конкурса также обращено внимание Заказчика в запросе разъяснений, после чего Заказчиком размещены разъяснений положений извещений от 17.04.2026 №РИ1 в частности следующего содержания: «При выполнении работ следует руководствоваться нормативными актами, указанными в пп.7.8,7.13 раздела 7 Технического задания, регулирующих нормы п.2.9 Технического задания. Дополнительно сообщаем, что внести изменения не представляется возможным, так как у Заказчика отсутствует техническая возможность редактирования пунктов Технического задания (далее- ТЗ)».

Комиссией Управления определено, что п.2.9 Технического задания извещения предусмотрено следующее: «Подрядчик несет ответственность за уничтожение или повреждение редких растений в соответствии с актами, указанными в пунктах , 7.8 настоящего Технического задания».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному пункту Заявителю дан ответ, какими нормативными актами необходимо руководствоваться при выполнении работ, а также был дан ответ о невозможности внесения изменений в типовое Техническое задание, ввиду отсутствия технической возможности его редактирования. Кроме того, в разделе 7 Технического задания указан перечень всех необходимых нормативных правовых и нормативных технических актов, которыми следует руководствоваться при исполнении контракта по рассматриваемой закупке.

Комиссия Управления считает необходимым обратить внимание, что наличие же любых равновесных противоречий, возникающих при работе с извещением, является следствием действий Заказчика, а следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки).

Более того, в соответствии с положениями ст.33 и ст.42 Закона о контрактной системе разъяснения положений извещения об осуществлении закупки не являются частью описания объекта закупки, что свидетельствует как об отсутствии обязанности участника закупки по ознакомлению с такими разъяснениями, так и об обязанности идентификации таких разъяснений как части описания объекта закупки.

Вместе с этим п.2.9 Технического задания изложен Заказчиком некорректно и не содержит все пункты Технического задания в соответствии с которыми исполнитель несет ответственность, что вводит участников закупки в заблуждение и может препятствовать формированию и подачи заявки на участие.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в ходе внеплановой проверки на действия Заказчика Комиссией Управления установлено нижеследующее.

На основании ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что 17.04.2026 Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от №РИ1 со следующим содержанием: «При выполнении работ следует руководствоваться нормативными актами, указанными в пп.7.8,7.13 раздела 7 Технического задания, регулирующих нормы п.2.9 Технического задания. Дополнительно сообщаем, что внести изменения не представляется возможным, так как у Заказчика отсутствует техническая возможность редактирования пунктов Технического задания (далее- ТЗ)».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком даны разъяснения, изменяющие суть п.2.9 Технического задания, что априори неправомерно.

Вследствие чего Комиссия Управления приходит также к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления исходит из того, что данное нарушение не повлияло на ход проведения конкурса.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1      .Признать жалобу ООО «ПФК Контур»» на действия ГБУ «Автомобильные дороги САО» обоснованной в части наличия противоречивой информации в составе извещения.

2      .Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе.

3     .Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4                    .Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Кому выдан: МАРТЬЯНОВА ЕЛЕНА ДМИТРИЕВНА

Сертификат № 00EA3D636CED58A70F15417FA130B2F6CB

Действителен с 20.04.2026 по 14.07.2027

Члены Комиссии:

М.В. Сорбучева

Кому выдан: СОРБУЧЕВА МАРИЯ ВАСИЛЬЕВНА

Сертификат № 6EBF6CE6C27B6345D47DBCD40C7FA5FD

Действителен с 19.09.2025 по 13.12.2026

А.С. Гелмутдинова

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: ГЕЛМУТДИНОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА Сертификат № 723501СС217035999763714F5C652689

Действителен с 09.02.2026 по 05.05.2027

Исп.Сорбучева М.В. тел.8(495)784-75-05