Лимит исчерпан. Оформите , пожалуйста, подписку
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202600132489006912

ГБОУ школа № 1358 torgi1358@mail.ru ИП Микольчук Д.А. tnt_mikron@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/105-5160/2026 о нарушении
законодательства о контрактной системе
24.04.2026 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Гелмутдиновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ГБОУ школа № 1358: А.В. Паклиной (по дов. от 23.04.2026 №67/26), Д.А. Тюльпановой (по дов. от 23.04.2026 №Б/Н),

ИП Микольчук Д.А.: Д.А. Микольчук (лично),

рассмотрев жалобу ИП Микольчук Д.А. (далее – Заявитель) на действия ГБОУ школа № 1358 (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (ноутбуки) (среди СМП и СОНО) (бюджет 2026г.) (Закупка №0373200142626000006) (далее – аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что совокупности заявленных технических и функциональных характеристик соответствует продукция только одного производителя - бренд Аквариус, ноутбук Aquarius Cmp NE356 (АМПР. 466539.201), при этом ограничивающими характеристиками являются: Размер диагонали экрана - ≥ 16, Разрешение экрана — WUXGA, Количество встроенных в корпус портов USB 2.0 - ≥ 1, Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 Type-A - ≥ 2, Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 Type-C - ≥ 1.

Также в обосновании своей позиции Заявитель указывает, что под совокупность установленных требований не подходят ноутбуки Rikor модель R-N NINO 200.1/AMD-02, ICL RAYbook S1620 G1R, указанные в НМЦК, что также подтверждается сообщениями по электронной почте от производителей ICL, Rikor.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)      сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)      несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)      осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)       осуществление закупки медицинских изделий, специализированных 2026-20712


продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной

системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления отмечает, что ст.33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать

товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Комиссией Управления определено, что, согласно извещению об осуществлению закупки, Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к закупаемому товару, например, по п. 1 «Ноутбук Идентификатор: 211458557, в частности:

-       Размер диагонали экрана - ≥ 16;

-       Разрешение экрана — WUXGA;

-       Количество встроенных в корпус портов USB 2.0 - ≥ 1;

-       Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 Type-A - ≥ 2;

-       Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 Type-C - ≥ 1.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные

интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации о закупке были установлены и обоснованы характеристики, которые позволяют Заказчику достичь наибольшей результативности и эффективности при осуществлении хозяйственной деятельности, при этом совокупность таких

характеристик соответствует как минимум двум производителям, продукция которых

широко представлена на российском рынке и находится в свободном доступе

Aquarius и ООО «ТЕХПРАЙМ», включенный в реестр российской промышленной

продукции.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил письма производителей, коммерческие предложения:

-       Информационное письмо ООО «ПК Аквариус» №ПК-ИСХ-23.04.26-7 от

23.04.2026, в составе которого в ответ запрос № б/н от 20.04.2026 сообщено, что


ООО «ПК Аквариус» производит товар «Машина портативная персональная электронно-вычислительная Aquarius Cmp NE356 (АМПР.466539.201-10)», реестровый номер 10756485, в соответствии с запрашиваемыми техническими характеристиками;

-        коммерческое предложение ООО «ТЕХПРАЙМ» №ОСУТ-001032 от 23.04.2026, в составе которого ООО «ТЕХПРАЙМ» информирует, что может поставить ноутбуки ЕНЦТ.466229.001 (Цифровой паспорт 1702994185623155), которые соответствуют характеристикам, согласно запросу от 20.04.2026 г. № б//н.;

-        № АКЦ-000020 от «12» января 2026г. ООО «Акцент», с предложением о поставке товара «Ноутбук серии Rikor модель R-N NINO 200.1/ AMD-028 (16", Ryzen 5 6600H, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Radeon 660M, Wi-Fi+BT)»;

-     № АНК-000007 от 12.01.2026, ООО «АНКОМП», с предложением о поставке товара Ноутбук ICL RAYbook S1620 G1R (16", Ryzen 5 6600H, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Radeon 660M, Wi-Fi+BT );

-     № б/н от «12» января 2026 «ТехноЗапад», с предложением о поставке товара «Ноутбук Aquarius Cmp NE356 (16", Ryzen 5 6600H, DDR5 16Gb, SSD 512Gb, Radeon 660M, Wi-Fi+BT)».

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о не соответствии товара указанного Заказчиком требованиям извещения.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупочной процедуры преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объекта закупки.

В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится.

Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют 2026-20712


правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1      .Признать жалобу ИП Микольчук Д.А. на действия ГБОУ школа № 1358 необоснованной.

2     .Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.




СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: МАРТЬЯНОВА ЕЛЕНА ДМИТРИЕВНА

Сертификат № 00EA3D636CED58A70F15417FA130B2F6CB

Действителен с 20.04.2026 по 14.07.2027

Члены Комиссии

М.В. Сорбучева

Кому выдан: СОРБУЧЕВА МАРИЯ ВАСИЛЬЕВНА

Сертификат № 6EBF6CE6C27B6345D47DBCD40C7FA5FD

Действителен с 19.09.2025 по 13.12.2026

А.С. Гелмутдинова

Кому выдан: ГЕЛМУТДИНОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА Сертификат № 723501СС217035999763714F5C652689

Действителен с 09.02.2026 по 05.05.2027

Исп.Гелмутдинова А.С. тел.8(495)784-75-05

Поиск решений
Реестр решений
Новости
О системе

Войти