ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю
пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
e-mail: to24@fas.gov.ru
______________ №________________
На № от
ООО «МО «ОТДЕЛ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ»
ул. Белореченская, д. 22, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102 tdo@omt-ural.ru;
КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» ул. Академика Киренского, д. 2 «А», г. Красноярск, 660074 kkkc@pericentr.ru
Агентство государственного заказа Красноярского края
пр-кт Мира, д. 10, оф. 53, г. Красноярск, 660049 agz_priem@mail.ru
АО «ТЭК-Торг» help@tektorg.ru
Решение № 024/06/105-1193/2026
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии — Е.О. Хорышев, начальник отдела, члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «МО «ОТДЕЛ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ» (далее — податель жалобы) на действия заказчика — КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее — заказчик), уполномоченного органа — Агентства государственного заказа Красноярского края (далее — уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-№-5999/26 «Поставка: Кровать больничная для нужд КГБУЗ КККЦОМД» (далее — электронный аукцион), извещение № 0119200000126006395, ИКЗ 262246323646224630100102650013250244 на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (далее — оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.
В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Перед рассмотрением жалобы в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 23.04.2026 в 9 часов 30 минут (время местное), в нем приняли участие представитель заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Посредством видеоконференц-связи участвовал представители подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.
Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:
1) Совокупности сформированных в извещении об осуществлении закупки характеристик соответствует исключительно продукция ООО «Медстальконструкция», что нарушает требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Дополнительно податель жалобы также сообщил о том, что кровать МЕТ РЕ-190, соответствующая описанию объекта закупки, производится в том числе на производственной площадке ООО «Медстальконструкция», что свидетельствует о договоренности двух производителей.
2) Заказчиком установлены характеристики, сужающие круг потенциальных участников и возможных эквивалентов, а именно:
- предельно узкий диапазон ширины кровати от 990 до 1040 мм;
- проприетарные требования к конструктиву (характеристика «Спинки устанавливаются в отверстия пластиковых угловых кожухов»;
- угол наклона спинной секции ≥ 73 градусов.
Заказчиком, уполномоченным органом представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с потребностью заказчика, а описанию объекта закупки соответствуют кровати не менее двух производителей.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.
Объектом закупки, исходя из извещения № 0119200000126006395 является поставка кроватей больничных для нужд заказчика.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и
(или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно правовой позиции ФАС России, отраженной в письмах от 10.12.2021 № ПИ/105657-РП/21, от 21.03.2025 № 28/26176/25, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.
Соответственно, установление заказчиком характеристик не должно приводить к тому, что описанию объекта закупки будет соответствовать товар единственного производителя.
По указанию подателя жалобы заказчиком установлены характеристики, совокупности которых соответствуют только кровати производства ООО «Медстальконструкция».
Указанное, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Комиссией у заказчика были запрошены эквиваленты товаров. Заказчиком, уполномоченным органом представлены сведения о том, что описанию объекта закупки соответствуют следующие кровати:
- кровать медицинская функциональная КМФТ-«МСК» по ТУ 9452-019-52962725-2008 в вариантах исполнения: MEGI Tempo 3, РУ № ФСР 2008/03118 от 23.01.2026, производитель: ООО «Медстальконструкция»;
- кровать медицинская функциональная электрическая с принадлежностями по ТУ 32.50.30002-11459109-2019, в исполнении MET PE-190, РУ № РЗН 2020/13091 от 04.12.2025, производитель: ООО «МЕТ».
Таким образом, описанию объекта закупки соответствуют кровати нескольких производителей, в том числе российских, что подтверждается инструкциями по эксплуатации и регистрационными удостоверениями и свидетельствует о соблюдении заказчиком требований статьи 33 Закона о контрактной системе.
Податель жалобы в своей жалобе ссылается на то, что в регистрационном удостоверении № РЗН 2020/13091 один из адресов производства совпадает с юридическим адресом ООО «Медстальконструкция» и указывает на то, что ООО «МЕТ» и ООО «Медстальконструкция» имеют между собой договоренность, а, значит, кровать ООО «МЕТ» учитываться в качестве эквивалента другого производителя не может.
В адрес Красноярского УФАС России не было представлено каких-либо сведений, подтверждающих договоренность или аффилированность указанных хозяйствующих субъектов, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела по признакам нарушения требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.
Относительно довода об указании заказчиком необоснованных характеристик, сужающих круг потенциальных участников и возможных эквивалентов, Комиссия считает необходимым сообщить следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается такое включение заказчиком в извещение о проведении закупки требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Как уже было установлено Комиссией, требования к закупаемому товару не
свидетельствуют о конкретном производителе, по всем позициям лота характеристикам, установленным в извещении об осуществлении закупки, соответствуют кровати как минимум двух производителей.
Относительно оспариваемых подателем жалобы характеристик заказчик указал, что их установление обусловлено спецификой деятельности заказчика.
Так, установленная ширина кровати от 990 до 1040 мм обеспечивает повышенную устойчивость конструкции при работе с тяжелыми пациентами и позволяет интегрировать защитные роликовые бамперы, защищающие стены и оборудование. Ширина изделия менее 990 мм при стандартной ширине ложа не обеспечивает необходимый уровень статической устойчивости кровати при резких движениях пациента или проведении сердечно-легочной реанимации на ложе. Кровати меньшей ширины (950-980 мм) при сохранении полезной ширины ложа (850 мм) имеют смещенный центр тяжести при проведении манипуляций, что создает риск опрокидывания при работе с тяжелыми пациентами.
Спинки устанавливаются в отверстия пластиковых угловых кожухов, так как кровати предполагают необходимость экстренной транспортировки в экстренных случаях, ввиду этого для более надежной фиксации и предотвращения трения металла необходимы пластиковые кожухи в месте фиксации. Требование о наличии пластиковых угловых кожухов для установки спинок обусловлено нормами инфекционной и травматической безопасности: в отличие от металлических соединений пластиковые кожухи химически инертны, не подвержены коррозии и не имеют скрытых полостей для скопления патогенной флоры. Пластиковые элементы закрывают острые углы металлической рамы, что исключает травмирование персонала и пациентов при проведении экстренных манипуляций.
Угол наклона спинной секции ≥ 73 градусов необходим для проведения терапии в специализированных положениях. С точки зрения клинического аспекта ряд медицинских манипуляций в реанимации и кардиологии требует положения, максимально близкого к вертикальному (выше стандартных 70 градусов), для снижения нагрузки на сердечно-сосудистую систему и предотвращения застойных явлений в легких.
Комиссия учитывает, что установление указанных характеристик обусловлено объективной потребностью заказчика, использующего больничные кровати в том числе для экстренной транспортировки и оперативного вмешательства.
Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.
Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу А33-27978/2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу № А33-631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 305-ЭС17-7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Соответственно, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются
необоснованными.
Таким образом, учитывая тот факт, что совокупности установленным в извещении об осуществлении закупки характеристик соответствуют кровати не менее двух производителей, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика при формировании положений извещения об осуществлении закупки нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «МО «ОТДЕЛ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Е.О. Хорышев
Н.С. Криворучкин
Д.Н. Пелевина
Исп.Криворучкин Н.С тел.(319)2110144