РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3491/24

 о нарушении законодательства о контрактной системе

03.10.2024                                                                                           Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО «СПбГПМУ» (далее – Заказчик):

ООО «Чистая линия» (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 24249/24 от 26.09.2024) на действия Заказчика
при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России в 2024-2026 годах (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 11.09.2024
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041324000703. Начальная (максимальная) цена контракта – 131 000 007, 00 рублей.

ООО «Чистая линия» в своей жалобе указывает на следующие неправомерные действия Заказчика:

- нарушение порядка описания объекта закупки в части установления противоречивых сведений относительно места оказания услуг;

- нарушение порядка описания объекта закупки в части неопределения объема закупаемых услуг;

- установление непредусмотренных действующим законодательством требований к участникам закупки;

- установление непредусмотренных Законом требований к опыту участника закупки;

- установление в проекте контракта ненадлежащего размера штрафа;

- установление в проекте контракта обязанности исполнителя
о назначении ответственного за электрохозяйство.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Во время заседания Комиссии УФАС 02.10.2024 был объявлен перерыв для дополнительного изучения обстоятельств дела. В целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения жалобы, заседание было возобновлено 03.10.2024.

1.              В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно включать функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, позволяющие определить его соответствие установленным требованиям. В рамках данной нормы законодатель чётко указывает на необходимость точности и полноты описания объекта закупки, что обеспечивает участникам закупки ясное понимание условий контракта и его требований.

В развитие указанной нормы, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия УФАС отмечает, что анализ извещения о проведении конкурса свидетельствует о том, что Заказчиком установлены противоречивые сведения относительно объектов, подлежащих обследованию в рамках исполнения контракта, а именно: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ягодное д, Спортивно-оздоровительный лагерь «Карелия»; Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Юкки д., ул. Сосновая д. 14 (Детский санаторий);
ул. Новоорловская д. 41, литер А (Лыжная база); ул. Александра Матросова
д. 5, литер А не подлежат обслуживанию в соответствии Техническим заданием, в то время, как объекты по указанным адресам включены в состав объектов, подлежащих обслуживанию согласно извещению в печатной форме, сформированном посредством ЕИС, что в значительной степени не позволяет должным образом оценить объемы оказываемых услуг на вышеуказанных объектах и представляет собой не только нарушение данной нормы, но и влечёт за собой вывод о неполноте и ненадлежащем качестве подготовки документации Заказчиком. Это создаёт юридическую неопределённость, препятствующую добросовестному участию всех потенциальных участников закупки.

Заказчик с указанным доводом Заявителя согласился, пояснив, что при формировании извещения о проведении конкурса была допущена техническая ошибка.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия УФАС приходит
к выводу о нарушении Заказчиком норм ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 33 Закона
о контрактной системе.

2. Также Комиссия УФАС отмечает, что извещение о проведении закупки не содержит сведений об объеме закупаемых услуг, а также количестве товаров, подлежащих поставке и оказании закупаемых Заказчиком услуг.

При этом, в силу ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В свою очередь, извещение о проведении конкурса, а также проект контракта, входящий в состав извещения, не содержат указанные сведения.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия УФАС приходит
к выводу о нарушении Заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона
о контрактной системе, а также ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе,
при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе,
при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе, указанные
в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики
не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В соответствии с извещением, опубликованным Заказчиком, установлено требование о соответствии участников закупки п. 1 ч. 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ: наличие действующей лицензии Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с разрешенным видом деятельности: ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания извещения о проведении закупки следует, что объектом закупки являются услуги по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования. Таким образом, основной объект закупки не предусматривает выполнения работ по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а, следовательно, у Заказчика отсутствовали достаточные основания для установления требования к участникам закупки в порядке п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС отмечает, что в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Таким образом, Комиссия УФАС находит признаки нарушения Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. Комиссия УФАС также отмечает, что в силу ч. ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара,
к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе Заказчиком установлено требование о наличии у исполнителя сотрудников, имеющих опыт работы с лифтами, приведенными в перечне, который должен быть должен быть не менее 5 лет (с подтверждением) (пункт 1.3.1. раздела 1.3. Приложения № 1.9 к Техническому заданию).

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком требования п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. В свою очередь, Комиссия УФАС не может согласиться с доводом Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлен порядок расчета штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель ошибочно полагает, что условия извещения, а также проекта контракта предусматривают поэтапное выполнение закупаемых работ, поскольку извещение не содержит указания на этапы выполнения работ/оказания услуг. Кроме того, извещением не определены объемы работ, подлежащих выполнению в рамках соответствующих этапов, сроки их выполнения, а также их стоимость. Следовательно, у Заказчика отсутствовала обязанность по расчету штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта исходя из стоимости этапа выполнения работ.

6. Кроме того, Комиссия УФАС не находит признаков нарушения норм Закона о контрактной системе в отсутствии прямого указания в составе извещения условий, связанных с передачей исполнителю документации, поименованной Заявителем в жалобе, поскольку наличие указанной информации в составе извещения Законом о контрактной системе прямо не установлено.

7. В своей жалобе Заявитель также указал на наличие в составе извещения условия, в силу которого исполнитель обязан назначить ответственного за электрохозяйство. При этом, Заявитель не обосновал, каким образом указанное условие нарушает требования Закона о контрактной системе, а также непосредственно права и законные интересы участников закупки.

Необходимо отметить, что, исходя из буквального толкования указанного положения извещения, оспариваемое Заявителем обязательство исполнителя наступает на этапе исполнения контракта и не накладывает на него дополнительных обязательств, которые бы не были предусмотрены или прямо запрещены нормами Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС оставляет без удовлетворения довод Заявителя о несоответствии действий Заказчика требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 г.
№ 811, поскольку указанные обстоятельства находятся за пределами компетенции Комиссии УФАС.

8. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи обязательного
для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.                   Признать жалобу ООО «Чистая линия» частично обоснованной.
2.                   Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1,
   ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3.                   Выдать Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.
4.                   Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.