ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел (851-2) 39-05-80 e-mail: to30@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №030/06/42-1141/2024

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе

«02» октября  2024 г.                                                                                                      г. Астрахань

 Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее – Комиссия), в составе:

председателя  комиссии

Балтыковой Е.М. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

 членов комиссии:

Умеровой Р.Р.– главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Крупиной Е.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» Золотухина  С.А. (доверенность от 20.10.2023 №14/23-а), в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  Гариной Е.Г. (доверенность от 13.09.2024 №12), Разиновой Т.Ю. (доверенность от 13.09.2024 №11),  рассмотрев жалобу  ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»   при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Астраханской области (реестровый №0825500000624000069), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

 УСТАНОВИЛА:

              В Астраханское УФАС России 25.09.2024 поступила жалоба ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» (далее также Заявитель, Общество) на действия  государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»   при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Астраханской области (реестровый №0825500000624000069) (далее —электронный аукцион).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Рассмотрение жалобы было назначено на 01.10.2024 на 10 час. 00 мин. по адресу: г.Астрахань, ул.Шаумяна, 47, каб.505.

В назначенное время рассмотрение жалобы началось в составе:

председателя  комиссии

Балтыковой Е.М. - заместителя руководителя   -   начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Умеровой Р.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Крупиной Е.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» Золотухина  С.А. (доверенность от 20.10.2023 №14/23-а), в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  Гариной Е.Г. (доверенность от 13.09.2024 №12), Разиновой Т.Ю. (доверенность от 13.09.2024 №11).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления объявлялся перерыв до 11.30 час. 02.10.2024 года.

После объявленного перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе:

председателя  комиссии

Балтыковой Е.М. - заместителя руководителя   -   начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Умеровой Р.Р. – главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Крупиной Е.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» Золотухина  С.А. (доверенность от 20.10.2023 №14/23-а), в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  Гариной Е.Г. (доверенность от 13.09.2024 №12), Разиновой Т.Ю. (доверенность от 13.09.2024 №11).

Комиссия считает необходимым отметить, что поступивший в Управление  (вх. от 27.09.2024 №8723-ЭП/24) дополнительный довод к жалобе не подлежит рассмотрению, поскольку срок для обжалования положений извещения истек 26.09.2024 в 09 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

 18.09.2024 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее также – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 37 125 000,00 руб.

1) По мнению Заявителя, требование Заказчика в техническом задании о том, что «Услуги проводятся силами исполнителя с возможным привлечением по согласованию с Заказчиком соисполнителей», противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия полагает данный довод Заявителя обоснованным ввиду следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом, в силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия отмечает, что в данном случае участники поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения Заказчика, поскольку критерии его согласия на привлечение субподрядчиков (третьих лиц) в извещении не раскрыты.

В то же время оспариваемое условие не может быть квалифицировано как носящее уведомительный характер, поскольку предоставляет Заказчику право не согласовать выбранного исполнителем субподрядчика.

Комиссия считает, что ограничение возможности привлечения субподрядных организаций/соисполнителей по договору, заключаемому по результатам закупки, является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору, что ограничивает количество участников Закупки.

Указанная позиция согласуется с позицией арбитражных судов по делу N А40-186596/2019 (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.770 ГК РФ  исполнитель должен согласовывать с заказчиком привлечение соисполнителей только при выполнении научно-исследовательских работ.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение п.1 ч.2 ст. 42, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

2) Заявитель считает, что установленное в п.1.4 технического задания требование о том, что «Исполнителем на момент заключения Контракта должен быть составлен график технического обслуживания Комплексов», противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п.1.4. технического задания «Исполнителем до момента начала оказания услуг по Контракту должен быть составлен график технического обслуживания Комплексов, соответствующих ГОСТ Р 57144-2016, ГОСТ 57145-2016, и представлен на утверждение Заказчику. График технического обслуживания Комплексов составляется в двух экземплярах (один – для Заказчика, второй – для Исполнителя)».

Между тем, согласно п. 4.1 проекта Контракта «Услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг (начало исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту): с даты заключения Контракта».

Действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено предоставление каких-либо документов Заказчику до момента заключения контракта.

Обязательства по исполнению контракта возникают у Исполнителя только после его заключения.

Следовательно, установление в п.1.4 технического задания указанного условия нарушает п.1 ч.2 ст. 42, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

3) По мнению Заявителя, п.1.7 технического задания Извещения не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В п.1.7 технического задания Извещения указано следующее: «К проведению технического обслуживания допускается квалифицированный персонал (организация). На дату заключения контракта Исполнитель должен предоставить действующий сертификат, подтверждающий квалификацию персонала (организации) достаточного для настройки и технического обслуживания Комплексов. Исполнитель обязан предоставить такой документ Заказчику в течении 3-х календарных дней с момента заключения Контракта».

Комиссия Управления отмечает, что данный пункт технического задания содержит противоречие в сроках предоставления действующих сертификатов, – на дату заключения контракта или в течение 3-х календарных дней с момента заключения Контракта.

При этом, как уже было указано выше, действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено предоставление каких-либо документов Заказчику до момента заключения контракта.

Обязательства по исполнению контракта возникают у Исполнителя только после его заключения.

Кроме того, из содержания технического задания и других документов извещения не представляется возможным понять, какие именно сертификаты необходимы для исполнения Контракта, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, указанное в 1.7 технического задания условие  нарушает п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

4) Заявитель считает, что п.2.6 технического задания Извещения нарушает требования Закона о контрактной системе.

Заказчик в п.2.6 технического задания установил, что «К оказанию аварийно-восстановительных услуг Комплекса допускаются лица, прошедшие специальный инструктаж и обучение».

При этом Заказчиком не указано, какой специальный инструктаж и обучение должны пройти лица для исполнения Контракта.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, указанное в п.2.6 технического задания условие нарушает п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

5) Заявитель полагает, что п.1.14 технического задания противоречит п.2 Приложения №2 к Техническому заданию в части сроков устранения неисправностей оборудования.

Согласно п. 2 приложения №2 к техническому заданию на замену неисправного оборудования/компонентов исполнителю отводится 30 календарных дней.

Между тем, согласно п.1.14 технического задания в случае неисправности элементов (комплектующих) Комплексов (коммутационных блоков, систем электропитания), ремонт которых предусматривается исключительно заводом-изготовителем либо специализированными мастерскими, сроки оказания услуг по восстановлению работоспособности определяются заводами-изготовителями либо специализированными мастерскими.

Таким образом, исходя из содержания п.2 приложения №2 к техническому заданию, отсутствует гарантия того, что, если неисправность возникла по вине завода – изготовителя, срок ее устранения будет определяться согласно п.1.14 технического задания Извещения.

Указанное вводит участников закупки в заблуждение относительно сроков устранения неисправностей  оборудования и нарушает п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах комиссия читает необходимым выдать предписание об устранении нарушений.

Основываясь на изложенном, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Новые интеллектуальные электронные системы» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Астраханской области (реестровый №0825500000624000069) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» нарушившим п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Астраханской области (реестровый №0825500000624000069).

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Астраханской области (реестровый №0825500000624000069).

 4. Материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, передать должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии                     Е.М.Балтыкова

Члены комиссии:                                                                                                                  Р.Р.Умерова

                     Е.М.Крупина